Приговор № 1-67/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 13 мая 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

защитника – адвоката Царевой Т.В., представившего удостоверение № 528 и ордер № 5 от 07 мая 2020 года АК «Царева Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца сентября 2019 года, в дневное время суток, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь в 150-ти метрах севернее складских помещений ИП «...», ..., и в 100 метрах юго-восточнее гаражей, ..., ФИО1 обнаружил три куста дикорастущего растения «Конопли». В результате внезапного возникшего умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны), действуя умышлено, осознавая уголовную противоправность своего деяния, ФИО1 нарвал ... дикорастущей конопли, которые положил в прозрачный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта № 106 от 14 марта 2020 года, наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой вещества в пересчёте на высушенное состояние 25,60 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой вещества 25,60 грамм ФИО1 в этот же день принёс в сарай, находящийся в 10-ти метрах от дома, ..., где незаконно хранил до 11 марта 2020 года.

11 марта 2020 года около 13 часов ФИО1, находясь в сарае, в котором незаконно хранился полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 25,60 грамм в пересчёте на высушенное состояние, что является значительным размером наркотического средства, положил вышеуказанный пакет в левый внутренний карман своей куртки и незаконно, без цели сбыта, храня при себе данное наркотическое средство, выехал в город Каменку Пензенской области.

11 марта 2020 года в 18 часов 10 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был задержан сотрудниками полиции ЛОП на станции Белинская и доставлен в здание ЛОП на станции Белинская, расположенное по адресу: <...>, где в ходе проведения личного досмотра 11 марта 2020 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой на высушенное состояние 25,60 грамм, что является значительным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 18 марта 2020 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце сентября 2019 года он пошел на территорию бывшей фермы, ..., в поисках металлолома, и заметил, что недалеко произрастают три куста дикорастущий конопли. Он решил сорвать их, чтобы в дальнейшем употребить .... Оборвав ... конопли, он перенес их в свой сарай, который расположен рядом с домом, где ... оставил храниться. 11 марта 2020 года он зашел в сарай, достал прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, положил его в левый внутренний карман своей куртки для того, чтобы употребить .... Около 13 часов 30 минут он на маршрутном такси поехал в город Каменку Пензенской области для того, чтобы найти себе работу. Около 17 часов 50 минут в районе автовокзала он употребил спиртное, и решил сходить в туалет, расположенный в зале ожидания железнодорожного вокзала. В помещении вокзала он был задержан сотрудниками полиции за появление в пьяном виде в общественном месте, и доставлен в ЛОП на станции Белинская. В отделе полиции один из сотрудников установив личность, задал ему вопрос, имеются ли у него оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он ответил, что не имеются. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого, в кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с марихуаной. На вопросы сотрудников полиции он добровольно пояснил, при каких обстоятельствах он приобрел марихуану, и где ее хранил в целях личного потребления. Также у него были взяты смывы с правой и левой руки, срезы ногтей. На следующий день он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого добровольно указал место, где приобрел наркотическое средство, и хранил его без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

(л.д. 44-45)

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Б.Д.П., данных им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии 09 апреля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 марта 2020 года он был ответственным от офицерского состава ЛОП на станции Белинская. В 18 часов 10 минут в здании вокзала сотрудниками ППСП за административное правонарушение был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра была обнаружена и изъята растительная масса зелено-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что указанная масса является наркотическим средством марихуаной, которое он в конце сентября 2019 года приобрел на территории бывшей фермы, .... В ходе проведения личного досмотра ФИО1 также были взяты смывы с его рук, срезы ногтей. 12 марта 2020 года ФИО1 участвовал в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого указал место, где он приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта. Все показания ФИО1 давал добровольно, физического и психологического воздействия на него никто не оказывал.

(л.д. 85-86)

Из показаний свидетеля Л.М.А., данных им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии 19 марта 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 марта 2020 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 сотрудниками линейной полиции. Перед проведением личного досмотра, один из сотрудников полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него оружие, боеприпасы, наркотические средства, предложив добровольно выдать указанные предметы. ФИО1 ответил отказом. В присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, и у него была обнаружена и изъята растительная масса зелено-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что указанная масса является наркотическим средством марихуаной, которое он приобрел на территории фермы, .... В ходе проведения личного досмотра ФИО1 также были изъяты смывы с его рук, и срезы ногтей. 12 марта 2020 года ФИО1 участвовал в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого добровольно указал место, где он незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в целях личного потребления.

(л.д. 56-57)

Показания свидетелей Б.Д.П. и Л.М.А. принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Б.Д.П. и Л.М.А., в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 11 марта 2020 года в 18 часов 10 минут в здании железнодорожного вокзала сотрудниками ППСП ЛОП на станции Белинская за совершение административного правонарушенич был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра в кармане куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета.

(л.д. 6)

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 11 марта 2020 года обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, произведены смывы с ладоней рук ФИО1, взяты срезы ногтей ФИО1. Изъятые предметы осмотрены 31 марта 2020 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 7, 73-74)

При проведении 12 марта 2020 года осмотра места происшествия ФИО1 добровольно указал место приобретения им (сбора) наркотического средства, а также место его последующего хранения.

(л.д. 18-24)

Согласно заключению эксперта № 106 от 14 марта 2020 года, вещество, массой в представленном виде 30,72 грамм, изъятое 11 марта 2020 года у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в пересчете на высушенное состояние 25,60 грамм (остаток после исследования составил 25,50 грамм).

(л.д. 30-36)

В соответствии с выводами комиссии экспертов № 499 от 26 марта 2020 года, у ФИО1 на момент инкриминируемого деяния выявляются признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя стадия зависимости. Выявленный синдром зависимости от алкоголя выражен не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания и слабоумием и не смог оказать какого-либо существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено.

(л.д. 77-79)

Согласно копии протокола УТП № ... об административном правонарушении, 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(л.д. 107)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного приобретения (путем сбора) наркотического средства, незаконного хранения при себе и в используемом им сарае с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного хранения наркотического средства.

Значительный размер незаконно приобретенного и незаконного хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой в пересчете на высушенное вещество 25,60 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не исключающих вменяемости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 102), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 103, 105), состоит на учете у врача-нарколога в связи с наличием ряда заболеваний, не влияющими на его вменяемость и возможность самостоятельного осуществления права на защиту (л.д. 104, 106), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 96-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги и ее двоих малолетних детей.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием у ФИО1 клинически достоверных признаков наркомании, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.