Апелляционное постановление № 22-6659/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 1-633/2019

Председательствующий - судья Шматова И.В. Дело № 22-6659/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Качаровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Красноярского края Нихматулина А.Н., апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Воробьева А.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, ранее судимый:

11.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 22.01.2019г. приговор вступил в законную силу; 23.05.2019 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, по состоянию на 23.08.2019 неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 30 дней,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 11.01.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 23 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Фищенко Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем 23 июня 2019 года в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Красноярского края Нихматулин А.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, в связи с чем ему отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначение судом для отбывания наказания осужденному колонии общего режима в нарушение указанных требований закона, не мотивировано. С учетом изложенного, полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.08.2019 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев А.В. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в полной мере не дана оценка действиям ФИО1, который управлял автомобилем в составе с буксирующим его транспортным средством под управлением водителя, который был трезв. Указывает, что суд не принял во внимание, что ФИО1 согласился на предложение друга помочь отбуксировать его автомобиль. С учетом личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Воробьева А.В. государственным обвинителем - помощником Ачинского межрайонного прокурора Нихматулиным А.Н. поданы возражения, в которых он считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, при этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного. Также судом при назначении наказания учтены положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, суд апелляционной инстанции не усматривает. Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в составе с буксирующим его транспортным средством, которым управлял трезвый водитель, по мнению суда апелляционной инстанции не влияет на квалификацию содеянного, его общественную опасность, а доводы адвоката об обратном являются необоснованными. Так по смыслу п. 20.1 ПДД РФ водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, который буксировался не на жесткой сцепке, имел возможность, управляя автомобилем при помощи рулевого колеса и педали тормоза, изменить траекторию управляемого им автомобиля. Таким образом, общественная опасность совершенного ФИО1 при указанных обстоятельствах преступления является существенной. Тот факт, что ФИО3 управлял автомобилем по просьбе друга, не имеет юридического значения.

Наказание, назначенное ФИО3 за содеянное, является справедливым, соразмерным, доводы адвоката об обратном, несостоятельны.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не усматривает. Решение о назначении обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о нецелесообразности назначения ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, наказания без реального лишения свободы, изложены в приговоре и в достаточной степени мотивированы. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела, не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания, поскольку он ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию не связанному с лишением свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления, считает, что судом первой инстанции неверно определен ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях – поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Назначая, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, ФИО1 за совершение умышленного преступления относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести для отбывания наказания колонию общего режима, суд первой инстанции в нарушение указанных требований уголовного закона, данное решение не мотивировал, сославшись лишь формально на обстоятельства преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, при этом суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел признание вины, рыскание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, руководствуясь правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что осужденный должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, в связи с чем доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Кроме того, судом в приговоре указано об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 с 23.08.2019 г., а также о зачете на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей ФИО2 с 23 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Однако в соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания лица по стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в данном случае положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ применению не подлежат, поскольку ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал. Учитывая изложенное, приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия лишения свободы, при этом распространятся на все время отбывания лишения свободы. Учитывая изложенное, приговор подлежит дополнению указанным.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

- дополнить приговор указанием о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию – поселения;

- исключить из приговора указание на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 с 23.08.2019 г., а также о зачете на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей ФИО1 с 23 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

- дополнить приговор указанием на исчисление срока наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 15 октября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с 23.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу, то есть по 14 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения;

- дополнить приговор указанием на исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия ФИО1 лишения свободы, распространив его на все время отбывания лишения свободы.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воробьева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева