Приговор № 1-633/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-633/2019

дело № 1-633/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Поповой Е.А., действующей на основании ордера У

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Х, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: Х Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

20.10.2000 года Красноярским краевым судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 132, п. «а, д, ж, к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.10.2017 г. по отбытии срока,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.08.2019 года в ночное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у Х Х Х, в котором он проживает, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, 28.08.2019 года около 04 часов, ФИО1, подошел к вентиляционному отверстию, находящемуся в подвале Х, и, с целью хищения чужого имущества, залез через данное вентиляционное отверстие в подвал указанного дома, тем самым незаконно проник в помещение. Далее, 28.08.2019 года около 04 часов, ФИО1, находясь в подвальном помещении Х Х, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно перфоратор «Макита HR 2470», в пластиковом кейсе, стоимостью 9000 рублей, удлинитель марки «Хитачи», стоимостью 2000 рублей, удлинитель самодельный, стоимостью 4000 рублей, два мотка кабеля, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, покинув подвальное помещение через указанное вентиляционное отверстие, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он не официально работал у Потерпевший №1, выполнял работы в доме № 18 по ул. Крупской г. Красноярска. Ему было известно, что Потерпевший №1 рабочие инструменты хранил в подвале Х, в 4 -м подъезде. 28.08.2019 года ночью он в связи с тем, что нуждался в деньгах, решил взять рабочие инструменты Потерпевший №1. Тогда он через техническое отверстие залез в подвал дома, где находился перфоратор «Макита» в корпусе зеленого цвета, в специальном кейсе, а также удлинитель на катушке. Данное имущество он взял и выкинул в отверстие на улицу. Кроме этого он также взял в подвале две бухты кабеля, белого и синего цветов, сколько длиной, данные мотки, он не знает, которые также, выкинул в отверстие на улицу. После этого он сам вылез через это же техническое отверстие на улицу. После чего, он сразу пешком с перфоратором пошел в ломбард по ул. Тотмина 1 «А» г. Красноярска. В ломбарде он по своему паспорту продал перфоратор. Кабель и удлинитель оставил на улице, хотел потом забрать но не успел. Планировал перфоратор выкупить с ломбарда, но не успел, так как перфоратор был перепродан. О том, что он взял перфоратор, удлинитель и кабель потерпевшему Потерпевший №1 не сказал. Раскаивается в содеянном. Не отрицает, что перед совершением преступления выпил пиво, однако это не явилось причиной совершения им преступления. В настоящее время он в полном объеме возместил ущерб потерпевшему.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и признании им своей вины в полном объеме, его виновность в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, А8,

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он является индивидуальным предпринимателем и занимается производством электромонтажных работ, у него заключен договор субподряда по производству работ в Х. Так 23.07.2019 года он начал производить работы, совместно с ним работали Свидетель №1 и Свидетель №2 Инструмент, с помощью которого он работал, принадлежит ему лично, и приобретен за его счет, инструмент и материалы он хранил в подвале, где и производил работы. 27.08.2019г. в течение дня он находился на своем рабочем месте, в подвале Х, когда уходил то Свидетель №1 и Свидетель №2 еще находились на месте. Когда они ушли, то закрыли подвал на навесной замок. 28.08.2019 г. около 09.00 час. он пришел на свое рабочее место, в подвале уже был Свидетель №1, затем пришел Свидетель №2. Они стали подготавливаться к работам и обнаружили, что в подвале нет перфоратора «Макита», который находился напротив входа, перфоратор в корпусе зеленого цвета, был в пластиковом кейсе, зеленого цвета. Данный перфоратор принадлежит ему, купил его 19.08.2019 г. за 9000 рублей, практически им не пользовался, был совершенно новым. Так же пропал удлинитель, на катушке, марки «Хитачи», длиной 20 метров, черного цвета, катушка бежевого цвета, приобретал около 5 лет назад, в настоящее время оценивает в 2000 рублей, а также удлинитель кустарного производства, изготавливал сам, длиной 70 метров, кабель сечением 3 жилы по 2,5 мм, черного цвета, к нему была приобретена вилка и розетка, оценивает данный удлинитель в 4000 рублей. Так же они обнаружили пропажу кабеля, а именно двух мотков, каждый моток длиной 100 метров, в изоляции синего и белого цветов. Данный кабель материальной ценности не представляет. О данном факте он сразу же сообщил в полицию. При осмотре местности, в 10 метрах от технического вентиляционного отверстия на улице он обнаружил похищенные у него два мотка кабеля, присыпанные травой. Полагает, что в подвал проникли именно через техническое (вентиляционное) отверстие дома, ведущее в подвал, так как дверь была закрыта, повреждений не имела. Таким образом, в результате хищения у него было похищено два удлинителя и перфоратор, причинен ущерб в размере 15000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его похищенный перфоратор «Макита» 28.08.2019 г. был продан в комиссионный магазин в Октябрьском районе г. Красноярска, гражданином Евтуховичем, который в тот период времени работал у него, но на другом объекте. После данного факта Евтухович еще работал у него и вернул ему всю сумму материального ущерба в размере 15 000 рублей, то есть в настоящее время материальный ущерб, Евтухович возместил ему в полном объеме (л.д.16-18;58-59).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он неофициально подрабатывает разнорабочим по установке электрооборудования в Х. Работы производят в подвале и подъезде дома. Необходимые инструменты для работ хранились в подвале данного дома. Так 27.08.2019 г. он и второй работник Свидетель №2 около 19 час. ушли с работы, он уходил последним, закрыл подвал дома на замок, ключ находился у него. Когда уходил, все инструменты были на месте. 28.08.2019 г. около 09 часов 30 минут он первым пришел на работу в подвал данного дома, затем пришел Потерпевший №1 и Свидетель №2. Они стали подготавливаться к работе и обнаружили, что в подвале отсутствует перфоратор, удлинители и кабель. Более ничего не пропало (л.д. 19-20).

Показания свидетеля Свидетель №2. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля А8., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности приемщика оценщика в комиссионном магазине, по ул. Тотмина, 1 «А» г. Красноярска. 28.08.2019г. согласно данных их комиссионного магазина гражданином ФИО1 был продан в их комиссионным магазин перфоратор «Макита», за 2500 рублей, без права выкупа. Данный перфоратор был сразу выставлен на продажу и продан не известному лицу (л.д. 26-27).

Кроме того, виновность ФИО1 в хищении инструмента принадлежащего Потерпевший №1 и хранившегося в подвальном помещении, Х, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением о преступлении от 28.08.2019 г. гр. Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, похитивших в период с 19.00 час. 27.08.2019 г. до 09.00 час. 28.08.2019 г. из подвального помещения Х Х принадлежащее ему имущество на общую сумму 15000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019 года, в ходе которого осмотрено подвальное помещение Х, вход в который осуществляется через двери около 4-го подъезда данного дома, оснащенные навесным замком. Также зафиксировано, что имеется техническое отверстие в подвале дома размерами 50x35 см. В ходе осмотра в 10 метрах от подвального помещения со стороны указанного технического отверстия, был обнаружен и изъят кабель в двух мотках, который ранее находился в указанном подвальном помещении, а также около обнаруженного и изъятого кабеля, обнаружен и изъят с земли след подошвы обуви путем фотофиксации. (л.д. 7-11);

- протоколом выемки от 28.08.2019 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты гарантийный талон и руководство по эксплуатации похищенного перфоратора «Макита» (л.д.24-25);

- протоколом обыска, от 28.08.2019 года, в ходе которого в комиссионном магазине по ул. Тотмина, 1 «А» г. Красноярска, была изъята ксерокопия договора купли продажи перфоратора «Макита», согласно которому данный перфоратор был продан в указанный ломбард гражданином ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, 28.08.2019 года за 2500 рублей. ( л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.08.2019 года, в ходе которого были осмотрены: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на похищенный перфоратор «Макита», а также ксерокопия договора купли продажи перфоратора «Макита», согласно котором; данный перфоратор был продан в указанный ломбард гражданином ФИО1, 00.00.0000 года года рождения 28.08.2019 года за 2500 рублей. (л.д. 31-33);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2019 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Поповой Е.А. указал на техническое отверстие в Х Х, и пояснил, что через него 28.08.2019 года в ночное время он проник в подвал данного дома, откуда похитил перфоратор «Макита», два удлинителя, кабель, а также подробно рассказал обстоятельства совершенного хищения на месте. (л.д.74-81);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 629 от 30.09.2019 г., согласно которой след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по Х, путем фотофиксации, представленный на фотоснимке № 9, мог быть оставлен обувью на правую ногу ФИО1. (л.д.52-53).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение совокупностью доказательств, а также не оспаривался самим подсудимый ФИО1, который подтвердил, что у него не было свободного доступа в подвальное помещение и проник он туда через вентиляционное отверстие. Само подвальное помещение относится к помещениям, указанным в примечании к ст. 158 УК РФ.

С учетом стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также того обстоятельства что данное имущество находилось в собственности и владении потерпевшего Потерпевший №1 как физического лица, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №4949/д от 27.10.2019 г. ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а обнаруживает Z. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта №4949/д от 27.10.2019 г., того факта, что на учете в КПНД и КНД, у врачей нарколога и психиатра Назаровской районной больницы не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им корыстного преступления относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает не официально, на учете в КНД и КПНД, у врачей нарколога и психиатра Назаровской районной больницы не состоит, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 сообщил о том, каким образом им было совершено преступление, нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, пояснений самого Евтуховча в судебном заседании, суд не находит основания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что употребление подсудимым спиртных напитков снизило контроль последнего над своим поведением и явилось причиной возникновение у него умысла на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, который работает, характеризуется удовлетворительно, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно он добровольно загладил причиненный преступлением вред, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств, дать Евтуховичу шанс доказать свое исправление без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два мотка кабеля, принадлежащие Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности; ксерокопию договора купли-продажи от 28.08.2019 г. перфоратора Макита – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец