Решение № 12-88/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-88/2021

Мировой судья Сотников Н.В. Дело №

УИД 26MS0125-01-2020-006091-06


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме - 30.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, подана жалоба, в которой считает постановление в части назначения наказания незаконным и просит в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначит наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального - 15.000 рублей., поскольку сумма штрафа для него очень значительная, он не работает, иного дохода не имеет, в установленный законом срок выплатить данный штраф не сможет. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока для обжалования. Считает, что его право на судебную защиту нарушено, поскольку судебное извещение о проведении судебного заседания он не получал. Просит так же восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном административном правонарушении признает, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему товарищ предложил заработать денег, выйти за него на смену в бар, с чем он согласился. Однако, сумма штрафа в размере 30.000 рублей для него является значительной, выплатить его он не сможет. Кроме того, им пропущен по уважительной причине срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление он получил по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, принять жалобу к рассмотрению и на основании ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы поданной жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из смысла ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из доводов подателя жалобы следует, что оспариваемое постановление получено им по почте только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 10-дневный срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ФИО1 для соблюдения права на обжалование и восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Сотникова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 13.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме - 30.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 1 статья 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из ст. 2 ФЗ № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, а также в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом указанного правонарушения выступают физические лица - граждане Российской Федерации.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При вынесении мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес>, гражданин, ФИО1, организовал незаконную розничную продажу алкогольной продукции, т.е. являясь физическим лицом, осуществлял розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Факт совершения ФИО1 правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями очевидцев от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, т.е. осуществление физическим лицом розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП.

Не доверять достоверности сведениям, содержащимся в представленных суду доказательствах нет причин, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованным в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Однако в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, поскольку доказательств обратного суду не представлено, совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд признает в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения, и считает возможным изменить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с учетом того, что минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей и при определении размера административного штрафа суд принимает во внимание требования ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Сотникова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, в виде штрафа в размере - 30.000 рублей, изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.Н. Бегиашвили