Решение № 2-10521/2024 2-728/2025 2-728/2025(2-10521/2024;)~М-7882/2024 М-7882/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-10521/2024

Дело № 2-728/2025 (2-10521/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-011660-52


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2025 (2-10521/2024) по иску ФИО3 и ФИО15 к администрации городского округа Мытищи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику администрации городского округа Мытищи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки.

Требования иска мотивированны тем, что истцы ФИО1, ФИО2 являются общедолевыми собственниками земельного участка, общей площадью 735+/-9 кв.м., с кадастровым номером 50:12:№:4026, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по ? доли в праве. Право собственности возникло на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным образованием «<адрес>», от имени которого осуществила права и обязанности администрация городского округа Мытищи, на основании Устава, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №№, ОГРН № и ФИО2, ФИО1

Также, истцы являются собственниками (по ? доли у каждого) части жилого <адрес>, общей площадью 295,2 кв.м., жилая площадь 179,7 кв. метров, по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: Лит. А № кухня площадью 8,5 кв.м., № жилая площадью 18,4 кв.м., № жилая площадью 12,3 кв. метров, № жилая площадью 10,6 кв. метров; лит.а2 № холодная пристройка площадью 4,6 кв. метров, лит.а5 № веранда площадью 11 кв.м. Право собственности возникло на основании вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 28/100 долей (по 1/2 доле за каждым) в праве на жилой <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Суд выделил в натуре в собственность в равных долях (по 1/2 доле за каждым) ФИО1 и ФИО2 следующие помещения в жилом доме по адресу: <адрес>: Лит. А № кухня площадью 8,5 кв.м., № жилая площадью 18,4 кв.м., № жилая площадью 12,3 кв.м., № жилая площадью 10,6 кв. метров; лит. а2 № холодная пристройка площадью 4,6 кв. метров, лит.а5 № веранда площадью 11 кв. метров.

Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Данное решение истцами в органах регистрации прав не исполнено. Исполнить решение Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду внесения изменений в ч. 7 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-Ф3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Третье лицо, ФИО5 владеет недвижимым имуществом в виде земельного участка площадью 584 кв.м. с кадастровым номером 50:12:№:3994 и здания (доля 17/100 в жилом доме с кадастровым номером 50:12:№:207), расположенного на этом участке. Участок находится по адресу: <адрес>. Право собственности на имущество перешло к ФИО5 по наследству после смерти ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, ФИО4 владеет 29/100 долями в праве на жилой дом и земельный участок площадью 883 кв.м. с кадастровым номером 50:12:№:3988, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на имущество ФИО4 получила на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, ФИО7 владеет 52/200 долями в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на имущество ФИО7 получил на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО8, которому принадлежало 29/200 доли в праве, и ФИО9, которому принадлежало 23/200 доли в праве.

Таким образом, доли жилого дома истцам и третьим лицам выделены в натуре, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каждый собственник доли дома является единоличным собственником земельного участка, на котором распложена его доля, что подтверждается решением Мытищинского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая истцам часть жилого дома на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками блокированной застройки и имеет два самостоятельных выхода на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:4026, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются истцы.

После реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 286,4 кв.м., что отражено в Техническом паспорте выданным ГБУ <адрес> «МОБТИ» - по состоянию на 24.07.2024г. (помещения истцов состоит из: Лит. A5 № коридор площадью 3,0 кв.м., № санузел площадью 3,9 кв.м.; Лит. А № кухня площадью 8,2 кв.м., № жилая площадью 18,5 кв.м., № жилая площадью 12,6 кв.м., № жилая площадью 10,0 кв.м.; Лит.а9 № веранда площадью 5,7 кв. метров (всего 61,9 кв.м.)).

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований после проведения по делу судебной экспертизы, истцы просят суд:

- сохранить в реконструированном виде отдельный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью, 71.3 кв.м., расположенный и имеющий отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100505:4026, по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности (по ? доле за каждым) на отдельный блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, общей площадью 71.3 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный и имеющий отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100505:4026, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае удовлетворения исковых требований указать, что данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки, площадью 71.3 кз.м., внесения записи в ЕГРН на отдельный блок жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа Мытищи ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

От третьих лиц ФИО7 и ФИО4 поступили письменные отзывы на иск, в которых они против удовлетворения иска с учетом уточнений не возражают, указывают на отсутствие между ними и истцами спора о праве, а также просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ст. 35 и 40 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими людьми. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. п. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном Органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого Органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученного от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанностей по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (и/или перепланированном состоянии), если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В силу ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки утверждаемые органами местного самоуправления, органом гос. власти субъекта РФ (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

В силу ст. 51 ГрК РФ незаконное возведение, использование и увеличение площади используемых объектов капитального строительства, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ признается самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются общедолевыми собственниками земельного участка, общей площадью 735+/-9 кв.м., с кадастровым номером 50:12:№:4026, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по ? доли в праве.

Право собственности возникло на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным образованием «<адрес>», от имени которого осуществила права и обязанности администрация городского округа Мытищи, на основании Устава, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №№, ОГРН № и ФИО2, ФИО1

Также, истцы являются собственниками (по ? доли у каждого) части жилого <адрес>, общей площадью 295,2 кв.м., жилая площадь 179,7 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: Лит. А № кухня площадью 8,5 кв.м., № жилая площадью 18,4 кв,м., № жилая площадью 12,3 кв. метров, № жилая площадью 10,6 кв. метров; лит.а2 № холодная пристройка площадью 4,6 кв. метров, лит.а5 № веранда площадью 11 кв.м.

Право собственности возникло на основании вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 28/100 долей (по 1/2 доле за каждым) в праве на жилой <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

ФИО5 владеет недвижимым имуществом в виде земельного участка площадью 584 квадратных метра с кадастровым номером 50:12:№:3994 и здания (доля 17/100 в жилом доме с кадастровым номером 50:12:№:207), расположенного на этом участке. Участок находится по адресу: <адрес>. Право собственности на имущество перешло к ФИО5 по наследству после смерти ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 владеет 29/100 долями в праве на жилой дом и земельный участок площадью 883 квадратных метра с кадастровым номером 50:12:0100505:3988, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на имущество ФИО4 получила на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 владеет 52/200 долями в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на имущество ФИО7 получил на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО8, которому принадлежало 29/200 доли в праве, и ФИО9, которому принадлежало 23/200 доли в праве.

Суд выделил в натуре в собственность в равных долях (по 1/2 доле за каждым) ФИО1 и ФИО2 следующие помещения в жилом доме по адресу: <адрес>: Лит. А № кухня площадью 8,5 кв.метров, № жилая площадью 18,4 кв.метров, № жилая площадью 12,3 кв.метров, № жилая площадью 10,6 кв. метров; лит. а2 № холодная пристройка площадью 4,6 кв. метров, лит.а5 № веранда площадью 11 кв. метров.

Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Данное решение истцами в органах регистрации прав не исполнено. Исполнить решение Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду внесения изменений в ч. 7 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-Ф3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Таким образом, доли жилого дома истцам и третьим лицам выделены в натуре, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каждый собственник доли дома является единоличным собственником земельного участка, на котором распложена его доля, что подтверждается решением Мытищинского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Как указывают истцы, принадлежащая им часть жилого дома на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками блокированной застройки и имеет два самостоятельных выхода на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:4026, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются истцы.

После реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 286,4 кв.м., что отражено в Техническом паспорте выданным ГБУ <адрес> «МОБТИ» - по состоянию на 24.07.2024г. (помещения истцов состоит из: Лит. A5 № коридор площадью 3,0 кв.м., № санузел площадью 3,9 кв.м.; Лит. А № кухня площадью 8,2 кв.м., № жилая площадью 18,5 кв.м., № жилая площадью 12,6 кв.м., № жилая площадью 10,0 кв.м.; Лит.а9 № веранда площадью 5,7 кв. метров (всего 61,9 кв.м.)).

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом п. 4 раздела 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 168 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг», определяет, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно «квартиры», «жилой дом блокированной застройки», «многоквартирные дома», необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «Стройэксперт».

Из заключения судебной экспертизы ГБУ МО «Стройэксперт» за №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2, экспертом определялись фактические линейные размеры объекта.

Технические характеристики объекта на момент проведения обследования соответствуют данным технического паспорта на жилой дом, выполненный ГБУ «БТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-68).

Обмерные работы производились в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п. 8.2.1. Целью обмерных работ является уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов, определение их соответствия проекту (технической документации) или отклонение от него. Экспликация к поэтажному плану представлена в табл.1.

По результатам проведенного обследования экспертом составлен поэтажный план исследуемой части жилого дома (представлен на рис.1)

Технико-экономические показатели части жилого дома на дату обследования:

<адрес> - 41,1 кв.м;

Подсобная - 20,8 кв.м;

<адрес> 61,9 кв.м;

Площадь всех частей - 61,9 кв.м

Площадь части жилого дома, подлежащая кадастровому учету в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 составляет 71.3 кв.м. (с учетом внутренних перегородок и холодных пристроек)

Проведя визуально-инструментальное исследование объекта экспертизы и анализ представленных в материалах гражданского дела документов, экспертом установлено, что в исследуемой части жилого дома проведена реконструкция относительно площадей, указанных в Решении Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 32-38).

Реконструкция заключалась в следующем:

- холодная пристройка лит. а2 переоборудована в отапливаемую пристройку лит. А5.

- веранда лит а5 переоборудована в пристройку лит а9 (литеровка указана в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом, выполненным ГБУ «БТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-68).

На день обследования объект экспертизы - жилой дом по адресу: <адрес>:

- является изолированной частью и имеет два выхода на земельный участок с северной (в сторону двора) и южной стороны (со стороны фасада здания) ;

- исследуемая изолированная часть жилого дома одноэтажная (не более 3-х надземных этажей);

- исследуемая часть жилого дома имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям;

- исследуемая часть дома не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками;

- между исследуемой частью жилого дома и другими частями дома имеется общая стена без проемов (с западной и восточной сторон);

- изолированная часть дома имеет выход на территорию общего пользования (на улицу).

Таким образом, объект исследования - часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>, представляет собой автономную изолированную часть, которая по своим конструктивным, планировочным и иным характеристикам является автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истцов экспертом ФИО14 были проведены: полевое (визуальное) обследование и геодезическая (плановая) съемка исследуемого земельного участка с KH 50:12:№:4026 с расположенным на нем объектом.

По результатам обработки геодезических измерений был подготовлен план исследуемого земельного участка с расположенным на нем объектом исследования представлен на рис. 2.

Описание фактического местоположения исследуемой части жилого дома (автономный блок), расположенного в границах исследуемого земельного участка, представлено в системе координат МСК-50 в табл.3.

По результатам проведения геодезической съемки установлено, что реконструированный автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, полностью расположен в границах земельного участка с КН 50:12:№:4026.

На основании проведенного исследования объекта экспертизы, экспертами установлено, что реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, соответствует всем вышеперечисленным строительно-техническим требованиям, за исключением отсутствия разрешения на проведение реконструкции жилого дома.

Пояснения эксперта по несоответствию нормативным требованиям:

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Объект может быть принят в эксплуатацию по решению суда, если он не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов 3-х лиц.

С целью ответа на поставленный вопрос «создает ли строение угрозу жизни и здоровью граждан», в том числе третьих лиц, эксперт проанализировал требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», а именно требования:

Механическая безопасность - для определения соответствия требованиям механической безопасности, было проведено исследование строительных конструкций объекта исследования. Осмотр проводился в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Общее строительное состояние объекта исследования определено как «работоспособное» и характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

По результатам проведенного обследования объекта капитального строительства, экспертом оценивается, как работоспособное.

Исследуемый объект (автономный блок) отвечает требованиям механической безопасности.

Пожарная безопасность – анализ соответствия требованиям пожарной безопасности проведен в таблице 2. Исходя из проведенного исследования установлено, что объект исследования располагается на расстоянии более 15м от жилых домов, расположенных на смежных земельных участках.

Исследуемый объект (автономный блок) соответствует требованиям пожарной безопасности.

Безопасность для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Безопасность для пользователей зданиями и сооружениями

Исследуемый объект (автономный блок) соответствует всем вышеуказанным строительно-техническим требованиям. не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц, не создает ли угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Энергетическая эффективность зданий и сооружений - требования по соблюдению теплозащитных характеристик для исследуемого объекта обеспечивается.

Объект исследования оборудован системой отопления от АГВ, установленного в помещении кухни. Подключение к центральным сетям газоснабжения выполнено на основании технических условий.

Безопасный уровень воздействия зданий и сооружений на окружающую среду - в процессе эксплуатации объекта исследования не возникает угрозы оказания негативного воздействия окружающую среду, объект не является производственным, сброс загрязняющих веществ в водную среду, почву и атмосферу не происходит.

По результатам натурного исследования установлено, что конструктивные элементы исследуемого здания не имеют видимых дефектов и пригодны для дальнейшего использования.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам государственного бюджетного учреждения, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исходя из совокупности представленных в деле доказательств установлена возможность сохранения в реконструированном виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 71,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:4026, по адресу: <адрес>.

В этой связи за истцами подлежит признанию право равно долевой собственности по ? доли в праве за каждым на автономный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадь. 71,3 кв.м., в том площадь всех частей здания 61,9 кв.м., жилая площадь - 41,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:4026, по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, состоящий из следующих помещений:

Лит.А5 помещение № - коридор, площадью 3,0 кв.м.

Лит.А5 помещение № -санузел, площадью 3,9 кв.м.

Лит.А помещение № - кухня, площадью 8,2 кв.м.

Лит.А помещение № - жилая, площадью 18,5 кв.м.

Лит.А помещение №- веранда, площадью 5,7 кв.м.

Лит.А помещение № - жилая, площадью 12,6 кв.м.

Лит.А помещение №- жилая, площадью 10,0 кв.м.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст. 219 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Вместе с тем, наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Согласно письма ГБУ МО «Стройэксперт», истцом ФИО2, на которую определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность оплаты расходов за проведение экспертизы, до настоящего времени не произведена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 90 983 руб.

Заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу и положено в основу принимаемого решения суда.

В этой связи, в силу положений ст. 95 ГПК РФ, с истца ФИО2 в пользу ГБУ МО «Стройэксперт» подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 90 983 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Мытищи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки, – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 71,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100505:4026, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право равно долевой собственности по ? доли в праве за каждым на автономный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадь. 71,3 кв.м., в том площадь всех частей здания 61,9 кв.м., жилая площадь – 41,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100505:4026, по адресу: <адрес>,согласно заключению судебной экспертизы состоящий из следующих помещений:

Лит.А5 помещение № – коридор, площадью 3,0 кв.м.

Лит.А5 помещение № –санузел, площадью 3,9 кв.м.

Лит.А помещение № – кухня, площадью 8,2 кв.м.

Лит.А помещение № – жилая, площадью 18,5 кв.м.

Лит.А помещение №– веранда, площадью 5,7 кв.м.

Лит.А помещение № – жилая, площадью 12,6 кв.м.

Лит.А помещение №– жилая, площадью 10,0 кв.м.

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в сведениях ЕГРН и ГКН в Федеральной службе государственного реестра и картографии по <адрес> (Управление Россреестра по <адрес>) и его территориальных подразделениях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ МО «Стройэксперт» за проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере 90 983 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина