Приговор № 1-90/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело № 1-90/2023

УИД: 22RS0029-01-2022-000476-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 21 июля 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , //////// года рождения, уроженца г***, гражданина +++, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: ------- ранее судимого

- //////// приговором Тутатевского городского суда Ярославской области, судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- //////// Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от //////// наказание по приговорам от //////// и //////// на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; //////// освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ////////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина +++ ФИО1, //////// г.р., вынесено распоряжение № 2579-рн, согласно которого, пребывание (проживание) в Российской Федерации вышеуказанного гражданина признано нежелательным, которое на //////// установленным законодательством порядком не приостановлено и (или) не прекращено.

//////// ФИО1, следуя на въезд в Российскую Федерацию через железнодорожный пункт пропуска «Петухово», расположенный в Курганской области, был выявлен в списках лиц, въезд которому в Российскую Федерацию на основании п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен бессрочно. В связи с чем ФИО1, было отказано во въезде в Российскую Федерацию, о чем он был письменно уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение данного запрета. После чего установленным порядком ФИО1 убыл по обратному маршруту в Республику Казахстан.

Находясь в Республике Казахстан, в связи со смертью своей супруги и желанием посетить её похороны, в г. Ярославль Ярославской области Российской Федерации, ФИО1 принял решение о следовании в Российскую Федерацию, однако, в связи с имеющимся запретом на въезд в Российскую Федерацию, у ФИО1 не позднее //////// возник преступный умысел направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1 решил пересечь государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан в обход установленных пунктов пропуска, через государственную границу минуя процедуру прохождения пограничного (паспортного) контроля, преодолев тем самым действующий в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, //////// прибыл на участок местности, расположенный в непосредственной близости Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, на удалении около 3 километров северо-западнее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», около 23 километров западнее с. Кулунда Кулундинского района, около 4 километров западнее с. Новознаменка Кулундинского района, около 200 метров юго-восточнее пограничного знака № 3979, установленного на Государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, где действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, //////// в период времени с 5 час. 05 мин. до 7 час. 20 мин. в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан вне установленных пунктов пропуска, после чего, следуя по территории Кулундинского района Алтайского края был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее судим, материалами дела характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1., суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сложившаяся тяжелая жизненная ситуация, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которому въезд в РФ не разрешен, и то, что он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ////////, что подтверждается материалами уголовного дела, поэтому в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с //////// до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит включению в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки о выплате вознаграждения адвокату в размере 12415 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 1 (год) 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с //////// до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в размере 12415 (двенадцать тысяч четыреста пятнадцать рублей) 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий А.О. Колтышева