Приговор № 1-107/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107 (2018 г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза «14» сентября 2018г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «адвокатского кабинета ФИО2» ФИО2, представившего удостоверение № 638 и ордер № 43 от 06 сентября 2018 г.,

потерпевшей К.Н.С.,

ее представителя - П.А.Д., действующего на основании нотариально заверенной доверенности № от 29.06.2018 г.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со <...> образованием, женатого, работающего водителем <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя другим механическим транспортным средством – автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 г. в период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов водитель ФИО1, управляя автобусом марки «<...>» регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности ООО «ПЕНЗАВТОДОР», следовал по Федеральной автомобильной дороге Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Пенза-Саратов» со стороны г. Нижнего Новгорода в направлении г.Саратова. Двигаясь в указанном направлении и проезжая нерегулируемый перекресток с второстепенной дорогой, ведущей в сторону ООО «ПЕНЗАВТОДОР», расположенный на 408 км + 480 м Федеральной автомобильной дороги Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Пенза-Саратов» в Пензенском районе Пензенской области, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года №618): п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.8.2 (абзац 2) ПДД РФ, согласно которого, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.13.12 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, он (ФИО1), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при осуществлении поворота налево на вышеуказанном перекрестке для дальнейшего движения в сторону ООО «ПЕНЗАВТОДОР», не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где при возникновении опасности – автомобиля марки «<...> регистрационный знак № под управлением водителя К.А.И., осуществлявшего перевозку пассажиров К.Н.С. и К.А.А., следовавшего по равнозначной дороге со встречного направления прямо и, имевшего преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка, а также находившегося в поле его зрения, которого он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, не уступил ему дорогу и, не приняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автобуса, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил с ним столкновение.

В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автобуса марки «<...>» регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

водителю автомобиля марки «<...>» регистрационный знак № К.А.И. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей: ссадина в левой лобно-височной области, кровоподтек и ссадина в области лба слева, ушиблено-рваная рана в левой скуловой области, осаднение кожи на левой щеке, ушибленная рана в области правой брови, ушиблено-рваная рана в правой скуловой области, ссадина на правой щеке, ушибленная рана в правой височной области, две ушибленных раны в области подбородка, ссадина в области края нижней челюсти слева, кровоизлияние в правой лобно-височной области, перелом нижнечелюстной кости, оскольчатый вдавленный перелом в области чешуи правой височной кости и в правой части передней и средней черепных ямок с разрывами твердой мозговой оболочки, разрывы мягкой мозговой оболочки и размозжение мозга на наружной и базальной поверхностях лобной и височной долей справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в веществе мозга; осаднение кожи на наружной и передней поверхностях груди слева, осаднение кожи на передней поверхности нижней части груди, переломы ребер слева 1 по околопозвоночной линии, 2 по среднеключичной и лопаточной линиям, 3 по среднеключичной и лопаточной линиям, 4 по среднеключичной и лопаточной линиям, 5 по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры и межреберных мышц, 6 по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры и переднеподмышечной линии, 7 по среднеключичной и переднеподмышечной линиям с разрывом пристеночной плевры, 8 по среднеключичной и переднеподмышечной линиям, 9 по среднеключичной и переднеподмышечной линиям, 10 по переднеподмышечной линии; справа 1 по околопозвоночной линии, 2 по среднеключичной линии, 3 по переднеподмышечной линии, 4 по среднеключичной линии, 5 по среднеключичной линии, перелом правой ключицы в средней трети, перелом левой части рукоятки грудины, разрывы легких, разрыв сердечной сумки, кровоизлияния в предсердиях; разрывы печени и селезенки; осаднение кожи и рваные раны в области левого плеча, осаднение кожи на задней и наружной поверхностях левого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности предплечья, пясти и кисти слева; ссадина на наружной поверхности верхней трети левого берда, ссадина на наружной поверхности средней трети левого бедра, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности верхней трети левой голени, ссадина передневнутренней поверхности правого коленного сустава, две ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от (Дата) № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в соответствии с пунктом 6.1 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека)) раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, то есть повлекшие по неосторожности его смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов;

пассажиру автомобиля марки «<...>» регистрационный знак № К.А.А., находившейся на заднем сиденье, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота: ссадина и ушибленная рана в области лба слева, ссадина на спинке носа, кровоподтек на веках левого глаза, ссадина в левой скуловой области, кровоподтек и ссадины на левой щеке, оскольчатый перелом костей носа, переломы нижнечелюстной кости, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга; переломы ключиц, кровоизлияния в корнях и в ткани легких, разрывы в области корней легких, разрывы селезенки, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в соответствии с пунктом 6.1 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека)) раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, то есть повлекшие по неосторожности её смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота с повреждением костей скелета и внутренних органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 17 июня 2018 г. в период с 5 часов 30 минут до 6 часов он, управляя автобусом марки «<...>», следовал по автодороге «Нижний ФИО3» со стороны г. Нижнего Новгорода в направлении г.Саратова. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с второстепенной дорогой, ведущей в сторону ООО «Пензавтодор», он включил указатели левого поворота и снизил скорость примерно до 20 км/час, посмотрел в левое наружное зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что его никто не обгоняет, и, выехав на перекресток, приступил к повороту налево. Когда он уже полностью выехал на встречную сторону дороги, то увидел автомобиль <...>», следовавший во встречном направлении на большой скорости, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «<...>» погибли. В это утро была хорошая погода, и при повороте его слепило солнце. В счёт возмещения ущерба он передал 70000 рублей и принес свои извинения потерпевшей.

Кроме фактического полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными согласующимися между собой доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Н.С., которая суду показала, что 17 июня 2018 г. рано утром она с мужем и дочерью на автомобиле «<...>» поехали в г.Дивеево. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а дочь лежала на заднем сиденье. Они следовали по автодороге «Саратов-Н.Новгород» в сторону г.Нижнего Новгорода. На улице было ясно и солнечно, без осадков, видимость в обоих направлениях составляла более 1000 м. Следовали они со скоростью примерно 80-90 км/час. Давно заехали на территорию Пензенской области. Справой стороны имелась какая-то организация, которая как потом выяснилось, оказалась ООО «Пензавтодор». Навстречу им следовали грузовые автомашины. За проехавшей очередной автомашиной она увидела автобус «ПАЗ-32053R», движущиеся по своей полосе во встречном направлении. В тот момент, когда расстояние до автобуса сократилось до 10-20 м, его водитель неожиданно без остановки приступил к повороту налево и выехал на их полосу. Ввиду незначительного расстояния, водитель автобуса на их полосе совершил столкновение с передней левой частью их машины. От удара автомобиль отскочил от автобуса вправо и остановился на правой обочине, а автобус остановился на полосе их движения - в том месте, где он совершил столкновение с их автомобилем. Муж и дочь от полученных травм скончались на месте происшествия. Виновным в аварии является ФИО1, который при повороте налево неожиданно выехал на их полосу, не уступив им дорогу. Муж никогда нарушений правил дорожного движения не допускал, скоростной режим также не превышал. Указывает, что ФИО1 звонил ей и приносил свои извинения, сказал, что он не видел приближение их автомобиля, поскольку его ослепило солнце. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда два миллиона рублей.

Показаниями свидетеля Ж.А.П., который суду показал, что 17 июня 2018 г. около 5.30 часов он находился на проходной в ООО «Пензаавтодор», смотрел на ФАД «Н.ФИО3». Проезжало много автомашин. Погода была ясная солнечная. Услышал сильный стук и сразу обратил внимание, что произошло столкновение легкового автомобиля, следовавшего по дороге со стороны г.Саратова в сторону г.Н.Новгорода, и автобуса, принадлежащего ООО «Пензавтодор», водитель которого, осуществляя поворот налево, по ходу своего движения. Сразу же после этого он подбежал к месту происшествия и увидел в салоне машины водителя, который был мертв, а также девочку на заднем сиденье, которая была еще жива, но потом умерла. После этого он позвонил в дежурную часть. Водитель автобуса поворачивал на территорию ООО «ПЕНЗАВТОДОР», где он работал и при повороте должен был пропустить легковой автомобиль.

Показаниями свидетеля Р.М.В., которая суду пояснила, что 17 июня 2018 года в 6.00 часов от дежурного по ОМВД она получила сообщение о совершении ДТП на 409-м км ФАД «Саратов-Н.Новгород» вблизи ООО «Пензавтодор», в результате которого погибли и ранены люди. На место происшествия водитель автобуса марки «<...>» ФИО1 пояснил, что он двигался по в направлению г.Саратова и на перекрестке ему было нужно повернуть налево, в направлении ООО «Пензавтодор». Выехав на перекресток, он остановился, стал уступать дорогу встречным машинам, а через некоторое время возобновил движение и стал поворачивать налево и выехал на встречную сторону дороги, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки «<...>».

Вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу от 17 июня 2018 г. (<...>), установлено, что автобус «<...>», регистрационный знак №, и автомобиль «<...>», регистрационный знак №, на момент осмотра находились в границах нерегулируемого перекрестка ФАД «Нижний ФИО3» и второстепенной дороги, ведущей в сторону ООО «Пензавтодор», расположенного по адресу: <...>, вне населенного пункта в Пензенском районе. В момент осмотра автобус «<...>» расположен на встречной по ходу его движения стороне проезжей части, и обращен передней частью в направлении к ООО «Пензавтодор». Под данным автобусом на встречной для него полосе движения обнаружена осыпь грязи размером 5,6х2,9 м. На полосе движения автомобиля «<...>» обнаружена осыпь стекла и пластмассы размером 10,4х13,9 м. В ходе осмотра места ДТП были осмотрены вышеуказанные транспортные средства, и было установлено, что рулевое управление и тормозная система у них неисправны, а в переднем левом колесе автомобиля «<...>» отсутствует давление воздуха. По окончании осмотра данные транспортные средства изъяты и помещены на хранение на территорию ОМВД России по Пензенскому району.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 1 июля 2018 г. (<...>) установлено, что видеозапись, истребованная в ООО «Пензавтодор», содержит видеоинформацию об обстоятельствах столкновения автомобиля «<...>», рег. знак №, под управлением водителя К.А.И. и автобуса «<...>», рег. знак №, под управлением водителя ФИО1, имевшего место 17 июня 2018 г. в 5 часов 44 минут 41 секунду на нерегулируемом перекрестке ФАД «Н.ФИО3» и второстепенной дороги, ведущей в сторону ООО «Пензавтодор» в Пензенском районе Пензенской области. Незадолго до столкновения автобус «<...>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 следовал по указанной автодороге со стороны г.Н.Новгорода в направлении г.Саратова и неожиданно без остановки приступил к повороту налево на вышеуказанном перекрестке при наличии для него автомобиля «<...>», рег.знак №, под управлением водителя К.А.И., движущегося во встречном направлении по равнозначной дороге прямо и находившегося в момент начала маневра поворота вблизи от передней части автобуса. С момента начала маневра поворота налево водителем автобуса ФИО1 до момента столкновения с встречным автомобилем под управлением водителя К.А.И. прошло не более 1 секунды.

Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от 18 июля 2018 г. (<...>) установлено, что на автомобиле <...>» регистрационный знак № обнаружены следующие механические повреждения: разбиты стекла передней и задней левых дверей, переднее ветровое стекло, передняя левая блок-фара, передняя левая противотуманная фара, решетка радиатора, передний бампер, усилитель переднего бампера, передняя панель, деформированы: левый лонжерон кузова, опора передней подвески, передняя подвеска, капот, видоизменено положение силового агрегата и коробки переключения передач по причине значительных деформаций в передней левой части кузова, деформированы передняя и средняя стойки кузова, панель крыши слева, левый порог кузова, на вышеуказанных деформированных элементах кузова видны складки металла с отслоением ЛКП и следами коррозии металла, деформированы также переднее левое и правое крылья, левые передняя и задняя двери, передняя правая дверь, заднее левое крыло, треснут рассеиватель правой передней фары и повреждены кронштейны крепления данной фары к передку автомобиля, в салоне данного автомобиля деформированы панель приборов, рулевая колонка, педали привода управления тормозной системой и сцепления, деформировано сиденье водителя, сработали подушки безопасности в рулевой колонке и в передней панели справа, в переднем левом колесе отсутствует давление воздуха.

Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от 18 июля 2018 г. <...>) установлено, что на автобусе «<...>», рег. знак №, обнаружены следующие механические повреждения: деформирована передняя панель слева, крышка передней панели двигательного отсека переднее левое крыло, левая подножка, ходовая часть: деформированы коренные листы передней левой рессоры, балка передней подвески слева смещена с конструктивного местонахождения и переднее левое колесо зажато к задней части арки, разбиты левая половина переднего ветрового стекла, передние левые фара и противотуманная фара, деформирована левая продольная тяга, разбит и отсутствует передний бампер.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1109-Э от 26.06.2018г. <...>) установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия К.А.А. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота: ссадина и ушибленная рана в области лба слева, ссадина на спинке носа, кровоподтек на веках левого глаза, ссадина в левой скуловой области, кровоподтек и ссадины на левой щеке, оскольчатый перелом костей носа, переломы нижнечелюстной кости, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга; переломы ключиц, кровоизлияния в корнях и в ткани легких, разрывы в области корней легких, разрывы селезенки, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, на основании Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в соответствии с пунктом 6.1 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека)) раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1108-Э от 26.06.2018 г. (<...>) установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия К.А.И. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей: ссадина в левой лобно-височной области, кровоподтек и ссадина в области лба слева, ушиблено-рваная рана в левой скуловой области, осаднение кожи на левой щеке, ушибленная рана в области правой брови, ушиблено-рваная рана в правой скуловой области, ссадина на правой щеке, ушибленная рана в правой височной области, две ушибленных раны в области подбородка, ссадина в области края нижней челюсти слева, кровоизлияние в правой лобно-височной области, перелом нижнечелюстной кости, оскольчатый вдавленный перелом в области чешуи правой височной кости и в правой части передней и средней черепных ямок с разрывами твердой мозговой оболочки, разрывы мягкой мозговой оболочки и размозжение мозга на наружной и базальной поверхностях лобной и височной долей справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в веществе мозга; осаднение кожи на наружной и передней поверхностях груди слева, осаднение кожи на передней поверхности нижней части груди, переломы ребер слева 1 по околопозвоночной линии, 2 по среднеключичной и лопаточной линиям, 3 по среднеключичной и лопаточной линиям, 4 по среднеключичной и лопаточной линиям, 5 по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры и межреберных мышц, 6 по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры и переднеподмышечной линии, 7 по среднеключичной и переднеподмышечной линиям с разрывом пристеночной плевры, 8 по среднеключичной и переднеподмышечной линиям, 9 по среднеключичной и переднеподмышечной линиям, 10 по переднеподмышечной линии; справа 1 по околопозвоночной линии, 2 по среднеключичной линии, 3 по переднеподмышечной линии, 4 по среднеключичной линии, 5 по среднеключичной линии, перелом правой ключицы в средней трети, перелом левой части рукоятки грудины, разрывы легких, разрыв сердечной сумки, кровоизлияния в предсердиях; разрывы печени и селезенки; осаднение кожи и рваные раны в области левого плеча, осаднение кожи на задней и наружной поверхностях левого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности предплечья, пясти и кисти слева; ссадина на наружной поверхности верхней трети левого берда, ссадина на наружной поверхности средней трети левого бедра, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности верхней трети левой голени, ссадина передневнутренней поверхности правого коленного сустава, две ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в соответствии с пунктом 6.1 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека)) раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Заключением автотехнической судебной экспертизы №3/301, 3/302, 2/303, 2/304, 1/305 от 20.07.2018 г. (<...>), установлено:

1. Рулевое управление автобуса «<...>» регистрационный знак № находится в технически неисправном состоянии. Неисправность заключается в деформации рулевой колонки с валом, смещении балки передней подвески и элементов рессорной подвески левого переднего колеса, поворотного кулака со ступицей и тормозным механизмом левого переднего колеса по причине деформации передка автобуса, и, как следствие, изменения штатного пространственного положения рулевого механизма на левом лонжероне, деформации и разрушения продольной и поперечной рулевых тяг, что в совокупности привело к нарушению геометрии рулевой трапеции автобуса и разрушению кинематической связи между рулевым механизмом, рулевыми тягами, рулевой колонкой и рулевым колесом в кабине автобуса. Характер повреждений рулевого управления, их степень и зона расположения, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе исследуемого дорожно-транспортного происшествия и были образованы в момент контакта передней левой части автобуса с автомобилем «<...>», рег. знак №. В ходе осмотра каких-либо неисправностей рулевого управления автобуса, возникших до момента рассматриваемого ДТП, не обнаружено.

Тормозная система автобуса «<...>», рег. знак <***> rus, находится в технически неисправном состоянии. Причиной неисправности тормозной системы автобуса является разрушение механического привода от тормозной педали к тормозному крану, предназначенному для управления исполнительными механизмами двухконтурного привода рабочей тормозной системы автобуса. Характер и расположение обнаруженных повреждений свидетельствует об их возникновении в момент данного дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем «<...>», рег. знак №. В ходе осмотра каких-либо неисправностей тормозной системы автобуса, возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено.

2. Рулевое управление автомобиля «<...>» рег. знак №, на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Неисправность заключается в деформации рулевой колонки с рулевым валом, смещении подвески переднего левого колеса с тормозным механизмом с конструктивного местоположения назад, разрушении стабилизатора поперечной устойчивости, деформации рулевой тяги, что в совокупности привело к нарушению рулевой трапеции автомобиля. Характер повреждений рулевого управления, их степень и зона расположения, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место в процессе данного дорожно-транспортного происшествия, и были образованы в момент столкновения с автобусом «<...>», рег. знак №.

В ходе осмотра каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля «<...>», возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено.

Тормозная система автомобиля «<...>» рег. знак №, на момент осмотра находилась в технически неисправном состоянии из-за повреждения главного тормозного цилиндра и усилителя тормозов, отрыва накопительного бачка от главного тормозного цилиндра, что привело к разгерметизации тормозной системы, а также повреждения педали привода тормозов, смещения тормозного механизма переднего левого колеса с конструктивного местоположения вместе с узлом передней подвески назад, в комплексе образованных в момент дорожно-транспортного происшествия по причине воздействия динамических нагрузок ударного характера при столкновении с автобусом «<...>», рег. знак №.

В ходе осмотра каких-либо неисправностей тормозной системы автомобиля «<...>», возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено.

3. Причиной падения давления воздуха в шине переднего левого колеса автомобиля «<...>» регистрационный знак № rus является деформация и частичное разрушение диска колеса, образованные от воздействия одномоментных нагрузок, превышающих эксплуатационные, произошедших в момент столкновения с автобусом «<...>» регистрационный знак №. Данное повреждение явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, а не его причиной.

4. Место столкновения автобуса «<...>» регистрационный знак № и автомобиля «<...>» регистрационный знак № располагалось на левой стороне проезжей части автодороги «Саратов - Н.Новгород» по ходу движения транспорта в сторону г. Саратов, в границах зоны осыпи грязи размерами 5,6?2,9 м, то есть на стороне проезжей части, занимаемой перед столкновением автомобилем «<...>», рег. знак №.

5. В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля «<...>», рег. знак № rus, К.А.И. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом «<...>», рег. знак № rus, в заданный момент.

6. Водитель автобуса «<...>» рег. знак № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<...>» рег. знак № путём безусловного выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

7. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля автобуса «<...>» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 8.1 (абзац 1) и 13.12.

Фактические действия водителя ФИО1, не соответствующие в совокупности требованиям пунктов 8.1 (абзац 1) и 13.12, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «<...>» К.А.И. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта Правил дорожного движения РФ: 10.1 (абзац 2).

В действиях водителя К.А.И., с технической точки зрения, каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия, не усматривается.

Суд не сомневается в объективности указанных судебных экспертиз

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством – автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц К.А.И. и К.А.А.

Как установлено, водитель К.А.И. следовал по своей полосе движения по автодороге «Саратов - Нижний Новгород» в сторону г. Нижний Новгород и правила дорожного движения не нарушал, имел преимущество для движения следуя по своей полосе и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ был вправе рассчитывать, что другие участники дорожного движения будут соблюдать требования ПДД РФ. Неожиданный и противоречащий правилам дорожного движения выезд ФИО1 для поворота налево на встречную полосу движения вынудил К.А.И. вывернуть руль, однако из-за незначительного расстояния в сложившейся опасной дорожной ситуации столкновения с автобусом, управляемым ФИО1, избежать не удалось. Именно действия водителя ФИО1, в нарушение требований пунктов 8.1 (абзац 1) и 13.12 ПДД РФ при повороте налево не убедившегося в безопасности маневра и отсутствии транспортных средств на полосе движения которую он пересекал, не уступив дорогу транспортному средству марки «<...>» под управлением К.А.И. движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, состоят в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого водителю К.А.И. и пассажиру данного автомобиля К.А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности их смерть.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину полностью признал и в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает принятие мер по заглаживанию причинённого вреда выраженное в передаче потерпевшей 70 000 рублей.

ФИО1 в течение года четырежды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом обстоятельств дела оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении назначаемого наказания ст.73 УК РФ – условного осуждения.

С учётом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном в судебном заседании потерпевшей К.Н.С. в сумме 2 000000 рублей в возмещение причинённого морального вреда, суд считает необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на момент ДТП ФИО1 на основании трудового договора от (Дата) являлся работником ООО «<...>», являющегося арендатором автобуса <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «ПЕНЗААВТОДОР».

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.С. о взыскании с ФИО1 суммы в 2 миллиона рублей в возмещение компенсации причинённого морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворение данного вида иска.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<...>» регистрационный знак №, оставить К.Н.С.,

- автобус марки «<...>» регистрационный знак №, оставить ООО «Пензавтодор»,

- компакт-диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 17 июня 2018 года на 408 км+480м ФАД «Нижний Новгород-Арзамас-Пенза-Саратов» в Пензенском районе Пензенской области – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.И. Пронькин