Решение № 2-1835/2018 2-1835/2018~М-1512/2018 М-1512/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1835/2018

Дело №2-1835/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тверь 24 сентября 2018 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Фадановой М. С.,

с участием представителя истца ООО «ЭкоБытТранс» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБытТранс» к В. В. о взыскании ущерба причиненного работником,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоБытТранс» обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 110904 руб., в счет возмещения материального ущерба причиненного работником, а так же взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3418 руб.

Протокольным определением от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2018 года ФИО2 принят на работу в ООО «ЭкоБытТранс» на должность водителя с должностным окладом согласно штатного расписания.

С работником в день приема на работу также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут на 174 км. автодороги <адрес>, автомобиль общества марки № на шасси №, наименование (тип ТС) - мусоровоз, №, год изготовления - 2014, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ответчика попал в ДТП, в результате которого пострадали три транспортных средства, а именно, вышеуказанное транспортное средство под управлением ответчика, автомобиль Интернешенл, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности В. И. и под его управлением, автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ.

Руководителем общества 09.04.2018 издан приказ о формировании комиссии по расследованию факта причинения обществу ущерба в результате ДТП причин его возникновения и определения его размера.

Во исполнение приказа, комиссия, актом от 24.04.2018, затребовала у ФИО2 письменные объяснения. В представленных объяснениях ответчик признал свою вину в совершенном ДТП.

В период проведения проверки транспортное средство, за счет средств истца было отремонтировано в ООО «Автомобиль». Стоимость восстановительного ремонта составила 124454 руб. Факт оплаты работ по проведению восстановительного ремонта ТС подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, обществу был причинен материальный ущерб в размере 124454 руб. из которых ответчиком в добровольном порядке было выплачено 13550 руб.

На сегодняшний день размер ущерба составляет 110904 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался направлением судебной корреспонденции возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции и дает основание считать его извещенным надлежащим образом.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО3 извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направляемая в адрес ФИО4 возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции и дает основание считать его извещенным надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения представителя истца, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 02.04.2018 ФИО2 (работник) принят в ООО «ЭкоБытТранс» (работодатель) на должность водителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, а так же к имуществе закрепленному за работником (п. 2.1.5).

Кроме того 02.04.23018 между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности работника в отношении вверенного работнику имущества – грузовой специальный автомобиль.

Факт передачи работнику имущества – грузовой специальный автомобиль, подтверждается актом приемки – передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по делу не оспаривается, что в качестве имущества работодателем передан работнику автомобиль № на шасси №, наименование (тип ТС) - мусоровоз, №, год изготовления - 2014, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства общества марки № на шасси №, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля Интернешенл, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под его управлением и автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП и не оспариваются сторонами по делу.

Так же судом установлено, что ДТП произошло в результате действий ФИО2 нарушившего п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ.

Приказом директора ООО «ЭкоБытТранс» № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия по расследованию факта причинения ущерба имуществу общества в результате ДТП, причин его возникновения и определения его размера.

Актом от 24.04.2018 ФИО2 предложено представить письменные объяснения по факту причинения ущерба имуществу общества в результате ДТП. Указанный акт вручен работнику 25.04.2018, что подтверждается его распиской.

Из объяснений ФИО2 следует, что он признает вину в совершенном ДТП.

По результатам проведенной проверки по факту ДТП, комиссией представлено заключении от 25.04.2018 из которого следует, что в результате действий работника имуществу общества причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 124454 руб.

Размер ущерба так же подтверждается заказ нарядом ООО «Автомобиль» № от 09.04.2018, о выполнении ремонтных работ на общую сумму 67560 руб. и расходной накладной к указанному заказу наряду о приобретении материалов на сумму 56894 руб., а так же актом об оказании услуг № от 09.04.2018 всего на сумму 124454 руб.

Факт оплаты восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением №222 от 19.04.2018 на сумму 124454 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №25 от 26.04.2018, о возмещении причиненного материального ущерба, которая вручена ФИО2, что подтверждается его распиской.

При этом сторонами по делу не оспаривается, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке возмещен материальный ущерб на сумму 13550 руб.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик являясь материально ответственным лицом по отношению вверенного ему имущества результате действий связанных с нарушением правил дорожного движения причинил работодателю материальный ущерб.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба на момент принятия судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «ЭкоБытТранс» к В. В. о взыскании ущерба причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБытТранс» в счет возмещенного причиненного ущерба денежные средства в размере 110904 (сто десять тысяч девятьсот четыре) руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3418 (три тысячи четыреста восемнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. О. Рязанцев

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 28.09.2018