Решение № 12-23/2020 12-680/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

№ 12-23/2020
Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Шишкиной М.П., действующей на основании доверенности,

представителя государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сириус» Саламех Ияс на постановление № 36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/12 от 05 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Борисенко Д.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Воронежской области Борисенко Д.И. от 05 ноября 2019 г. директор ООО «Сириус» Саламех Ияс признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. (л.д. 40-44).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 05.11.2019 г. отменить, прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель государственной инспекции труда в Воронежской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области от 24.09.2019 г. №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сириус» по результатам которой составлен акт проверки от 22.10.2019 г. (л.д. 45-49), вынесено предписание №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/2 (л.д. 50-51), составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 33-37).

Постановлением №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/12 вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 директор ООО «Сириус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. (л.д. 40-44).

Вина директора ООО «Сириус» в совершении административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 22.10.2019 г.; предписанием от 22.10.2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 22.10.2019 г., другими материалами дела об административном правонарушении и не отрицается защитником юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, государственный инспектор труда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Таким образом, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «Сириус» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия директора ООО «Сириус» правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

По поводу довода жалобы о признании правонарушения малозначительным, следует указать на то, что в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ООО «Сириус» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, обществом приняты меры по устранению нарушений законодательства, специальная оценка условий труда проведена, основания для применения к юридическому лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная юридическому лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/12 от 05 ноября 2019 года, назначив должностному лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/12 от 05 ноября 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сириус» Саламеха Ияса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть директора общества с ограниченной ответственностью «Сириус» Саламеха Ияса административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/12 от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сириус» Саламеха Ияса - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сириус» Саламеха Ияса без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Курындина