Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-951/2019 М-951/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № 2-1275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 30 мая 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08.06.2017 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 111 088 рублей под 19,9% годовых на срок до 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Истец исполнил обязательства по договору, ответчик нарушает условия погашения кредита, по кредиту образовалась задолженность. Согласно расчету по состоянию на 05.04.2019 года образовалась задолженность в размере 95 028, 94 руб., в том числе: основной долг 81 090, 48 руб., проценты за пользование кредитом – 12 037, 61 руб., неустойка в размере 1900,85 руб., взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.07.2018 года по 05.04.2019 года. На основании ст. 309-310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 08.06.2017 в размере 95028, 94 руб., в том числе: основной долг 81 090, 48 руб., проценты за пользование кредитом – 12 090, 48., неустойку в размере – 1900,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050, 87 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 08.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 111 088 рублей под 19,9% годовых на срок до 36 месяцев. (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.1.1. общих условий кредитования, п. 6 кредитного договора установлен порядок погашения кредита и процентов – ежемесячно.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал указанный договор.

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1.1 кредитного договора, 111 088 рублей, был предоставлен ответчику 08.06.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 08.06.2017 по 18.02.2019 года (л.д. 17).

Сумма, указанная в п. 1 кредитного договора в размере 111 088 рублей была получена ответчиком в день заключения кредитного договора, ответчик после получения кредита производил оплату по погашению процентов и основного долга, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской о движениях по лицевому счету.

ОАО «Сбербанк России», на основании решения общего собрания акционеров 04.08.2015, изменило фирменное наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

На основании ст. 331, 819 ГК РФ истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 05.04.2019 составляет 95 028, 94 руб., в том числе: основной долг 81 090,48 руб., проценты в размере 12 037,61 руб., неустойку в размере 1900, 85 руб. Требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору и предложение о расторжении договора направлялось истцом в адрес ответчиков (л.д.25).

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как ответчик не представила доказательств того, что данная сумма штрафных санкций не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд удовлетворяет требования истца на заявленную сумму.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 08.06.2017 года, по состоянию на 05.04.2019 года в размере 95 028, 94 руб., в том числе: основной долг 81 090,48 руб., проценты в размере 12 037,61 руб., неустойку в размере 1900, 85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева