Приговор № 1-12/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

24RS0011-01-2019-000029-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 11 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2 представившего удостоверение №380 и ордер №13,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-12/2019 в отношении

ФИО1

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края 13.10.2016 года по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края 20.01.2019 года при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края 13.10.2016 года, вступившим в законную силу 25.10.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ с 25.10.2016 года ФИО1 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.01.2019 года в неустановленное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля … государственный регистрационный знак …, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этой крайней необходимости, совершил поездку по с.Д. Дзержинского района Красноярского края. При этом управляя указанным транспортным средством около 02 часов 45 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» напротив д…. ул.К. с.Д. Дзержинского района Красноярского края. В 03 часа 24 минуты 20.01.2019 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в помещении МО МВД России «Дзержинский», расположенной по ул.К. д…. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810», дата поверки 29.10.2018 года, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 1,16 мг/л.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в предъявленном ему вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, отсутствие у него места работы, его удовлетворительную характеристику с места проживания.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, трудоспособности, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает, что для надлежащего исправления ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого, поскольку в данном случае ФИО1 собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие. Иная мера наказания, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль …, государственный регистрационный знак … – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.