Постановление № 1-54/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа

п. Змиевка 09 декабря 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего Воловиковой И.В.,

с участием прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Молотовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области ходатайство старшего следователя Кромского МСО СУ СК РФ по Орловской области о прекращении уголовного дела и применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд Орловской области поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя Кромского МСО СУ СК РФ по Орловской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что она, не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; поставку и розничную продажу продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно, с целью извлечения дохода от продажи, изготовила, хранила и осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Так, в один из дней августа 2019 года (более точные даты и время следствием не установлены) ФИО1, будучи ранее надлежащим образом предупрежденной о том, что изготавливаемая и реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения дохода от продажи гражданам для употребления в пищевых целях спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя дома по адресу фактического проживания: <адрес>, изготовила кустарным способом крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, крепостью 33,0 об.%, содержащий в своем составе следующие микропримеси: ацетальдегид, этилацетат, этилбутират, изобутанол, изоамилол, этиллактат, фенилэтанол. Согласно ГОСТ 5962-2013 и ГОСТ 32039-2013 данная спиртосодержащая жидкость приготовлена из непищевого спирта (или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства спирта), непригодного для производства ликероводочной продукции, является непригодной для употребления и представляет опасность для здоровья и жизни человека при ее употреблении.

После изготовления указанной спиртосодержащей жидкости ФИО1 до 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила в целях сбыта изготовленную ей спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,0 % об, содержащую в своем составе ацетальдегид в массовой концентрации 42 мг/дм3, этилацетат в массовой концентрации 97 мг/дм3, этилбутират в массовой концентрации 195 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 9920 мг/дм3, изоамилол в массовой концентрации 31943 мг/дм3, фенилэтанол в массовой концентрации 966 мг/дм3, по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 10 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что изготовленная и реализуемая ею спиртосодержащая жидкость содержит опасные для жизни и здоровья человека токсичные примеси и микропримеси и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, будучи предупрежденной о том, что реализуемый ею – ФИО1 – крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, по результатам проведенного пищевого исследования и данным территориального отдела Роспотребнадзора опасен для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей реализуемого ею крепкого спиртного напитка - самогона, и желая их наступления, по просьбе А., реализовала потребителю, путем продажи за 100 рублей, хранившийся у нее крепкий спиртной напиток домашней выработки в объеме 500 см3 в пластиковой бутылке емкостью 500 см3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, который может повлечь тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе следствия ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб от преступления загладила путем добровольного внесения пожертвования в сумме 1000 рублей в БУ ОО «КЦСОН Свердловского района» по акции «Новогодние подарки». Указанные обстоятельства, по мнению старшего следователя Кромского МСО СУ СК РФ по Орловской области, являются основаниями для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Свердловского района Орловской области Жильцов Ю.Н. в судебном заседании счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство старшего следователя Кромского МСО СУ СК РФ по Орловской области, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела, просила прекратить в отношении нее уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала, что добровольно внесла пожертвования в сумме 1000 рублей в БУ ОО «КЦСОН Свердловского района» по акции «Новогодние подарки», чем загладила вред, причиненный преступлением.

Защитник Молотова Н.И. поддержала свою подзащитную, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя Кромского МСО СУ СК РФ по Орловской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается, кроме признания вины обвиняемой, собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Положения ст. 76.2 УК РФ не исключают возможность освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа при отсутствии по уголовному делу сведений об ущербе или ином вреде, причиненном преступлением.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 134-135), привлекалась ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к административному штрафу 1500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по Свердловскому району характеризуется посредственно, как лицо, на которое поступали жалобы от жителей <адрес> о продаже спиртосодержащей жидкости домашней выработки (л.д. 139), главой администрации Свердловского района характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), не работает, является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 151-152), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 143), загладила причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования в сумме 1000 рублей в Бюджетное учреждение Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Свердловского района» по акции «Новогодние подарки» (л.д. 164-167).

Учитывая всю совокупность данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем суд находит ходатайство старшего следователя Кромского МСО СУ СК РФ по Орловской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, против прекращения дела по указанным основаниям она не возражала.

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая не работает, является получателем пенсии по старости, состояние ее здоровья.

С учетом материального положения ФИО1 и ее семьи, суд считает необходимым установить ей срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, и разъяснить ей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ, на основании ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», следует уничтожить, оптический диск CD-R SmartTrack 52x 700Mb 80 min 81059 80 с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру билета Банка России номиналом 100 (сто рублей) № кЯ 5727796, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского МСО СУ СК РФ по Орловской области – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу составили 3600 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Молотовой Н.И. по назначению на предварительном следствии, которая осуществляла защиту ФИО1 (л.д. 168-169).

Учитывая, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, а в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Кромского МСО СУ СК РФ по Орловской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Орловской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 575201001,

БИК 045402001,

расчетный счет: <***> Отделение Орел г. Орел,

ОКТМО 54701000,

код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140.

Установить ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в силу ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» - уничтожить, оптический диск CD-R SmartTrack 52x 700Mb 80 min 81059 80 с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру билета Банка России номиналом 100 (сто рублей) № кЯ 5727796, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского МСО СУ СК РФ по Орловской области – конфисковать и обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий И.В. Воловикова