Приговор № 1-54/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Новиковой М.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Саньковой Е.А.,

предоставившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающей в <адрес> менеджером по закупкам, невоеннообязанной, имеющей инвалидность 3 группы бессрочно, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 30.10.2017 Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу 30000 рублей, постановлением Северного районного суда г. Орла от 23.10.2018 назначенное наказание заменено ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляла технически исправным автомобилем марки «KIA DE(JB/RIO)» государственный регистрационный знак №, и следовала по прилегающей территории, вдоль стены <адрес> задним ходом по асфальтированной дороге, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

ФИО1 в вышеуказанное время управляла технически исправным автомобилем марки «KIA DE(JB/RIO)» государственный регистрационный знак № приводимым в движение двигателем, став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществляла движение задним ходом по прилегающей территории <адрес> в направлении от <адрес>, вдоль стены <адрес>, в сторону <адрес>, понимая, что она управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от ее действий возможно наступление общественно – опасных последствий, проявила преступную небрежность, без достаточных к тому оснований во время движения не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…», и пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», не убедилась в безопасности осуществляемого маневра, и не прибегла к помощи других лиц, чем создала опасность для других участников движения.

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО1 и нарушения ею пунктов 1.3; 1.5; 8.12 Правил дорожного движения РФ, последняя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на расстоянии 8 метров 70 сантиметров от ближней к дороге по <адрес> проекции стены <адрес> и в 10 метрах 50сантиметрах от проекции лицевой стены трансформаторной будки, расположенной в 8 метрах 50 сантиметрах от <адрес> (координаты: 53.015759 градусов северной широты, 36.147582 градусов восточной долготы), при движении задним ходом, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая следовала от <адрес> в направлении магазина «Зайди», расположенного на первом этаже <адрес>, по прилегающей территории <адрес>, обнаружить которую она имела возможность.

При дорожно-транспортном происшествии пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 причинены повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча без смещения костных отломков, которое, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.1. (открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под- и чрезбугорковый), или хирургической шейки или диафиза плечевой кости) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008), а также повреждения в виде осаднений кожи лица: в области лба, над бровями с обеих сторон, в области скуловых костей с обеих сторон, в области носа; кровоподтеков в области верхнего и нижнего век обоих глаз, которые, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Суду пояснила, что заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая полностью осознаёт, и они ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Санькова Е.А. позицию своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Новикова М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судима, работает, разведена, имеет трех малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет инвалидность 3 группы (инвалид с детства), привлекалась к административной ответственности за правонарушения предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, состоит на учете в ПДН ОП№УМВД РФ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (основания ненадлежащее выполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, употребление спиртных напитков, неоднократное привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ).

Согласно амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно подвергалась административным наказаниям за правонарушения в области безопасности дорожного движения, данное преступление совершено в связи с нарушением Правил дорожного движения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым в качестве дополнительного наказания лишить ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и компенсации материального ущерба в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований Потерпевший №1 каких-либо документов и доказательств суду не представила, указав в судебном заседании, что лечение в настоящий момент еще не окончено, стоимость испорченной одежды, материальных затрат на лекарства в настоящий момент подтвердить не готова.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие материальной возможности для производства выплат.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- 12 фотоиллюстраций на 6 листах формата А4, на которых запечатлено место ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «KIARIO» государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным владельцу ФИО1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 30.10.2017 (с учетом постановления Северного районного суда г. Орла от 23.10.2018), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> после 23.00 часов и до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- 12 фотоиллюстраций на 6 листах формата А4, на которых запечатлено место ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «KIARIO» государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным владельцу ФИО1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий М.Н. Баранчиков