Приговор № 1-413/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-413/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Никифоровой Л.В., ордер №10314 от 05.09.2018г. и удостоверение №870,

секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.04.2018г. приговором Мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на преступление при следующих обстоятельствах. В период до 14 часов 27 минут 20 февраля 2018г., неустановленные лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщили ФИО1 о необходимости получения в тайнике на территории г.Астрахани, точное место не установлено наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, в значительном размере, массой 0,23 гр., являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в целях дальнейшего незаконного сбыта. Выполняя данное указание, ФИО1, в период до 14 часов 27 минут 20 февраля 2018г., на территории г.Астрахани, точное время и место не установлено, извлек из тайника указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В период с 14 часов 27 минут до 14 часов 30 минут 20 февраля 2018г., точное время не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с ведома и согласия последних, находясь на участке местности у ограждения <адрес>, поместил в тайник - на грунт под куски строительного мусора, в целях незаконного сбыта, указанное выше наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, в значительном размере, массой 0,23 гр., являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято 20 февраля 2017 г. в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по Астраханской области в ходе производства осмотра места происшествия по указанному адресу.

Таким образом, незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что 20.02.2018г. созвонился с ФИО2 по поводу приобретения наркотических средств. Через сотовый телефон заказал наркотическое средство, после чего на машине ФИО2 поехали на <адрес>, на рядом расположенную улицу, название которой не помнит, где вдвоем в разных местах искали наркотик. На фотографии было не понятно где был спрятан наркотик, поэтому ездили по разным улицам. На фотографии были видны камыши, частный сектор. Остановились и ФИО2 попросил выйти. ФИО1 вышел из машины и стал искать место по указанию ФИО2, который в этот момент смотрел в адрес закладки в телефоне. Ничего не нашли и уехали.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

Из аналогичных по своей сути показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что в 4 отдел УНК УМВД России по Астраханской области поступила оперативная информация о том, что бывший сотрудник полиции участковый ФИО2 и ФИО1 занимаются на территории г.Астрахани незаконным сбытом наркотическим средств синтетического происхождения путем закладок. Были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия. В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено как <дата обезличена>г. ФИО1 приехал к ФИО2 домой. После чего ФИО1 сел на пассажирское сиденье в автомобиль ФИО2. Затем наблюдаемые приехали к <адрес>, где вышли из автомобиля и стали что-то искать в камышах, далее вернулись в автомобиль и проехали в частный сектор между <адрес>, где стали ездить по близлежащим улицам, периодическим останавливаясь, выходя из автомобиля и осматривая территорию. Затем приехали к <адрес>, где ФИО1 вышел из автомобиля и вблизи забора зеленого цвета указанного дома, примерно в 1,5 метрах от сливной трубы, у строительного мусора положил закладку. В ходе ОРМ проводилась фотофиксация. В это время ФИО2 что-то записывал в своем телефоне. Далее, они уехали и наблюдение было закончено. В дальнейшем велось наблюдение за данным местом. При понятых данное место было осмотрено, в ходе чего был обнаружен сверток, внутри которого был полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Данное вещество было упаковано и опечатано, был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, а так же нашли свое подтверждение в акте оперативного наблюдения от 20.02.2018г. (т.1 л.д. 13-18)

Из показаний свидетеля ФИО7, ФИО8, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что в феврале принимали участие в следственных действиях в качестве понятых. Находясь в дачном секторе, им были разъяснены права. Около забора и водосточной трубы, под предметом был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого был прозрачный пакет с веществом белого цвета. Пакет был изъят, упакован и опечатан, все расписались на бирках, также был составлен документ, в котором также расписались. Производилась фотофиксация.

Показания свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от 20.02.2018, согласно которому 20 февраля 2018г. у <адрес>, на земле, был обнаружен и изъят фольгированный сверток внутри которого находился полимерный пакетик с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, то есть наркотическим средством. (т.1 л.д. 19-25)

Согласно заключения эксперта <№> от 05.03.2018, вещество, с учетом израсходованного, массой 0,22 тр., изъятое у <адрес> содержит - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 43-44)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что с ФИО1 вместе употребляли наркотические средства. 20 февраля 2018г. ФИО1 попросил подвезти его на <адрес>, так как у него с собой не было водительского удостоверения. По приезду на место, ФИО1 вышел из автомобиля и положил наркотическое вещество, после чего сел в автомобиль и они уехали. О том, что это было наркотическое средство он достоверно знал, поскольку они совместно употребили его в машине.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что с ФИО1 знакома, так как совместно употребляли наркотические средства. Приобретала наркотические средства, в том числе и у него.

В ходе осмотра места происшествия от 13.04.2018, в гараже гаражного кооператива, прилегающего к <адрес> были обнаружены и изъяты фрагмент полимерной бутылки с крышкой, обернутой фрагментом фольги с остатками вещества; три фрагмента полимерных пакетиков «гриппер» с остатками вещества белого цвета; рулон пищевой фольги. (т.1 л.д. 90-94)

Из заключения эксперта <№>, следует что на поверхностях пластиковой бутылки из-под напитка «DRIVE» и 22-х фрагментах фольги, трех фрагментов полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок» обнаружены следы вещества - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства - N-метилэфедрон. (т.2 л.д. 54-60)

В ходе осмотра мобильного телефон марки «Apple» модели «iPhone 5 s», изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>. обнаружены установленные программы-приложения: «Money Talk», вход в которую выполнен под учетной записью «Телеграф +<№> (ФИО1). При просмотре истории сообщений, имеются записи по трудоустройству закладчиком, фотографии, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 79-85, л.д. 207-220)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 по обстоятельствам <дата обезличена> пояснить ничего не смогли, поскольку не являлись участниками событий, вместе с тем ФИО10, ФИО12 подтвердили, что знакомы с ФИО1, ФИО2, ФИО9 по факту потребления наркотических средств.

Доводы защиты, подсудимого об отсутствии доказательств сбыта ФИО1 наркотических средств, переквалификации действии подсудимого на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями ФИО2, согласно которых 20.02.2018 года вместе с подсудимым проехал на <адрес>, где положили наркотическое средство. Как следует из показаний ФИО5, ФИО6 проводили ОРМ «Наблюдение» в ходе которого было установлено, что ФИО1 положил наркотическое средство на участок местности около <адрес>, что было зафиксировано в фототаблице, исследованной в ходе судебного следствия, после чего в присутствии понятых, данное вещество было изъято. Согласно заключения эксперта изъятое вещество является наркотическим средством. Подвергать сомнению показания сотрудников полиции, понятых у суда оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений с подсудимым не установлено, ранее с подсудимым они знакомы не были. Каких-либо нарушений при вынесении процессуальных документов в ходе проведения следственных действий судом не установлено, в том числе и по заключению эксперта, экспертиза была проведена в отношении вещества, изъятого по <адрес>, при представлении справки об исследовании.

Не установлено в судебном заседании и оснований для оговора свидетелями подсудимого, в том числе и свидетелем ФИО9, поскольку как следует из ее показаний свидетелем событий 20.02.2018 года она не являлась, у свидетеля ФИО2 чьи показания нашли свое подтверждение в показаниях сотрудников полиции, письменных материалах дела, ОРМ наблюдение, фототаблице.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела в полном объеме.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <№> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В применении принудительных мер медицинского характера, а так же лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д. 191-193)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 действовал в группе лиц, умысел которых был направлен на сбыт, то есть возмездную реализацию наркотического вещества в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, ФИО1 должен был осуществить дальнейшие действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на территории г.Астрахани путем размещения в тайники. Однако по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, подсудимый не успел выполнить все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств, а именно сообщить о месте произведенных закладок.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла разъяснения, приведенного в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 16.05.2017), подсудимый ФИО1. не выполнил все необходимые действия, направленные на сбыт наркотического средства, и фактически не довел своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, частичное признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.43, ст.60, 61, 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в последствии по правилам ч.5 ст.69, 71 УК РФ.

В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления судом не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотические вещества, фрагмент бутылки, 2 рулона фольги, ее фрагмент, полимерный пакет, 3 фрагмента пакета, сим-карты операторов сотовой связи, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по Астраханской области – уничтожить, ламинированную карточку желтого цвета, ламинированную карточку красного цвета, нагрудный металлический жетон АСТ 001246 на имя ФИО2, хранящиеся там же – вернуть ФИО2, СД-Р диск №5с – хранить при деле.

С вещественного доказательства - автомобиля «Лада-Гранта» г/н <№>, на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО13 сняты все ограничения, ввиду прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, 75 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снять арест с имущества ФИО2, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 27.04.2018г., а именно: мобильного телефона марки «Nokia» модели «3720с» с IMEI: <№>, мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GT-C3300I» с IMEI: <№>, мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone 6s» с IMEI: <№>, мобильного телефона марки «Jingo» модели «Simple F110» с IMEI 1: <№>, IMEI 2:<№>.

С вещественных доказательств, возвращенных ФИО2: сим-карты оператора связи «Yota» <№>, USB - модема модели «ZTE MF 192», сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» <№> – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 27.04.2018г., а именно: мобильный телефон марки «VERTEX» модели «М1110», IMEI1: <№>, IMEI 2:<№>, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 5s» IMEI1:<№> –необходимо отменить, возвратить указанные вещественные доказательства ФИО1 либо его доверенному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 04.04.2018г., с учетом ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.10.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.04.2018г. по 17.10.2018г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотические вещества, фрагмент бутылки, 2 рулона фольги, ее фрагмент, полимерный пакет, 3 фрагмента пакета, сим-карты операторов сотовой связи, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по Астраханской области – уничтожить, ламинированную карточку желтого цвета, ламинированную карточку красного цвета, нагрудный металлический жетон АСТ 001246 на имя ФИО2, хранящиеся там же – вернуть ФИО2, СД-Р диск №5с – хранить при деле.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 17.04.2018г. на автомобиль «Лада-Гранта» г/н <№>, принадлежащий ФИО2 –отменить.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 27.04.2018г., а именно: мобильный телефон марки «Nokia» модели «3720с» с IMEI: <№>, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-C3300I» с IMEI: <№>, мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 6s» с IMEI: <№>, мобильный телефон марки «Jingo» модели «Simple F110» с IMEI 1: <№>, IMEI 2:<№> - отменить.

С вещественных доказательств, возвращенных ФИО2: сим-карты оператора связи «Yota» <№>, USB - модема модели «ZTE MF 192», сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» <№> – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 27.04.2018г., а именно: мобильный телефон марки «VERTEX» модели «М1110», IMEI1: <№>, IMEI 2:<№>, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 5s» IMEI1:<№> – отменить, возвратить указанные вещественные доказательства ФИО1 либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова

На основании апелляционного определения Астраханского областного суда от 13.12.2018г.

-Приговор от 17.10.2018 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что согласно заключения эксперта, масса вещества 1-фенил-2пиролидин-1ил пентан 1-он являющегося производным наркотического средства метилэфедрона, с учетом первоначального исследования, составила 0,23г.;

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ;

- исключить указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда в составе Мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 4 апреля 2018г.

- считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст. 30 п.п. а, б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2018 по день вступления приговора в законную силу, по 13 декабря 2018, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказ в исправительной колонии строгого режима.