Приговор № 1-390/2021 1-946/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-390/2021

Дело № 1-390/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Томска Екименко Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черникова В.А.,

представившего удостоверение № 327 и ордер № 250 от 26 октября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) умышленно причинил тяжкий вред здоровью А., ... года рождения, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 21 часа 24.10.2020 до 00 часов 25.10.2020 он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения в ..., где А. спровоцировала его на конфликт, оскорбив грубой нецензурной бранью, что привело к ссоре между им (ФИО1) и А., и вызвало у него (ФИО1) чувство личной неприязни к А., на почве которой у него (ФИО1) сформировалась решимость и намерение умышленно причинить А. тяжкий вред здоровью. В ходе указанной ссоры он (ФИО1), в отсутствии посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны А., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве возникших личных неприязненных отношений к А., умышленно нанес ей множественные (не менее 8) ударов рукой по голове и шее, а также множественные (не менее 5) ударов рукой по туловищу и верхним конечностям. После чего, он (ФИО1) покинул указанную квартиру и скрылся с места происшествия. В результате своих умышленных преступных действий он (ФИО1) причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде: - кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), ссадины на правой боковой поверхности шеи в средней трети. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; - кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева (60мл), мягкую мозговую оболочку лобно-теменно-височной области левого полушария, в желудочки и вещество головного мозга; кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области справа (1) и слева (1); переломов верхней челюсти слева (1), левой скуловой кости (1), носовой кости (2); рвано-ушибленных ран на лбу справа (1) и слева (1), в правой скуловой области (1), кровоподтеков в левой скуловой области (1), по краю нижней челюсти слева (1), над верхней губой слева (1), на спинке носа (1), ссадин по краю нижней челюсти справа (1), на спинке носа (1); местных разгибательных переломов 2,3,4,5,6 ребер слева по переднеподмышечной линии, 4,5 ребер слева по среднеключичной линии, 7,8,9,10 ребер слева по заднеподмышечной линии, 8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии; местных разгибательных переломов 8,9,10,11 ребер справа по заднеподмышечной линии, с кровоизлияниями под пристеночную плевру, кровоизлияний в мягкие ткани груди слева, кровоподтеков на груди справа (1) и слева (1). Данные телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы и груди, относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни (создающие непосредственную угрозу для жизни) и находятся в прямой причинной связи со смертью. В результате указанных умышленных действий его (ФИО1) наступила смерть А., которая скончалась на месте происшествия 25.10.2020 не позднее 10 часов из-за причиненной им (ФИО1) указанной выше тупой сочетанной травмы головы и груди в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева (60мл), мягкую мозговую оболочку лобно-теменно-височной области левого полушария, в желудочки и вещество головного мозга; кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области справа (1) и слева (1); переломов верхней челюсти слева (1), левой скуловой кости (1), носовой кости (2); рвано-ушибленных ран на лбу справа (1) и слева (1), в правой скуловой области (1), кровоподтеков в левой скуловой области (1), по краю нижней челюсти слева (1), над верхней губой слева (1), на спинке носа (1), ссадин по краю нижней челюсти справа (1), на спинке носа (1); переломов 2,3,4,5,6 ребер слева по переднеподмышечной линии, 4,5 ребер слева по среднеключичной линии, 7,8,9,10 ребер слева по заднеподмышечной линии, 8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии; переломов 8,9,10,11 ребер справа по заднеподмышечной линии, с кровоизлияниями под пристеночную плевру; кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, кровоподтеков на груди справа (1) и слева (1), осложнившейся отеком головного мозга и аспирацией кровью дыхательных путей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии от 26.10.2020, исследованных в суде, следует, что у него была мать А., которая проживала отдельно от отца по адресу: ..., так как они развелись. У матери он проживал редко, в основном заезжал только в гости. 19.10.2020 он приехал к своей матери пожить на несколько дней, она его пустила пожить к себе, прожил он до 21.10.2020, после чего уехал к другу В., где прожил до 24.10.2020, после чего вновь 24.10.2020 около 21 часа приехал к матери, чтобы взять у нее денег, которые он ей давал ранее в размере 40 000 рублей. Зайдя в квартиру, он увидел, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 30 минут он захотел выпить пива, стал просить у нее денежные средства, чтобы купить еще пива. На все его просьбы А. отвечала отказом, в итоге она оскорбила его грубой нецензурной бранью, в этот момент он нанес ей пощёчину правой рукой по лицу, после чего она стала кидаться на него, чтобы ударить его в ответ, после чего он кулаком правой руки стал наносить ей удары, в область головы, куда именно и сколько ударов нанес - он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В момент нанесения ударов она сидела спиной к шкафу. Он нанес не менее 6 ударов, куда еще и сколько ударов нанес, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего стал разламывать мебель в квартире, в хаотичном порядке, и искать денежные средства. Найдя денежные средства в ее кошельке, он взял оттуда 5 000 рублей. Она в этот момент еще сидела прижавшись спиной к шкафу, он стал требовать от нее ключи от двери, чтобы выйти, но она их не давала, он продолжил ломать квартиру и искать ключи, однако не нашел их. Тогда он вышел из квартиры и постучался к соседям, из квартиры, вышел Сергей, который открыл входную металлическую дверь, он (ФИО1) дверь не трогал, его руки были в крови, и он не хотел задевать общую дверь. Выйдя из подъезда, он обтер руки об надетую куртку, после чего отправился в гости к В. Когда он выходил из квартиры, входную дверь он не закрывал, так как у него не было ключей, он данную дверь прикрыл. На следующий день он рассказал своему брату, что избил маму и попросил ее проведать. В процессе конфликта его жизни ничего не угрожало, в руках у нее какого-либо оружия, мебели - не было, она никак не защищалась. Когда он уходил из дома, А. была жива, она подавала признаки жизни, дышала, хрипела, убивать ее он не хотел, но когда наносил удары в жизненно важные места, а именно в голову, то понимал, что это не пройдет безболезненно и она испытает сильную физическую боль. Одет он был в серые джинсы, черную водолазку, черные ботинки, синюю служебную куртку «горводоканала». Если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление, так как он бы сдержался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 48 – 51, 57 - 59).

При проверке показаний на месте в ходе следствия от 26.10.2020 обвиняемый ФИО1 указал и показал на месте, что 24.10.2020 в вечернее время он пришел в гости к А. по адресу: ..., где у него с ней произошел конфликт из-за того, что она не дала ему денег на спиртное и стала его оскорблять, после чего он нанес множественные удары кулаком правой руки по голове, груди и ребрам А., после чего ушел (т. 2, л.д. 60 – 64).

В показаниях, данных им в качестве обвиняемого на следствии от 16.12.2020, исследованных в суде, ФИО1 уточнил, что 24.10.2020 примерно в 21 час он пришел в гости к А. Она его встретила на лестничной площадке. Телесных повреждений на ней не было. Они прошли в квартиру, там кроме них никого больше не было. Он прошел в зал, расположенный слева от входа в квартиру и лег полежать на диван. Лежал около 30 минут. Затем он захотел выпить пива и попросил у А. денег, чтобы сходить в магазин. На тот момент он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она ему стала отказывать и не хотела давать денег, хотя ранее он дал ей на хранение около 40000 рублей. На его неоднократные просьбы дать ему часть его денег она отказывала и стала его оскорблять грубой нецензурной бранью. Из-за этого он очень сильно на нее разозлился и решил ее избить, чтобы она его больше так не оскорбляла. В тот момент он стоял спиной к входу в зал, а она к нему лицом. Он нанес ей сильную пощечину в левую часть лица своей правой рукой. От данного удара она попятилась назад и присела на ягодицы, спиной уперевшись на шкаф, немного поджав ноги к себе. Он подошел к ней ближе, встал немного правее от нее и стал наносить удары правой рукой сжатой в кулак в область ее головы и лица. Удары он наносил сильно и быстро, от них она стала немного скатываться вниз, ее плечи, шея прижимались об угол мебельного шкафа. Затем она стала наклоняться на левый бок. Удары в голову приходились как по левой части, так и по правой. Всего он нанес в область головы около 10 ударов правым кулаком. Затем, когда она немного сползла ниже и наклонилась в левую сторону, он стал наносить ей удары кулаком правой руки в область груди и ребер справа и слева, то есть нанес еще около 5-6 ударов, точное количество не помнит. Левой рукой он не наносил удары, так как она у него ранее была повреждена и сильно болела. От его ударов у А. сильно было разбито лицо и голова, было много крови. Его руки сильно измазались ее кровью. Она была в сознании, стала немного хрипеть, продолжала его оскорблять. Затем он взял 5000 рублей и около 23 часов покинул квартиру. На тот момент она была в сознании. Убивать ее не хотел, просто хотел сильно избить, причинить боль. Угроз убийством ей не высказывал. Также в ходе телефонного разговора он говорил брату Ж. что в квартире А. находился рыжеволосый мужчина, с которым произошла драка, на самом деле это не правда, никакого мужчины там не было, он соврал брату, т.к. ему было стыдно рассказать правду. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 66 – 69, 76-79).

После оглашенных показаний, с учетом уточнений, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, количество нанесенных ударов, которые ему инкриминируются подтверждает, именно от его действий у А. образовались телесные повреждения, от которых она скончалась. Также уточнил, что А. оскорбила его грубой нецензурной бранью, в результате чего он разозлился и нанес ей телесные повреждения. Пощечину дал левой рукой, а не правой. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его преступные действия, если был бы трезвым, то не совершил бы преступление. Также указал, что добровольно участвовал в проверке показаний на месте, имеет несовершеннолетнего ребенка Г., ... г.р. Кроме того, страдает заболеванием отит.

Исследовав показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в указанном судом преступлении установленной, поскольку его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Ж. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым А. приходилась ему матерью. Проживала она по адресу: .... Характеризует ее как доброго, спокойного человека, долгое время она злоупотребляла спиртным. В состоянии алкогольного опьянения периодически вела себя агрессивно, могла разговаривать на повышенных тонах. ФИО1, который является его родным братом характеризует как спокойного, доброго, неконфликтного человека. Алкоголем он не злоупотреблял, выпивал немного. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на конфликт первый не идет, но если его спровоцировать, то может взять нож и попытаться ударить. Периодически между А. и ФИО1 происходили конфликты в ходе совместного распития спиртного. 25.10.2020 около 18 часов 40 минут он созвонился по телефону со ФИО1 и спросил, что случилось в квартире у А., в которой последний проживал последнее время. ФИО1 пояснил, что 24.10.2020 в указанной квартире А. стала заступаться за какого-то мужчину и выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, что его задело и он (ФИО1) накинулся на А. и нанес ей многочисленные удары. Около 21 часа 40 минут от соседки А. ему (Ж.), стало известно, что А. умерла, и что за сутки до этого она слышала крики о помощи, а также звуки погрома из квартиры А. (т. 1, л.д. 89 – 92, 94 - 96).

Показаниями свидетеля Д. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым А. являлась ее соседкой. Характеризует ее как скандальную женщину, неоднократно видела ее в состоянии алкогольного опьянения. У нее дома часто гостил сын. Между А. и ее сыном часто происходили скандалы на фоне распития спиртного. 24.10.2020 она (Д.) услышала шум от соседей сверху, но не придала этому значение. В вечернее время между А. и сыном был скандал, слышно было сильный грохот и крики. Около 00 часов она услышала звуки, похожие на вой со стороны балкона А. 25.10.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что А. умерла (т. 1, л.д. 113 – 116).

Показаниями свидетеля Е. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым А. являлась ее соседкой. Проживала та одна, иногда к ней в гости приходили дети. Характеризует ее как злоупотребляющего спиртным человека. А. могла по среди ночи бегать по квартире и кричать. 24.10.2020 около 21 часа она (Е.) зашла с улицы в подъезд своего дома и встретила там одного из сыновей А. Они стали подниматься на лифте и на 5 этаже, где проживала А., он вышел. Когда он выходил из лифта, то на площадке его ожидала А. Были ли у той какие-либо телесные повреждения, она не обратила внимания. Далее она (Е.) поднялась на 6 этаж и зашла в квартиру. В начале 22 часов, она услышала громкие крики, отчетливо слышала мужской голос, который выражался нецензурной бранью, слышно было, как будто какие-то предметы разбиваются. В первом часу ночи шумы прекратились, она (Е.) подумала, что А. легла спать. На следующий день никаких криков и шумов она не слышала. Такие крики и шумы происходили часто (т. 1, л.д. 117 – 121).

Показаниями свидетеля Ё. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым в соседней квартире проживала А. У них была общая межквартирная дверь. Она злоупотребляла спиртными напитками, была агрессивным человеком. У нее есть 2 сына С. и Р. (ФИО1). Евгений почти никогда ее не навещал, а ФИО1 навещал ее часто и иногда ночевал у нее. А. и ФИО1 часто между собой ругались, из квартиры доносились крики, звуки разбитой посуды. 24.10.2020 он (Ё.) с супругой находился дома. Около 21 часа он услышал, что А. стала ругаться со ФИО1, который кричал, что та ему всю жизнь испортила. Затем были слышны звуки, как будто по квартире что-то «летало» (падала мебель). Около 22 часов к ним домой постучался ФИО1 и попросил открыть ему межквартирную дверь. Ключи от данной двери были только у него (Ё.) и А. Когда он (Ё.) вышел на площадку, чтобы открыть межквартирную дверь ФИО1, то увидел, что у ФИО1 все руки были в крови. Он спросил, что случилось, но ФИО1 ничего не ответил. Затем он (Ё.) закрыл за ним дверь. 25.10.2020 ближе к вечеру он пошел в магазин, а когда вернулся, то решил зайти в квартиру к А., так как ее входная дверь после ухода ФИО1 была немного приоткрыта. Когда он прошел в квартиру, то в комнате увидел А. без признаков жизни, после чего вызвал сотрудников полиции (т. 1, л.д. 122 – 126).

Показаниями свидетеля З. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым в соседней квартире на 5 этаже в подъезде № 4 проживала А. У них была общая межквартирная дверь. Она злоупотребляла спиртными напитками, была агрессивным человеком. У нее есть 2 сына Евгений и Р. (ФИО1). Евгений почти никогда ее не навещал, а ФИО1 навещал ее часто и иногда ночевал у нее. А. и ФИО1 часто между собой ругались, из квартиры доносились крики, звуки разбитой посуды. 24.10.2020 она с супругом находилась дома. Около 21 часа она услышала, что А. стала ругаться со ФИО1, который кричал, что та ему всю жизнь испортила. Затем были слышны звуки, похожие на падение мебели. Около 22 часов к ним домой постучался ФИО1 и попросил открыть ему межквартирную дверь. Ключи от данной двери были только у нее с супругом и А. Ё. вышел на площадку, чтобы открыть межквартирную дверь ФИО1, так как та открывалась только ключом, после чего зашел обратно в квартиру и сказал, что у ФИО1 все руки были в крови, а дверь в квартиру А. была приоткрытой. Затем Ё. закрыл за ним межквартирную дверь. 25.10.2020 ближе к вечеру Ё. пошел в магазин, а когда вернулся, то решил зайти в квартиру к А., так как ее входная дверь после ухода ФИО1 была немного приоткрыта. Когда он прошел в квартиру, то в комнате увидел А. без признаков жизни, после чего вызвал сотрудников полиции. За период с 24.10.2020 до приезда 25.10.2020 сотрудников полиции, кроме ФИО1 в квартире А. никого не было. Думает, что именно ФИО1 убил А. в ходе ссоры (т. 1, л.д. 158 – 161).

Показаниями свидетеля И. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым в г. Томске у нее живет отец Й., мать А., и два брата Ж. и ФИО1 У ФИО1 своей семьи нет, проживал у отца в квартире, потом уехал от него и жил где получится. Охарактеризовать ФИО1 может как вспыльчивого, нервного, в умеренных количествах употреблял алкоголь, желание создать семью у него не было, он сторонился даже своих родных. А. она видела примерно около года назад, они с ней часто разговаривали по телефону, та ей рассказывала, что иногда ФИО1 к ней приходит и ведет себя очень нервно, хлопает дверьми, что она неоднократно находила у него наркотические средства, и прятала их. А. может охарактеризовать как интеллектуального человека, ранимую, иногда употребляла алкоголь, всегда было дома чисто, еда приготовлена. А. ругалась со ФИО1, но это были ссоры на бытовом уровне. О случившемся она узнала от Ж., который ей позвонил 25.10.2020 примерно в 22 часа, и сообщил о том, что ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он сходил посмотрел, что происходит дома, поскольку он там что то натворил с матерью. После чего, Ж. ей сказал, что он приехал в квартиру матери, и после чего ей вновь сообщил, о том, что мать погибла (т. 1, л.д. 127 – 129).

Показаниями свидетеля К. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является полицейским взвода № 1 ОРППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томск. 25.11.2020 в 21 час он заступил на дежурство совместно с полицейским-водителем Л. Примерно в это же время из ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томск им поступило сообщение о том, что по адресу: ... находится женщина без сознания. Они сразу прибыли по указанному адресу и по домофону позвонили в ..., из которой и поступило сообщение. Поднявшись на 5 этаж, их встретил мужчина из ... – Ё. и провел через общую секционную дверь квартир ... и .... Ё. пояснил, что перед тем, как вызвать сотрудников полиции он проходил в ... обнаружил там свою соседку – А. без признаков жизни. Дверь в ее квартиру была прикрыта. С целью проверки данного сообщения он с Л. открыли дверь ... прошли внутрь. В квартире было темно и они включили фонарики. При входе в квартиру слева была дверь в помещении зала, они увидели что там лежала женщина. Пройдя внутрь увидели на полу на спине женщину – А. Посветив фонариками они увидели, что ее лицо было в крови, в ссадинах. Она лежала ногами в сторону входа в комнату, головой в сторону мебельного гарнитура. Признаков жизни А. не подавала. У нее дома были разбросаны вещи, то есть вещный порядок был нарушен. Они сразу же вызвали бригаду СМП, а также сообщили в дежурную часть. Также на месте Ё. пояснил, что 24.10.2020 после того как он слышал из ... крики, шум и грохот, и когда все стихло, оттуда вышел сын А. – ФИО1 у которого руки и одежда были в крови. Ё. закрыл за ним общую дверь. Кроме ФИО1 из квартиры больше никто не выходил (т. 1, л.д. 130 – 133).

Показаниями свидетеля Л. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является полицейским-водителем взвода № 1 ОРППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томск. 25.11.2020 в 21 час он заступил на дежурство совместно с полицейским К. Примерно в это же время из ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томск им поступило сообщение о том, что по адресу: ... находится женщина без сознания. Они сразу прибыли по указанному адресу и по домофону позвонили в ..., из которой и поступило сообщение. Поднявшись на 5 этаж, их встретил мужчина из ... – Ё. и провел через общую секционную дверь квартир ... и .... Ё. пояснил, что перед тем, как вызвать сотрудников полиции он проходил в ... обнаружил там свою соседку – А. без признаков жизни. Дверь в ее квартиру была прикрыта. С целью проверки данного сообщения он с К. открыли дверь ... прошли внутрь. В квартире было темно и они включили фонарики. При входе в квартиру слева была дверь в помещении зала, они увидели что там лежала женщина. Пройдя внутрь увидели на полу на спине женщину – А. Посветив фонариками они увидели, что ее лицо было в крови, в ссадинах. Она лежала ногами в сторону входа в комнату, головой в сторону мебельного гарнитура. Признаков жизни А. не подавала. У нее дома были разбросаны вещи, то есть вещный порядок был нарушен. Они сразу же вызвали бригаду СМП, а также сообщили в дежурную часть. Также на месте Ё. пояснил, что 24.10.2020 после того как он слышал из ... крики, шум и грохот, и когда все стихло, оттуда вышел сын А. – ФИО1 у которого руки и одежда были в крови. Ё. закрыл за ним общую дверь. Кроме ФИО1 из квартиры больше никто не выходил (т. 1, л.д. 134 – 137).

Показаниями свидетеля Й. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым А. являлась его бывшей супругой. От нее у него есть трое взрослых детей: двое сыновей ФИО1 и Ж. и дочь. А. любила выпить спиртное. Когда она была в алкогольном опьянении то позволяла себе выражаться в адрес других людей, в том числе его и детей грубыми нецензурными словами. Иногда он с ней дрался на глазах у детей, это было очень давно, когда они были маленькие. После развода они с ней продолжали поддерживать общение в основном по телефону, встречались редко. ФИО1 может охарактеризовать с посредственной стороны. По характеру он очень эмоциональный, вспыльчивый человек, его очень легко спровоцировать на конфликт, он любил отстаивать свою точку зрения, даже когда был не прав. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере он не состоял, тяжелых травм и заболеваний у него не было. Он часто любил выпить спиртное, в запои не уходил. Официально он нигде не работал, последнее время калымил на стройке в с. Корнилово. ФИО1 своей семьи, детей не имел. Ранее он был судим. Периодически он мог пожить у него (Й.), также бывало что проживал дома у А. по адресу: .... Когда к нему (Й.) домой 25.10.2020 вечером пришли сотрудники полиции и стали искать ФИО1, то он им подсказал адрес в с. Корнилово, где мог быть ФИО1 Там они его и нашли. От сотрудников полиции ему и стало известно, что ФИО1 избил насмерть А. у нее дома. После этого он пошел домой к А., там уже был второй сын, сотрудники полиции. Он прошел внутрь и ужаснулся, в квартире была переломана мебель, было много крови. Также он видел в зале труп А. Он сразу подумал, что у А. и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения произошел словесный конфликт, думает, что она оскорбила его грубой нецензурной бранью и он со злости ее избил сильно, отчего она умерла. ФИО1 бывало к нему приходил и жаловался на А., а именно что она пьяная начинала его грубо оскорблять (т. 1, л.д. 138 – 140).

Показаниями свидетеля М. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым его квартира расположена в подъезде № 4 на 2 этаже. 24.10.2020 около 22 часов 30 минут он приехал с дачи домой. Зайдя в подъезд, он по лестнице поднялся на лестничную площадку второго этажа. Оттуда он услышал, что с верхних этажей доносились крики, звуки ударов. Как ему показалось, данный шум и крики доносились с лестничной площадки на 6 или 7 этажей. Он слышал только мужские голоса. Что именно кричали не расслышал. Он подумал, что там происходит драка, подниматься туда не стал, а прошел к себе домой и позвонил в полицию. Через несколько дней, от кого-то из соседей, ему стало известно, что женщину, проживающую на 5 этаже убил сын. Данную женщину он лично не знал, но понял о ком речь. Также ему сказали, что сын ее возможно убил 24.10.2020, когда он в подъезде слышал вышеуказанные крики и шум (т. 1, л.д. 144 – 146).

Показаниями свидетеля В. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым он не официально работает строителем-отделочником. Занимается отделкой разных объектов. Работал в бригаде из трех человек, в которую также входил ФИО1 Со ФИО1 знаком лет 8. Все это время они с ним вместе работали на разных строительных работах. Отношения между ними были рабочими, трудовыми. Примерно с лета 2020 года они стали с ним общаться плотнее. Он в с. Корнилово строит себе дом и ФИО1 ему в этом помогал. Он бы не сказал, что ФИО1 человек конфликтный. С ним у него конфликтов не было, он вел себя спокойно, адекватно. Человек он трудолюбивый, исполнительный, мастер своего дела. Каких-либо психических отклонений он у него не замечал. Он бы не сказал, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в запои не уходил, пил спиртное в меру. С конца лета 2020 года он предложил ФИО1 проживать у него на даче в с. Корнилово, так как тот постоянного жительства не имел, проживал то у своего отца, то у своей матери. ФИО1 ему бывало что рассказывал о конфликтах со своей матерью и отцом, говорил, что они любили его старших брата и сестру, а его не любили, говорил, что когда он был еще подростком и его родители собрались переехать в город из деревни, то он не хотел с ними ехать. Также он рассказывал, что его родители впоследствии развелись и стали жить по отдельности, и когда он бывал у них в гостях, то на фоне распития спиртного, родители начинали ругаться на него, и поэтому между ними возникали конфликты. За неделю до 24.10.2020 со слов ФИО1, он снял квартиру в г. Томске в районе ул. Беринга. Он точно не помнит, когда ФИО1 был у него последний раз в с. Корнилово до 24.10.2020. Возможно за неделю до этого. Когда 02.10.2020 они получили зарплату, по 41000 рублей, из этих денег 15000 ФИО1 взял себе, а остальные деньги отдал ему на сохранение. Через несколько дней ФИО1 у него попросил 15000 рублей. Затем он сказал, что часть от этих денег он отдал своей матери. 24.10.2020 в позднее время, точно уже не помнит во сколько, но на улице было темно, он уже на тот момент спал в своем загородном доме в с. Конилово. Затем услышал стук двери и когда открыл, на крыльце увидел ФИО1 Помнит, что он был в джинсах серого или синего цвета, и в рабочей куртке сине-серого цвета. Следов крови он на нем и на его одежде не заметил, телесных повреждений у него не было. Насколько он помнит, его левая рука была перебинтована. Примерно за неделю до 24.10.2020 ФИО1 получил травму левой руки и поэтому поводу он даже обращался в больницу. Когда он прошел к нему в дом, то по его состоянию он сразу понял, что тот был выпивший, от него пахло спиртным. Чего-то странного в его поведении не заметил. ФИО1 рассказал, что приехал от своей матери. Также сказал, что когда он приехал в этот день к ней, то в гостях у той был какой-то мужчина, которого он назвал «рыжий». Он сказал, что у него с «рыжим» завязалась драка, в ходе которой досталось и его матери. Иных подробностей не говорил. Далее он лег спать. 25.10.2020 на протяжении всего дня ФИО1 находился с ним дома, ничего при этом не делал. В вечернее время он по телефону созванивался со своим братом. Из разговора он помнит, что тот говорил брату, что был дома у матери и там был «рыжий», которого он избил и при этом досталось матери. Также помнит его фразу: «он меня обозвал», «я его голову в асфальт вбивал». Также брату он сказал: «я не знаю, живой он или нет». В его голосе была такая интонация, как будто у него случилась истерика. Через несколько часов после данного разговора в дом кто-то постучался, когда он (В.) открыл, то там были сотрудники полиции, которые ему представились и показали служебные удостоверения, также вместе с ними был отец ФИО1 Далее сотрудники полиции забрали ФИО1 и уехали. Через пару дней от отца и брата ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 убил свою мать. В настоящее время он думает, что когда ФИО1 рассказывал про «рыжего», то имел ввиду свою мать (т. 1, л.д. 147 – 150).

Показаниями свидетеля Н. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым 25.10.2020 она заступила на суточное дежурство с 08 часов. В 21 час 38 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: ..., находится женщина – А. с травмой головы, без сознания. В 21 час 51 минуту она в составе бригады СМП прибыла по указанному адресу. Дверь в подъезд им открыли сотрудники полиции. Далее они с ними на лифте поднялись по-моему на 5 этаж. Слева находилась железная межквартирная дверь. Они туда прошли и справа находилась дверь в .... Далее она прошла внутрь. Слева от входа был дверной проем в помещение зала. В квартире в коридоре и в зале на тот момент горел свет. Зайдя в зал, на полу, на спине лежал труп А. На ней были немного спущены шорты, а также распахнут толи халат, толи кофта. На ее лице, конечностях она видела ссадины, на лице была запекшаяся кровь. Осмотрев ее, она констатировала ее смерть. В зале был беспорядок, повсюду были разбросаны вещи, на стенах были брызги крови. После констатации смерти она уехала. Что произошло с А. ей не известно, но по всем признакам она поняла, что ее кто-то избил, и она из-за этого умерла (т. 1, л.д. 151 – 153).

Показаниями свидетеля О. на следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым по соседству с ним проживала А. Иногда к ней приезжал ее сын Р. (ФИО1). Они часто выпивали вместе, ругались. 24.10.2020 он находился дома. В дневное время на лестничной площадке 5 этажа он увидел ФИО1, сделал последнему замечание, чтобы тот не курил в подъезде. В вечернее время, находясь дома, он услышал громкие звуки, крики, ругань, доносившиеся за стеной, где проживала А., как он понял, то она поругалась со ФИО1, из-за чего произошел конфликт, он не понял, общая дверь в ... была закрыта (т. 1, л.д. 154 – 157).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2020 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена .... В указанной квартире обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений в области головы. В ходе осмотра места происшествия изъято: горшок; 2 сотовых телефона; кошелек; стеклянная бутылка; стеклянная стопка; стеклянная банка; металлическая ложка; два пучка волос; семь тампонов со смывами; зуб; пять окурков сигарет; 5 отрезков ленты – скотч с папиллярными узорами; пачка из под сигарет; 1 отрезок дактопленки; 1 фрагмент коврика; халат; фрагмент растения; чехол-книжка; наволочка; бумажный лист от календаря; 4 фрагмента обоев и фрагмент шторы (т. 1, л.д. 12 – 61);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.10.2020, согласно которого установлено, что 25.10.2020 был обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1, л.д. 62);

- заявлением в КУСП № 36751 от 25.10.2020, поступившему в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от З., о том что, в ... была драка, дверь открыта, никто не выходит (т. 1, л.д. 66);

- заявлением в КУСП № 36775 от 25.10.2020, поступившему в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от Ё., о том что, в ... соседка лежит на полу в крови без признаков жизни (т. 1, л.д. 68);

- заявлением в КУСП № 36780 от 25.10.2020, поступившему в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска со СМП № 16, о том что, в ... обнаружена А. с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 69);

- рапортом полицейского ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 25.10.2020, о том что, в ... обнаружена А. с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 71);

- протоколом выемки от 29.10.2020, согласно которому у эксперта П. изъят образец крови А. (т. 1, л.д. 167 – 171);

- протоколом выемки от 26.10.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъято: водолазка, штаны, ботинки, куртка (т. 1, л.д. 174 – 177);

- заключением эксперта № 2427 от 09.12.2020, согласно которому ... (т. 1, л.д. 182 – 191);

- заключением эксперта № 1991 от 26.10.2020, согласно которому ... (т. 1, л.д. 195 – 196);

- заключением эксперта № 3209 от 05.11.2020, согласно которому ... (т. 1, л.д. 211-215);

- заключение эксперта № 3210 от 03.12.2020, согласно которому ... (т. 1, л.д. 222 – 231);

- заключением эксперта № 3212 от 10.12.2020, согласно которому .... (т. 1, л.д. 238 – 244);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 795 от 25.11.2020, согласно которому ... (т. 2, л.д. 4 – 6);

- заключением эксперта № 116 от 16.12.2020, согласно которому ... (т. 2, л.д. 11 – 13);

- заключение эксперта № 3578 от 15.12.2020, согласно которому ... (т. 2, л.д. 20 – 23);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2020, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12002690013000135: горшок; 2 сотовых телефона; кошелек; стеклянная бутылка; стеклянная стопка; стеклянная банка; металлическая ложка; два пучка волос; семь тампонов со смывами; зуб; пять окурков сигарет; 5 отрезков ленты – скотч с папиллярными узорами; пачка из под сигарет; 1 отрезок дактопленки; 1 фрагмент коврика; халат; фрагмент растения; чехол-книжка; наволочка; бумажный лист от календаря; 5 фрагментов обоев и фрагмент шторы; образец слюны ФИО1, образец крови А., вещи ФИО1 (водолазка, куртка, штаны, ботинки), которые затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление от 12.12.2020 (т. 2, л.д. 25 – 39, 40);

- копией ответа со ССПМ от 09.11.2020 (т. 2, л.д. 126).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для разрешения дела, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

При принятии решения суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Ж., пояснившего об обстоятельствах, при которых он узнал о смерти его матери А., свидетелей Д., Е., М., О., являющихся соседями А., которые слышали у последней крики и грохот в квартире, свидетелей Ё., З., пояснивших, что видели ФИО1, у которого руки были в крови, а также А. без признаков жизни, свидетелей Й., И., пояснившей о том, что А. со ФИО1 часто ругались, свидетелей К. и Л. сотрудников полиции выезжавших на адрес по факту обнаружения трупа А., свидетеля В., пояснившего, что к нему приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, свидетеля Н., выезжавшей по скорой помощи на адрес, где была обнаружена погибшая А.

Причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, и они могут быть положены в основу при вынесении судебного решения, как и исследованные судом письменные материалы, заключения экспертиз, которые получены без нарушений требований УПК РФ.

При принятии решения суд считает также необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, исследованные в судебном заседании, в той их части, где он пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, при которых он нанес множественные удары рукой по голове и шее, туловищу и верхним конечностям А., от которых последняя скончалась

Указанные показания ФИО1 были даны сразу же после совершения им преступления, являются логичными, последовательными, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с письменными материалами дела, заключениями экспертиз, проведенных по делу.

Данные показания ФИО1 на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно - процессуального закона, уполномоченным должностным лицом, допрос ФИО1 производился в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление или понуждение к даче показаний, о чем также свидетельствуют отсутствие замечаний к протоколу, жалоб и заявлений как со стороны самого подсудимого, так и его защитника, правильность протокола допроса заверена подписями участвующих лиц, в том числе самого ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нанес множественные удары рукой по голове и шее, туловищу и верхним конечностям, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, заключением экспертиз, в том числе, судебно – медицинской экспертизой, где отражены характер и локализация повреждений, механизм их образования, давность причинения.

Факт наступления смерти А. от действий ФИО1 на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и груди в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева (60мл), мягкую мозговую оболочку лобно-теменно-височной области левого полушария, в желудочки и вещество головного мозга; кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области справа (1) и слева (1); переломов верхней челюсти слева (1), левой скуловой кости (1), носовой кости (2); рвано-ушибленных ран на лбу справа (1) и слева (1), в правой скуловой области (1), кровоподтеков в левой скуловой области (1), по краю нижней челюсти слева (1), над верхней губой слева (1), на спинке носа (1), ссадин по краю нижней челюсти справа (1), на спинке носа (1); переломов 2,3,4,5,6 ребер слева по переднеподмышечной линии, 4,5 ребер слева по среднеключичной линии, 7,8,9,10 ребер слева по заднеподмышечной линии, 8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии; переломов 8,9,10,11 ребер справа по заднепомышечной линии, с кровоизлияниями под пристеночную плевру; кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, кровоподтеков на груди справа (1) и слева (1), осложнившейся отеком головного мозга и аспирацией кровью дыхательных путей, подтверждается заключением эксперта и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью А. свидетельствуют множественность нанесенных ударов (исходя из телесных повреждений зафиксированных на теле погибшей экспертным исследованием), их локализация (в том числе голова, шея, туловище, верхние конечности), значительная сила их нанесения.

При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым ФИО1 и А., в ходе которых ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как А. спровоцировала его на конфликт, оскорбив грубой нецензурной бранью, что привело к ссоре между ними и вызвало у ФИО1 чувство личной неприязни к А., на почве которой у ФИО1 сформировалась решимость и намерение умышленно причинить А. тяжкий вред здоровью., после чего в ходе указанной ссоры ФИО1, в отсутствии посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны А., умышленно нанес ей множественные (не менее 8) ударов рукой по голове и шее, а также множественные (не менее 5) ударов рукой по туловищу и верхним конечностям. После чего, ФИО1 покинул указанную квартиру и скрылся с места происшествия.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, а также материалы настоящего уголовного дела, не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 состояния необходимой обороны либо её превышения, ввиду отсутствия необходимых для их признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы, или насилия опасного для жизни подсудимого со стороны А. в момент совершенного подсудимым преступления. В период нанесения подсудимым ФИО1 ударов А., угрозы, или насилия опасного для жизни подсудимого со стороны А. не было.

Также суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 преступления в состоянии аффекта, исходя из обстоятельств дела, а также выводов амбулаторной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 795 от 25.11.2020.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом данных заключения амбулаторной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 795 от 25.11.2020, а также адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости последнего.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что А. спровоцировала ФИО1 на конфликт, а именно, оскорбила его грубой нецензурной бранью, что вызвало у последнего чувство личной неприязни к А., после чего он нанес ей множественные удары, а также активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний по делу, участие в проверке показаний на месте, и кроме того, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, участковым полиции характеризовался отрицательно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, и, несмотря на противоправное поведение потерпевшей, вызвало немотивированную агрессию, выразившуюся именно в нанесении множественных ударов А., что привело к совершению им преступления, из показаний ФИО1 следует, что если бы он был трезвым, то не совершил бы данное преступление, кроме того в заключении амбулаторной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 795 от 25.11.2020, отражено, что ФИО1 будучи «пьяным» на нецензурные реплики матери в свой адрес «взвинтился», не удержался от причинения побоев.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально нетрудоустроен, денежных средств не имеет, учитывая его состояние здоровья, суд полагает возможным освободить его в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 26 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки со ФИО1 за услуги защитника в судебном заседании не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 сотовых телефона, кошелек, чехол-книжку – хранить при уголовном деле; горшок, стеклянную бутылку, стеклянную стопку, стеклянную банку, металлическую ложку, два пучка волос, семь тампонов со смывами, зуб, пять окурков сигарет, 5 отрезков ленты – скотч с папиллярными узорами, пачку из - под сигарет, 1 отрезок дактопленки, 1 фрагмент коврика, халат, фрагмент растения, наволочку, бумажный лист от календаря, 5 фрагментов обоев и фрагмент шторы, образец слюны ФИО1, образец крови А. – уничтожить; вещи ФИО1 (водолазку, куртку, штаны, ботинки) – вернуть по принадлежности последнему, при отказе от получения уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

17 июня 2021 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-390/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-010786-40