Решение № 2А-4994/2024 2А-933/2025 2А-933/2025(2А-4994/2024;)~М-3690/2024 М-3690/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-4994/2024

Мотивированное
решение изготовлено 04.03.2025г.

Дело (номер обезличен)а-933/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании незаконным отказа КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) исх-(номер обезличен) в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен); обязании КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) повторно рассмотреть заявление К от 26.09.2024г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в срок, предусмотренный действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

К обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

Административный истец, имея в собственности земельный участок с кадастровым номером (далее КН) (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о перераспределении земельного участка, образовав земельный участок площадью (номер обезличен)м., категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) комитет по управлению муниципальным имуществом направил в адрес административного истца ответ, из которого следует, что отказом для удовлетворения заявления административного истца послужило то, что испрашиваемый земельный участок является кольцевым пожарным проездом и относится к территории общего пользования, а представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям Приказа Росреестра от (дата обезличена) № П\0148.

Заявитель с указанным отказом не согласна, полагает его незаконным, нарушающим ее права на увеличение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Ссылку административного ответчика на ч. 12 ст. 85 ЗК РФ считает необоснованной, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен не на землях общего пользования, а в зоне Ж-1, что позволяет его использование и предоставление под индивидуальное жилищное строительство. Указывает, что при отсутствии проекта межевания и проекта планировки территории, отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является необоснованным. Нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, к образуемому земельному участку с учетом того, что он не находится в зоне общего пользования, и не является ограниченным в обороте, не установлено.

С учетом изложенного, просила признать незаконным отказ КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) исх-126-568400/24 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен); обязать КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) повторно рассмотреть заявление К от 26.09.2024г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца К – Б, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель административного ответчика - по доверенности Т в удовлетворении административного иска просила отказать по мотивам, изложенных в возражениях на административное исковое заявление.

Иные привлеченные к участию в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-27).

(дата обезличена) К обратилась в КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) с заявлением о перераспределении, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и земель, находящихся в государственной (муниципальной собственности), в результате просила образовать земельный участок площадью 956 кв.м.

В ответе на указанное заявление КУМИ администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской направил заявителю ответ от (дата обезличена) исх-(номер обезличен). 13), который мотивирован следующим.

Согласно Генеральному плану сельского поселения «Ближнеборисовский сельсовет», утвержденному решением сельского Совета Ближнеборисовского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) (с изменениями, утвержденными Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)), испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной жилой зоне «застройка индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), утвержденными решением сельского Совета Ближнеборисовского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) (с последними изменениями, утвержденными приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)), земельный участок находится в территориальной жилой зоне Ж-1 - зона для индивидуального жилищного строительства.

Проект планировки и межевания для данной территории не утвержден.

Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1 в составе ПЗЗ, индивидуальное жилищное строительство отнесено к основному виду разрешенного использования, предельные размеры. земельных участков составляют от 400 до 1500 кв. м.

Испрашиваемый участок является кольцевым пожарным проездом, доступом к земельным участкам с (номер обезличен) и относится к территории общего пользования. В соответствии ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами не подлежат приватизации.

Таким образом, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям Приказа Росреестра от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане к территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В силу требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образования земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Данные замечания согласно подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании вышеизложенного, в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ К отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Между тем, указанный выше отказ, выданный КУМИ администрации Кстовского муниципального округа заявителю, нельзя признать законным.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Отказывая К в перераспределении земельного участка, административный ответчик указал, что испрашиваемый участок является кольцевым пожарным проездом, доступом к земельным участкам с (номер обезличен) и относится к территории общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является территорией общего пользования, и используется для проезда (пожарного проезда), в том числе, к земельным участкам с КН 52:26:0040020:2564, 2565, 2246, 2248, 2249.

Кроме того, из представленных скриншотов публичной кадастровой карты, не усматривается, что текущее расположение земельных участков позволяет организовать на земельном участке, на который претендует К, проезд, в том числе, пожарного транспорта.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ширина проезда на испрашиваемом участке не позволяет организовать проезд именно пожарной техники, равно как и другой техники, поскольку, на спорном участке (проезде) довольно низко расположена газовая труба, также, частично, в спорной местности находится столб, который поддерживает газовую трубу, установленную наружным способом, в подтверждение чему представила фотоматериалы (л.д.45-46). При этом, административным ответчиком данные обстоятельства опровергнуты не были, также представитель КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) показала, что обследование спорной территории ими не производилось.

Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, и учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, а также, принимая во внимание, что образуемый участок и его размеры не превышают установленные предельные размеры земельных участков, его конфигурация не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа нельзя признать законным.

При этом судом учитывается, что данные о наличии каких-либо препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ответчиком не приведены.

Между тем, отказ в перераспределении земельного участка без правового обоснования нарушает право административного истца на увеличение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований заявителя о признании незаконным отказа К, выданного КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) исх-126-568400/24 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом требований указанной правовой нормы, суд полагает необходимым обязать КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) повторно рассмотреть заявление К от (дата обезличена) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в срок, предусмотренный действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление К к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании незаконным отказа КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) исх-126-(номер обезличен) в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен); обязании КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) повторно рассмотреть заявление К от 26.09.2024г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в срок, предусмотренный действующим законодательством, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) исх(номер обезличен)/24 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Обязать КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) повторно рассмотреть заявление К от 26.09.2024г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова