Приговор № 1-173/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021

№ 1-173-2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретаре - Гребеньковой А.М.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района г. Орла - Блохина М.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Бельского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-173/2021 в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3 19 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 04 минут до 02 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для потерпевшего и окружающих, при помощи имеющихся при нем ножниц по металлу, перекусил петлю запорного устройства двери и незаконно проник в подвальное помещение, принадлежащее ФИО13 расположенное в доме по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: кабель ВВГ 3 х 1,5 длиной 50 метров, стоимостью 2042 рубля 55 копеек, и кабель ВВГ 3 х 2,5 длинной 50 метров, стоимостью 2412 рублей 00 копеек, а всего общую на сумму 4454 рубля 55 копеек.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государствен-

ного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает.

Суд, выслушав подсудимого и ее защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО3, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

С учетом адекватности поведения в суде, и отсутствием постановок на учете у врача психиатра, суд находит ФИО3 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте и дачи подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений против собственности, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст.ст. 60, 6, 43 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, то есть, не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого ФИО3 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, чем и будут, по мнению суда, достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления в силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

петлю навесного замка, емкость, изготовленная из прозрачного полимерного материала цилиндрической формы, два объекта оплетки от кабеля - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.165-167), оставить ему в распоряжение,

- компакт-диск DVD-R белого цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле (т. 1 л.д.129)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий А.В.Дегтярева