Решение № 2-119/2021 2-119/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-119/2021

Дело № 2-119/2021

91RS0020-01-2021-000066-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Управления ПФ в г.Феодосии Республики Крым от 27 октября 2020 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, при этом в стаж не были включены отпуск по уходу за ребенком до трех лет, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды работы в Советском РТМО. С решением об отказе в назначении в досрочном назначении страховой пенсии по старости истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсуствие, указав, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом ранее поданного возражения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО3 серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность медсестры палаты новорожденных родильного отделения (запись №), указанная должность ДД.ММ.ГГГГ была переименована на должность сестры медицинской стационара (палат новорожденных детей) родильного отделения (запись 3). ДД.ММ.ГГГГ Коммунальная организация Советская центральная районная больница преобразована в <адрес>ное территориальное медицинское объединение (запись №). Согласно приказу Министерства здравоохранения Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное территориальное медицинское объединение переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» (запись №). В трудовой книжке имеется запись о работе истца в должности медицинской сестры палатной (постовой) родильного отделения и в настоящее время работает в должности медицинской сестры палатной (постовой) родильного отделения (запись №) (л.д. 12-13).

Из справок о фактической сумме заработка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО1 с августа 2004 года по март 1999 года получала заработную плату (л.д.14-15).

Судом установлено и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО1 работает в указанном выше учреждении здравоохранения полный рабочий день на полную ставку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. Кроме того Советская центральная районная больница решением 18-й сессии 23 созыва <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ переименована в Коммунальную организацию Советская центральная районная больница, которая с ДД.ММ.ГГГГ преобразована в <адрес>ное территориальное медицинское объединение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>ное территориальное медицинское объединение переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница», которое является правопреемником всех выше перечисленных учреждений (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управлением Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым (межрайонное) было вынесено решение № в соответствии с которым, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие оспариваемые истцом периоды работы: период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в Советском РТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из письменного возражения ответчика ФИО1 не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение указанных курсов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; периоды отпусков по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж, поскольку период ухода за ребенком до достижения им трёх лет вообще не включается в страховой стаж; период работ в Советском РТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, поскольку такое учреждение не предусмотрено «Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения». Таким образом, по мнению ответчика, льготный стаж ФИО1 составил 19 лет 1 месяц 12 дней (л.д.31-33).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя), имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Согласно статьям 23, 24 вышеуказанного закона, на территории Республики Крым со дня принятия ее в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях, подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Периоды отпусков по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж истца, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При этом суд исходит из того, что в указанный выше период на территории Республики Крым, действовало законодательство Украины, в соответствии с которым в стаж работы засчитывалось также время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не дольше, чем до достижения каждым ребенком трехлетнего возраста (п. «ж» ст. 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Периоды работы истца в Советском РТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости исходя из следующего.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных законодательных актов, само название учреждения здравоохранения – <адрес>ное территориальное медицинское объединение и его отсутствие в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения» не опровергает факт осуществления ФИО1 лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в частности в поселке городского типа, кроме того, в трудовой книжке истца имеется запись о преобразовании Коммунальной организации Советская центральная районная больница (Советская ЦРБ) в <адрес>ное территориальное медицинское объединение (РТМО), указанное обстоятельство также зафиксировано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом в качестве доказательств и приведенных выше, что с достоверностью подтверждает то обстоятельство, что указанное учреждение являлось учреждением здравоохранения, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в котором истец работала и продолжает работать в настоящее время.

Таким образом, доводы ответчика, указанные в письменном возражении относительно вышеуказанных спорных периодов и даты назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и приведенными выше положениями законодательства.

Суд также находит исковые требования ФИО1 об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 30 приведенного выше закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В бесспорном порядке ответчиком в специальный страховой стаж истицы включено 19 лет 1 месяц 12 дней.

Спорный период трудовой деятельности, подлежащий включению в льготный стаж составляет 3 года 9 месяцев 4 дня – период работы в Советском РТМО, 1 месяц 29 дней период нахождения на курсах повышения квалификации, 4 года 1 месяц 11 дней период нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, а всего 8 лет 0 месяцев 14 дней.

При указанных обстоятельствах на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований, установленных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» льготный стаж истца составлял более 25 лет, в связи с чем, ФИО1 имела право на её назначения с указанной выше даты.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее - ПФР) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответсвии со ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика как с государственного органа не может быть взыскана.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении относительно спорных периодов работы истца суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и приведенными выше правовыми нормами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает решение Государственного Учреждения - Управления ПФ РФ в городе Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно подлежит признанию незаконным и отмене в части, а исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия– удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (Межрайонное) от 27 октября 2020 года № 210000000201/608161/20 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости – признать незаконным и отменить в части.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следующие периоды работы:

- период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении;

- период работ в Советском РТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев