Решение № 12-159/2018 12-5/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-159/2018

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 18 января 2019 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

с участием: лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года, которым ФИО1, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 постановлением ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года (№ № признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с решением о привлечении его к административной ответственности подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года, в которой постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указано, что ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, так как в протоколе об административном правонарушении не указано каким образом должностное лицо получило информацию об оснащении транспортного <данные изъяты>, не соответствующим требованиям приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года и в чём данное нарушение состоит. 17 октября 2018 года в 08 часов должностное лицо автомобиль не осматривало, проверку конструктивных особенностей тахографа не осуществляло. Автомобиль находился 17 октября 2018 года по адресу: <...>, что не соответствует месту совершения правонарушения, указанного в протоколе, в связи с чем ФИО1 считает протокол недопустимым доказательством по делу. Также указано, что автомобиль оснащён тахографом, установленным предприятием изготовителем, транспортное средств прошло процедуру проверки при допуске к использованию на территории РФ. Тахограф соответствует требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР* (1), Женева, 1 июля 1970 г). На автомобиле запрещено использования одновременно нескольких тахографов, согласно Правил использования тахографов, установленным на транспортные средства. Также указал, что после составления протокола об административном правонарушении 5 декабря 2018 года через двадцать минут было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 при даче объяснений заявил, что не соглашен с вменяемым нарушением и может предоставить доказательства, объяснения не были приняты во внимание. Считает, что вынесение постановление по делу об административном правонарушении одновременно с составлением протокола лишило возможности надлежащим образом ознакомится с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, был лишен гарантий защиты своих прав, в том числе рассмотрения дела с участием защитника.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по основаниям изложенным в ней. Пояснил, что требования приказа минтранса РФ о замене контрольно-измерительного прибора (тахографа) носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установлено, что постановлением ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ за то, что 17 октября 2018 года в 08 часов по адресу: <адрес> являясь ответственным лицом по выпуску транспортных средств, осуществил выпуск на линию автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, предназначенного для перевозки грузов с разрешённой максимальной массой 19200 кг, с тахографом не соответствующим требованиям приказа Минтранса РФ от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации - министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2).

Согласно приложения № 2 к приказу министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее по текст Порядок).

Согласно абз. 9 п. 3 Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении № 2 к приказу министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 после слов «за исключением», производится: оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Согласно рапорта ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу 21 октября 2018 год в 21 час 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты>, за нарушение ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно данных протокола об административном правонарушении от 21 октября 2018 года, ФИО3 в 21 час 40 минут, у дома № <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования приложение № 2 утверждённого приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», осуществлял перевозку грузом со стороны Новоалтайска в сторону г. Барнаула, на автомобиле был установлен аналоговый тахограф

Из путевого листа № № на грузовой автомобиль <данные изъяты>, с 17 по 31 октября 2018 года ИП ФИО1 выпустил в рейс водителя ФИО3 с г. <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании автомобиль <данные изъяты> оснащён аналоговым техническим средством контроля.

Аналоговые технические средства контроля подлежали замене цифровыми тахографами в срок до 1 июля 2016 года, таким образом управление транспортным средством без цифрового тахографа, расценивается как в отсутствие тахографа, а следовательно эксплуатация данного транспортного средства запрещена.

Таким образом ФИО1 был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, выпустив в рейс транспортное средство с тахографом не соответствующим требованиям приказа Минтранса РФ от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

Доводы ФИО1 о том, что должностное лицо не осматривало транспортное средство 17 октября 2018 года в момент его выпуска в рейс, не указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года, откуда должностное лицо получило сведения об оснащении транспортного средства тахографом не соответствующим требованиям приказа Минтранса РФ от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» не дают основания считать, что события административного правонарушения не было, и имеются, по мнению заявителя,основания для прекращения производство по делу.

Согласно ч.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1) Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, дал подробные письменные объяснения и был письменно уведомлен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких либо ходатайств, заявлений об отложении дела о желании иметь защитника при рассмотрении дела от ФИО1 не поступило, каких-либо замечаний, заявлений в протокол или постановление не внесено, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения жалобы последнего о том, что он был лишён возможности надлежащим образом ознакомится с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, был лишен гарантий защиты своих прав, в том числе рассмотрения дела с участием защитника.

Не состоятельными для отмены принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности являются доводы жалобы о неверном указании места совершения правонарушения.

В протоколе административного правонарушения от 5 декабря 2018 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года указано, что ФИО1 совершил правонарушение по адресу: <адрес>

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в данном случае заключается в выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов не соответствующим установленным требованиям тахографом, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Следовательно место совершения данного правонарушения - это место, когда водителю был разрешён выезд транспортного средства без тахографа соответствующего действующим требованиям.

Согласно путевого листа водителю был разрешён выезд из г. Дубовка, место нахождение транспортного средства перед выездом – г. Дубовка, ул. Ленинградская, д. 100 (данные ООО «ИБС-Альфа», объяснения ФИО3)

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года подлежит изменению, путем указания адресом места совершения ФИО1 административного правонарушения – <адрес>

Также необоснованно утверждение ФИО1 высказанное в судебном заседании о том, что требования приказа Минтранса РФ от 21 августа 2013 года № 273 о замене аналогового тахографа на цифровой носят рекомендательный характер, так как в целях реализации положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» постановлением Правительства Российской Федерации № № установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Минтрансом России. Во исполнение указанных положений Минтрансом России изданы приказы № 36 и 273, которые являются нормативными правовыми актами и обязательны к применению на территории Российской Федерации. Названные приказы были предметом проверки в Верховном Суде Российской Федерации и решением от 20 июля 2015 года по делу № АКПИ15-585 признаны изданными компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречащими федеральному законодательству.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года (№ №, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, указав местом совершения ФИО1 административного правонарушения: <адрес>

В остальной части постановление ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года (№ 18810034170003704409, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.Ю. Генералов