Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело №2-1384/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.

при секретаре Суховерской В.М.,

при участии представителя прокуратуры Костромской области Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2014 года в отношении него было возбуждено уголовно дело по ч. 3 ст. 30 п. 2 «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и полтора года велось уголовное преследование. Лишь в июне 2015 года после отказа государственного обвинителя, постановлением суда уголовное дело было прекращено. Он был вынужден доказывать свою непричастность к совершению преступления, подвергался незаконным допросам. Его пытались осудить за то в чем не было его вины, а вина лежит на сотрудниках правоохранительных органов, он лишь явился жертвой. Ввиду того, что преступление которое ему инкриминировалось относится к категории особо тяжких, с учетом длительности уголовного преследования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом по месту его нахождения в ФКУ «ИК№1», в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которому размер компенсации морального вреда истцом не обоснован, при этом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Костромской области Чернов А.В. в судебном заседании поддержал доводы отзыва, из которого следует, что с учетом обстоятельств дела, категории преступления, избранной в отношении истца меры пресечения, длительности предварительного расследования и судебного следствия, имеет место частичная реабилитация, при которой размер компенсации морального вреда не может превышать 10 000 рублей.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации вне зависимости от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 года, предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Судом установлено, что 11 марта 2014 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. 16 июня 2014 года ФИО1 был привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; п. г ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1; п. г ч. 4 ст. 228.1 ; п. г ч. 4 ст. 228.1, п. г ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ.

30 июля 2014 года утверждено обвинительное заключение и дело направлено для рассмотрения в Шарьинский районный суд Костромской области.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 15 июня 2015 г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от dd/mm/yy – в связи с отсутствием в его действиях состав преступления 9п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Данным постановлением судьи право на реабилитацию за ФИО1 не признано.

Судом установлено и то, что ФИО1 был осужден приговором Шарьинского районного суда Костромской области от dd/mm/yy по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 50 000 рублей; - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 50 000 рублей; - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам лишения свободы, без штрафа; - по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к восьми годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 50 000 рублей; - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам лишения свободы, без штрафа; - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 50 000 рублей; - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам лишения свободы, без штрафа; - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 50 000 рублей; - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 50 000 рублей; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод по незаконному хранению в машине и в ...) к шести годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод по незаконному хранению в ...) к шести годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 осужден к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор Шарьинского районного суда Костромской области от dd/mm/yy в отношении ФИО1 в части его осуждения: - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 50 000 рублей; - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 50 000 рублей; - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам лишения свободы, без штрафа; - по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к восьми годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy) к десяти годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 50 000 рублей - отменить.

Уголовное дело в данной части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО1 к совершению данных преступлений. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ в связи с прекращением уголовного преследования признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Описательно-мотивировочная и резолютивная части этого же приговора в части осуждения ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод, связанный со сбытом наркотического средства А.З.К. декабре 2013 года) уточнена, ФИО1 признан виновным в совершении указанного эпизода dd/mm/yy.

Этот же приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод по незаконному хранению в машине и в ...) к шести годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы изменен. ФИО1 признан по данному эпизоду виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и, с учётом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания и наказаний, назначенных судом по эпизодам от dd/mm/yy и dd/mm/yy, от 17, 28 января и dd/mm/yy, а так же по эпизоду, связанному с незаконным хранением наркотических средств в ..., окончательно ФИО1 к отбытию определено наказание в виде одиннадцати лет двух месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 160 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Проверяя обоснованность заявленных истцом исковых требований о возмещении ему морального вреда, суд приходит к выводу, что ввиду прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от dd/mm/yy ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от dd/mm/yy) имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ФИО1 был подвергнут незаконному уголовному преследованию, однако реабилитация истца в данном случае является частичной. Так, суд учитывает, что ФИО1 был подвергнут следственным действиям, допросам, и в отношении него применялись меры процессуального принуждения не только в связи с данным обвинением, но и в связи с подозрением, обвинением его в совершении иных преступлений, указанных выше. При этом, виновность ФИО1 нашла свое частичное подтверждение в ходе уголовного судопроизводства, о чем свидетельствуют указанный выше приговор суда и апелляционное определение.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства:

- реабилитация, о которой заявлено истцом, является частичной;

- срок незаконного уголовного преследования;

- категорию преступления, в совершении которого, обвинялся истец;

- объем процессуальных действий, проведенных с участием истца как подозреваемого, обвиняемого;

- индивидуальные особенности истца.

ФИО1 был задержан 19 февраля 2014 года, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему 21 февраля 2014 года не только в связи с уголовным преследованием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 4 п. г УК РФ по эпизоду от dd/mm/yy, впоследствии срок данной меры пресечения продлевался судом в рамках уголовного дела №, в связи с совершением и иных преступлений, за которые истец был впоследствии осужден. Срок содержания под стражей судом зачтен в срок отбытия наказания.

Доказательств причинения истцу физических страданий в период незаконного уголовного преследования суду не представлено.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, не выходя при этом за пределы оснований заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 7 000 рублей.

Заявленную истцом сумму 110 000 рублей суд находит чрезмерно завышенной, в связи с чем в остальной части требований следует отказать.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в силе требований ст. 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Петрова

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

Судья: Н.С. Петрова