Приговор № 1-36/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

22RS0044-01-2025-000065-76

Дело №1-36/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 февраля 2025 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г. при помощнике судьи Мещеряковой О.Н. с участием государственного обвинителя – Рубцовского межрайонного прокурора Поломошнова И.Н., адвоката Петрова С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 22 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 около двора дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> сел за управление автомобилем «ТОЙОТА AQUA» с государственным регистрационным знаком № региона и стал на нем передвигаться по улицам <адрес>, а затем выехал на автомобильную дорогу 01К-87 сообщением <адрес>», подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

В тот же день около 22 часов 15 минут на территории <адрес> в районе 7 километра автомобильной дороги 01К-87 управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> которые выявили у Колясева признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем) и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Наркодиспансер <адрес>». ФИО1 добровольно согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 при первом измерении составило 1,082 мг/л, при втором измерении составило 0,862 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, указав, что с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, правовую оценку деяния не оспаривает, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: – копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.32-33);

– справкой ОГИБДД МО МВД России «<адрес> согласно которой ФИО1 административный штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

– протоколом осмотра места происшествия в <адрес> в районе 7 км автодороги 01К-87 сообщением <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль «ТОЙОТА AQUA» с государственным регистрационным знаком № региона (л.д.14-17); протоколом осмотра изъятого автомобиля (л.д.39-42)

– протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты при наличии у того признаков алкогольного опьянения (л.д.9);

– протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

– актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения, так как наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе при первом измерении составило 1,082 мг/л, при втором измерении – 0,862 мг/л (л.д.11-13);

– протоколом осмотра видеозаписи с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д.46-50)

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя и последующего управления автомобилем (л.д.65-69), показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, который, выявив признаки опьянения, отстранил ФИО1 от управления автомобилем и составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование (л.д.57-60), показаниями свидетеля ФИО5, которая передала в пользование ФИО1 свой автомобиль, не зная, что тот управлял им в состоянии опьянения (л.д.54-56).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преклонный возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь в быту, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью с регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, хранить в уголовном деле;

– автомобиль «ТОЙОТА AQUA» с государственным регистрационным знаком № региона, и ключи возвращённые ФИО5, оставить у собственника.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских __________________ Помощник председателя Мещерякова О.Н. __________________ « » 2025 года

Приговор вступил в законную силу « » _____________ 2025 года.

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000065-76

Подлинный документ подшит в производство №1-36/2025

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Помощник председателя суда ________________ О.Н.Мещерякова