Приговор № 1-32/2018 1-353/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,

подсудимого ФИО4

защитника, в лице адвоката Петриенко И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Астраханская <адрес><адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества принадлежащее фио2, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества принадлежащего фио1, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2017 года, в дневное время суток, ФИО4 на законных основаниях находился во дворе домовладения № по <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего фио2 Имея умысел на тайно хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4. похитил медный трехжильный кабель, длинной 50 метров, протянутый от дома до бани, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр на сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В начале октября 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО4 прибыл к домовладению №, по <адрес>, <адрес><адрес> принадлежащего фио3 Имея умысел на тайно хищение чужого имущества, через незапертую дверь прошел в пристрой к дому, откуда похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий фио1 После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО4 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего фио2 в августе 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего фио1 в октябре 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО4 в августе 2017 года, находясь во дворе домовладения фио2 по адресу: Астраханская <адрес>, не имея законных оснований для завладения имуществом фио2, преступление совершил тайно, поскольку действовал в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит его действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитил чужое имущество, <данные изъяты> кабеля, на сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так же, представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО4 в <данные изъяты> года, находясь, во дворе домовладения фио3, по адресу: <адрес><адрес>, не имея законных оснований для завладения имуществом фио1, преступление совершил тайно, поскольку действовал в отсутствие других лиц, понимая, что никто не видит его действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитил чужое имущество, велосипед «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий фио1 Преступление является оконченным, поскольку фио2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый фио2 вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал, в содеянном раскаялся, совершил преступления в период не погашенной и не снятой судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, за каждое из совершенных преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, по каждому из совершенных преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, отношение фио2 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, направленного умысла на совершение преступлений, данных о семейном и имущественном положении подсудимого и поведение в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя размер наказания подсудимому фио2, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Применение требований ст. 64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого фио2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества фио2) в виде обязательных работ на срок триста часов;

- по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества фио1) в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов.

Исполнение наказания возложить на филиал по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания период содержания фио2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении фио2 в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Освободить фио2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов