Решение № 12-71/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12 -71/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 октября 2018 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Наталья Алексеевна в помещении Медногорского городского суда Оренбургской области по адресу: <...>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кердинской Л.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – должностного лица - <данные изъяты> ООО «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО1,

представителя Департамента Росгидромета по ПФО ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Советским районным судом г. Нижний Новгород жалобу должностного лица – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» на постановление должнсотного лица Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Росгидромета) по Приволжскому федеральному округу № * от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.40 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Управления контроля продукции общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должнстного лица Росгидромета по Приволжскому федеральному округу № * от **.**.**** должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Медногорский медно-серный комбинат» (далее - ООО «ММСК») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.40 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что по состоянию на **.**.**** ООО «ММСК», действуя в нарушение требований частей 1, 7, 9 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 9 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1216, осуществляло лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, а также выполняло работы (определение метеорологических показателей), не заявленные в лицензии.

В своей жалобе должностное лицо - <данные изъяты> ООО «ММСК» ФИО1 считает, что должностное лицо Росгидромета материалы дела рассмотрела односторонне, с обвинительным уклоном, сделала выводы, противоречащие действующему законодательству. Утверждает, что место осуществления <данные изъяты>, расположенной возле жилого дома по адресу: ..., гидрометеорологической деятельности соответствует адресу промплощадки ООО «ММСК», указанной в лицензии (...). Считает неверными утверждения должностного лица Росгидромета о том, что деятельность по определению метеорологических показателей подлежит обязательному лицензированию, так как указанную деятельность ООО «ММСК» осуществляет исключительно для собственных нужд и полученные сведения не передает третьим лицам, то есть не оказывает никому услуг по определению метеорологических характеристик.

В связи с указанным ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что имеется судебная практика рассмотрения дел аналогичной категории, согласно которой подтверждены её доводы относительно несостоятельности выводов должностного лица Росгидромета о том, что деятельность по определению метеорологических показателей подлежит обязательному лицензированию, так как указанную деятельность ООО «ММСК» осуществляет исключительно для собственных нужд и полученные сведения не передает третьим лицам, то есть не оказывает никому услуг по определению метеорологических характеристик.

Представитель Департамента Росгидромета по ПФО ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, поддержал письменные возражения на жалобу, в которых с приведением анализа норм действующего законодательства указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо органа, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.40 КоАП РФ осуществление работ в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды с нарушением обязательных требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ), лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 45 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Согласно статье 9 этого же Закона, юридические лица независимо от организационно-правовых форм, а также физические лица осуществляют деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, одним из требований к организации, осуществляющей любой вид деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в данной области.

В связи с этим осуществление юридическим лицом деятельности в области гидрометеорологии без лицензии уже само по себе свидетельствует о нарушении обязательных требований, установленных Законом № 99-ФЗ, и, следовательно, о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.40 КоАП РФ.

Закрытый перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, установлен частью 2 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1216 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом "а" части 2 Положения о лицензировании в перечень работ, составляющих деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включены работы по определению метеорологических характеристик окружающей среды, а пунктом «б» - определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства.

Из представленных административным органом материалов дела усматривается, что ООО «Медногорский медно-серный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.****, имеет ОГРН *, ИНН *, основной вид деятельности по ОКВЭД *.

Общество осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками.

В целях соблюдения установленных нормативов такого негативного воздействия на окружающую среду ООО «ММСК» в соответствии с лицензией от **.**.**** № * имеет право проводить работы по определению уровня загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов.

В период с **.**.**** по **.**.**** во исполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на **** год, утвержденного приказом Департамента Росгидромета по ПФО от **.**.**** № *, согласованного с управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе , во исполнение приказа Департамента Росгидромета по ПФО № * от **.**.****, Департаментом Росгидромета по ПФО была проведена документационная проверка соблюдения ООО «ММСК» обязательных требований лицензии на осуществление деятельности «Деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)» № *, выданной на основании Приказа Росгидромета от **.**.**** № *.

По итогам данной проверки (**.**.****) Департаментом Росгидромета по ПФО составлен акт № * от **.**.****, которым установлено, что ООО «ММСК» осуществляется лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (...), а так же выполняются работы, не заявленные в лицензии (<данные изъяты>) в нарушение обязательных требований правовых актов, а именно: частей 1, 7, 9 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 9 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1216.

Доводы жалобы ФИО1 о неправильности вывода Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Росгидромета) по Приволжскому федеральному округу об осуществлении деятельности по адресу, не указанному в лицензии, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела, установлено, что лицензией от **.**.**** № * определено место осуществления деятельности: ....

Между тем, стационарный пункт наблюдений за <данные изъяты> не на территории промплощадки ООО «ММСК», имеющей адрес, указанный в лицензии (...), а на территории ..., расположенного по адресу: ... (вид использования земель - для <данные изъяты>), арендуемого ООО «ММСК» по договору аренды № * от **.**.****.

При таких обстоятельствах, судья считает обоснованными выводы заместителя начальника Департамента Росгидромета по ПФО о том, что ООО «ММСК», осуществляет гидрометеорологическую деятельность по определению уровня загрязнения окружающей среды на территории земельного участка с кадастровым номером *, то есть по адресу, не указанному в лицензии.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3.1.5 должностной инструкции <данные изъяты>, управление работами по соблюдению экологического законодательства и деятельности в области гидрометеорологии в соответствии с лицензией возложено на должностное лицо ООО «ММСК» ФИО1

Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела в данной его части не нарушены, бремя доказывания распределено правильно, доказательств, опровергающих выводы административного органа, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица - <данные изъяты> ООО «ММСК», как лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания доводов жалобы ФИО1 в части, касающейся факта осуществления гидрометеорологической деятельности по адресу, не указанному в лицензии, обоснованными не имеется.

Вместе с тем, выводы административного органа о том, что аналогичным административным правонарушением (ч. 1 ст. 8.40 КоАП РФ) является осуществление ООО «ММСК» наряду с определением уровня загрязнения окружающей среды деятельности по определению метеорологических характеристик, и выводы о виновности ФИО1 в данной части суд признает неправильными.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки Департаментом Росгидромета по ПФО было установлено, что в процессе выполнения наблюдений за <данные изъяты> также проводилось определение метеорологических показателей: атмосферного давления, температуры воздуха, скорости воздушного потока, направления воздушного потока, относительной влажности воздуха.

Данный факт (осуществления деятельности по определению метеорологических характеристик) ООО «ММСК» не оспаривается. Более того, его полностью подтвердили в своих пояснениях представители ООО «ММСК» в судебном заседании, пояснив, что действительно постом-лабораторией, расположенным в районе жилого дома по ..., осуществляются одновременно замеры уровня загрязнения воздуха и замеры метеорологических характеристик.

Как верно указал заместитель начальника Департамента Росгидромета работы по определению метеорологических характеристик относятся к деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях.

В связи с этим, в постановлении сделан вывод о том, что в силу п. «а» ч. 2 Положения о лицензировании работы по определению метеорологических параметров, выполняемые пунктом – <данные изъяты> ООО «ММСК» одновременно с определением уровня загрязнения атмосферного воздуха, подлежат обязательному лицензированию.

Поскольку в имеющейся у ООО «ММСК» лицензии, регистрационный № * от **.**.****, на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях отсутствует указание на вид деятельности, определенный пунктом «а» части 2 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1216 – «определение метеорологических характеристик окружающей среды», административный орган пришел к выводу о том, что в осуществлении данной деятельности без лицензии, и в действиях должностного лица ООО «ММСК» ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.40 КоАП РФ.

С учетом материалов дела, анализа действующего законодательства, считаю, что данный вывод был сделан без учета следующего.

В силу взаимосвязанных положений ГОСТ 17.2.3.01-86 "Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов", РД 52.04.186-89 "Руководство по контролю загрязнения атмосферы" и СанПиН 2.1.6.1032-01 Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта. При этом соблюдение и исполнение требований в части контроля за среднесуточными ПДК возможно только посредством проведения лабораторных исследований по полной программе на стационарном посту.

Требования к порядку организации наблюдений за уровнем загрязнения атмосферы изложены в разделе 2 части 1 Руководящего документа 52.04.186-89 "Руководство по контролю загрязнения атмосферы", утвержденного Госкомгидрометом СССР 01.06.1989 и Главным государственным санитарным врачом СССР 16.05.1989.

В структуре данного раздела имеется пункт 2.6 «Организация метеорологических наблюдений», согласно которому одновременно с отбором проб воздуха или регистрацией концентраций примесей на стационарных и маршрутных постах проводятся метеорологические наблюдения за скоростью, направлением ветра, температурой воздуха, состоянием погоды, при подфакельных наблюдениях - за скоростью и направлением ветра.

Таким образом, по смыслу РД 52.04.186-89 деятельность по определению метеорологических характеристик является неотъемлемой частью деятельности по определению уровня загрязнения воздуха, поскольку определение уровня загрязнения атмосферы невозможно без измерения направления ветра, скорости ветра температуры воздуха и относительной влажности.

Кроме того, из системного толкования положений Закона № 99-ФЗ, Закона об охране окружающей среды, Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, следует, что работы (услуги) по определению метеорологических характеристик подлежат лицензированию как вид деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях лишь в тех случаях, когда они оказываются третьим лицам как самостоятельные работы, услуги в рамках гидрометеорологии (имеют самостоятельное законченное значение).

В своих возражениях на акт проверки от **.**.****, протокол по делу об административном правонарушении, равно как и в настоящей жалобе на постановление от **.**.****, ФИО1 стабильно и последовательно обращала внимание на то обстоятельство, что замеры метеорологических характеристик производятся им только с целью ограничения производства при введении режимом неблагоприятных метеорологических условий, то есть для сокращения в указанных случаях выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Данный факт и доводы ФИО1 административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и в вынесенном постановлении, не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При наличии у ООО «ММСК» лицензии на осуществление гидрометеорологической деятельности по определению уровня загрязнения воздуха и отсутствии сведений о том, что получаемые в ходе определения метеорологических характеристик сведения передаются ООО «ММСК» третьим лицам, судья приходит к убеждению о несостоятельности вывода должностного лица Департамента Росгидромета о наличии в действиях ФИО1, должностного лица - начальника Управления контроля продукции ООО «ММСК» по определению метеорологических характеристик состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.40 КоАП РФ, и поэтому он подлежит исключению из постановления.

Вместе тем, исключение суждения о виновности ФИО1 по данному факту (эпизоду), не влечет отмены постановления в части признания ее вины в совершении этого же правонарушения по факту незаконности работы пункта –<данные изъяты> по адресу, не указанному в лицензии.

Положения п.п. 3-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривают возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении только при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также при наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при условии, что данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае таких оснований не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках имеющихся у него полномочиях.

В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на основании которых должностное лицо установило виновность ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание является обоснованным, поскольку назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией части 1 ст. 8.40 КоАП РФ для должностного лица.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления путем исключения из него вывода о виновности ФИО1 совершении действий по определению метеорологических характеристик, а в остальной его части - оснований для отмены либо изменения по существу являющегося законным и обоснованным постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Росгидромета) по Приволжскому федеральному округу № * от **.**.****, вынесенное в отношении должностного лица – начальника <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 8.40 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления должностного лица Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Росгидромета) по Приволжскому федеральному округу № * от **.**.**** вывод о наличии в действиях должностного лица – начальника Управления контроля продукции Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО1, выразившихся в «выполнении работ по определению метеорологических характеристик без оформления соответствующей лицензии и непринятии мер к получению такой лицензии», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.40 КоАП РФ.

В остальной части постановление должностного лица Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Росгидромета) по Приволжскому федеральному округу № * от **.**.****, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.40 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского гордского суда: подпись Н.А. Романенко