Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело № 2-436/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 24 июля 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке оплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке оплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование заявленных исковых требований, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>, вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы его мать ФИО3, бывшая супруга ФИО1 и их совместный ребенок З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственниками жилого помещения являются З и З1 в размере 1/5 доли каждая, Ф в размере 20/100 долей и П в размере 2/5 долей. В период с июня 2016 года по 26.01.2020 года собственником 2/5 долей жилого помещения являлась ФИО1, которая обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее также - ЖКУ), в том числе за свою несовершеннолетнюю дочь не исполняла, во избежание образования задолженности он оплачивал ЖКУ в полном объеме, в том числе как отец несовершеннолетнего сособственника жилого помещения. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> в исковой период тариф на жилищные услуги составлял 18 рублей 15 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в месяц за жилищные услуги размер начислений составлял 1 121 рубль 67 копеек. За период с июня 2016 года по 26.01.2020 года задолженность ответчика за ЖКУ (жилищные услуги и отопление) составляет 64 318 рублей 57 копеек. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты за период с 12.07.2016 года по 13.03.2020 года в размере 8 927 рублей 52 копейки. На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ФИО1 денежные средства в указанном размере и понесенные им судебные расходы в размере 4 457 рублей.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь частями 1,3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что истец сособственником квартиры не является, фактически платежи за ЖКУ в исковой период не вносил, в квартире не проживает, комнаты в квартире сдаются истцом и его матерью в аренду, плату за ЖКУ вносила мать истца за счет полученных от сдачи комнат в квартире денежных средств, сам истец не работает, дохода не имеет.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 17.11.2014 года, от брака стороны имеют совместного ребенка З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны и их ребенок зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>, фактически ФИО1 и З. в жилом помещении не проживают.

Собственниками жилого помещения в настоящее время являются З. (с 20.06.2014 года), Ф (с 12 и 13 апреля 2016 года) и З1 (с 27.11.2019 года) в размере 1/5 доли каждый и П в размере 2/5 долей (с 27.01.2020 года).

ФИО1 являлась собственником 2/5 долей в праве собственности на это жилое помещение в период с 01.06.2016 года по 26.01.2020 года.

В период с 25.07.2014 года по 26.11.2019 года собственником 1/5 доли также являлась З2

Ссылаясь на то, что ФИО1 как долевой собственник жилого помещения и родитель несовершеннолетнего долевого собственника жилого помещения не вносила плату за жилищные услуги и отопление соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение и в размере половины от начислений, приходящихся на долю несовершеннолетнего сособственника, в связи с чем плата за ЖКУ вносилась им, ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченных им денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований суд не усматривает в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определен статьей 154 ЖК РФ, согласно которой в эту плату включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, в том числе плата за тепловую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.28 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1, как долевой сособственник жилого помещения в период с 01.06.2016 года по 26.01.2020 года была обязана вносить плату за жилищные услуги и за коммунальную услугу отопление в отношении жилого помещения, в котором ей принадлежало 2/5 доли, соразмерно своей доле в праве собственности, а также вносить платежи в размере половины от начислений, приходящихся на её (на тот момент несовершеннолетнего) ребенка, являющегося также долевым сособственником.

То, что такая плата ею не вносилась, ФИО1 не отрицается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.ч.1 и 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно подп.1 п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Между тем, ФИО2 сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> исковой период не являлся и не является им в настоящее время, в связи с чем не относится ни к одной из указанных в статье 153 ЖК РФ категорий лиц, не являлся в исковой период членом семьи ФИО1 и З., соответственно, у ФИО2 отсутствовала обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период времени, в том числе в счет исполнения такой обязанности за ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика, а бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце, недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представленные истцом доказательства (платежные документы) не являются подтверждением тому, что коммунальные платежи были внесены именно ФИО2, в том числе как родителем З., поскольку эти платежные документы не содержат подписи плательщика или указания на лицо, фактические осуществлявшее платежи.

Указание в платежных документах ФИО1 как собственника жилого помещения не соответствует действительности и не подтверждает, что платежи вносились именно им.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие достаточных оснований того, что ФИО1 приобрела или сберегла за счет истца денежные средства, в том числе в виде денежных средств, которые она должна уплатить за З

Поскольку в отношении исковых требований о взыскании в порядке регресса денежных средств судом принимается решение об отказе в иске, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ обязанность по возмещению ФИО2 понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов на ФИО1 не может быть возложена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2020 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв