Приговор № 1-198/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело №1-198/2017 (27104055)

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Позякина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в браке, имеющего инвалидность 3 группы, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного определенного места жительства, судимого:

1) 07 марта 2006 года Октябрьским районным судом г.Красноярска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярскаот 22.10.2003г. (судимость по которому является погашенной), к 4 годам лишения свободы, приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05.05.2006г. (судимость по которому является погашенной) на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 07.03.2006г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 09.12.2003г. (судимость по которому является погашенной), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.02.2009г. на 1 год 5 месяцев 1 день, приговором Советского районного суда г.Красноярска от 02.11.2009г. (судимость по которому является погашенной) на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05.05.2006г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.03.2012г. по отбытию наказания;

2) 05 декабря 2012 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.02.2014г.) 3 года 1 месяц;

3) 29 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №77 в Свердловской районе г.Красноярска за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 05.12.2012г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.09.2016г. по отбытию наказания;

4) 08 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (содержался под стражей с 04.10.2016г. по 08.12.2016г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО14 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:14 января 2017 года, около 18 часов, в палате №525 филиала №8 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» по адресу: <адрес>, ФИО14 в ходе словесного конфликта с ФИО3, после того как последний нанес ему удар ногой по лицу, реализуя умысел на причинение смерти ФИО3, то есть на его убийство, на почве возникшего неприязненного отношения в связи с противоправным поведением последнего, осознавая, что в результате его действий с неизбежностью наступит смерть ФИО3 и желая этого, ножом нанес ФИО3 удар в область живота, а также в левую руку, причинив проникающую колото-резанную рану брюшной полости: рану кожи брюшной стенки справа и выше пупка, ранение подкожножировой клетчатки, прямой мышцы живота, брюшины, брыжейки и корня брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки, брюшины задней поверхности брюшной полости и брюшной части аорты, забрюшинное кровоизлияние сзади - 1,5 литра, осложнившуюся обильной кровопотерей, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, в коридоре пятого этажа здания по вышеуказанному адресу, а также резаную рану ладонной поверхности проксимального (верхнего) межфалангового сустава 3 пальца левой кисти.

В судебном заседании ФИО14вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что 14 января 2017 года, около 18 часов, в палату № филиала № КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» по адресу: <адрес>, где он проходил лечение, пришел ФИО3, также находившийся на лечении в данном учреждении, в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал беспричинно оскорблять его (ФИО14) нецензурной бранью, потом нанес ему удар ногой по лицу. Он с целью прекращения действий ФИО3 взял с тумбочки складной нож, которым нанес удар ФИО3 в область живота. После чего он (ФИО14) сразу же вышел из палаты и спустился на первый этаж, где попросил вахтера вызвать «Скорую помощь» и полицию, пояснив, что ударил ножом ФИО16.

Кроме полного признания своей вины ФИО14, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.66-68), согласно которых с ноября 2016 года его брат ФИО3 проходил лечение в филиале №8 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» в г.Канске, а 14 января 2017 года ему (ФИО17) сообщили о ФИО18;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которых она работает вахтером в филиале №8 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1», и 14 января 2017 года, около 18 часов, когда она находилась на работе на первом этаже, к ней подошел пациент ФИО14 с ножом в руке и сказал вызвать «Скорую помощь» и полицию, поскольку он кого-то зарезал. Она поднялась на пятый этаж, где вместе с санитаркой ФИО6 в коридоре на полу обнаружили пациента ФИО2, после чего вызвала «Скорую помощь», врачи которой констатировали смерть ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичные показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которых она работает заведующей поликлиникой филиала №8 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1», и 14 января 2017 года, около 18 часов, когда находилась на дежурстве, вахтер ФИО4 ей сообщила, что пациент ФИО14 кого-то зарезал, после чего на пятом этаже был обнаружен пациент ФИО3 с ранением в области живота. Они вызвали полицию и «Скорую помощь», пытались сами оказать ФИО2 медицинскую помощь, однако, он умер;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он работает инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и 14 января 2017 года, около 18 часов 30 минут, находясь на дежурстве, по сообщению дежурного выезжал в тубдиспансер по адресу: <адрес>, где на первом этаже был обнаружен и задержан ФИО14, у которого при себе был нож;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.98-105), согласно которых 20 января 2017 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО14 на месте совершения преступления, в ходе которой ФИО14 в палате №525 филиала №8 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» по адресу: <адрес>, добровольно рассказал и показал обстоятельства убийства им ФИО19

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.95-97), согласно которых он находился на лечении в филиале №8 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» в связи с чем был знаком с ФИО3, который также находился на лечении, при этом каждый день употреблял спиртные напитки, в том числе и с утра 14 января 2017 года. Около 18 часов он (ФИО20), проходя мимо палаты ФИО14 № слышал, как ФИО14 с кем-то ругался;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.91-94), согласно которых с 23 декабря 2016 года она вместе с сожителем ФИО21. находилась на лечении в филиале №8 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1», с конца декабря 2016 года ФИО22.общался с ФИО14, а 14 января 2017 года ей стало известно о смерти ФИО24;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия от 14.01.2017г. и от 21.01.2017г. с фототаблицами – коридора пятого этажа и палат№420 и №525 КГБУЗ ККПД №1 филиал№8 по адресу: <адрес>, согласно которых в палате №420 обнаружентрупФИО3 с колото-резаным ранением в области живота, в коридоре на полу пятого этажа возле палаты №26 обнаружены следы в виде капель бурого вещества, на полу в фойе первого этажа обнаружен и изъят складной нож, установлено место совершения преступления в палате №525 (т.1 л.д.16-35);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 14.01.2017г., согласно которой 14.01.2017г., в 18 часов 21 минуту, поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО25. в КГБУЗ ККПД №1 филиале №8 по адресу:<адрес>, констатирована смерть до приезда скорой помощи, ножевое ранение живота (т.1 л.д.37-38);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть ФИО3 наступила в 18 часов 30 минут 14.01.2017г. от проникающей колото-резаной раны брюшной полости: раны кожи брюшной стенки справа и выше пупка, ранения подкожножировой клетчатки, прямой мышцы живота, брюшины, брыжейки и корня брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки, брюшины задней поверхности брюшной полости и брюшной аорты, осложнившейся обильной кровопотерей, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также ФИО3 была причинена резаная рана ладонной поверхности проксимального (верхнего) межфалангового сустава 3 пальца левой кисти. После получения повреждения, повлекшего наступление смерти, ФИО3 мог жить и совершать активные действиякороткий промежуток времени, исчисляемый обычно от минут до нескольких десятков минут, оно могло возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в словообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириной около 1,2 мм, ширина погрузившейся части клинка могла быть около 15мм(т.1 л.д.44-53);

- протоколом выемки от 17.01.2017г. в Канском отделенииМРСМО ККБСМЭ образца крови трупа ФИО3 с контролем марли (т.1 л.д.130-134);

- протоколом от 18.01.2017г. получения у ФИО14 образца крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.111);

- заключениями биологических экспертиз, согласно которых на складном ноже и футболке ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО3, ФИО14 данная кровь принадлежать не может (т.1 л.д.152-157, 164-171, 178-185);

- заключением экспертизы, согласно которого складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, являетсяножом хозяйственно-бытового назначения(т.1 л.д.192-194);

- заключением трасологическойэкспертизы, согласнокоторого напереде футболки ФИО3, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется сквозное колото-резаноеповреждение, которое образовалось в результате одного колюще-режущего воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие)иодну тупую (обух), например, клинком ножа, в том числе и изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.200-204);

- протоколом явки с повинной от 14.01.2017г., согласно которого ФИО14 добровольно сообщил сотруднику полиции о совершении убийства ФИО3(т.1 л.д.15);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2017г. с фототаблицей, согласно которомуФИО14 в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения им убийства ФИО3 (т.1 л.д.241-247);

- протоколом освидетельствования ФИО14 от 14.01.2017г., согласнокоторого у него обнаружена гематома на верхней губе, иных телесныхповреждений не обнаружено(т.2 л.д.16-22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласнокоторого 14.01.2017г. у ФИО14 обнаружена гематома на верхней губе, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, возникла от воздействия тупого твердого предмета(т.2 л.д.26-27).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО14 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого ФИО14, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО14 судом не установлено.

Суд полагает, что ФИО14 в момент причинения ФИО3 смерти не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого ФИО14, какого-либо посягательства со стороны ФИО3, сопряженного с насилием, опасным для его (ФИО14) жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент нанесения им Синицинуудара ножом не имелось. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО26. стал беспричинно оскорблять его (ФИО14) нецензурной бранью, потом нанес ему удар ногой по лицу, после чего, он, имея реальную возможность избежать продолжения конфликта, при отсутствии какого-либо дальнейшего посягательства со стороны ФИО3, нанес последнему ударножом, тем самым убив его, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, не установлено, что не может свидетельствовать о его (ФИО14) необходимой обороне.

Исходя из характера причиненных ФИО14 ФИО3 С.В. телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, а именно, проникающей колото-резаной раны брюшной полости, осложнившейся обильной кровопотерей, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, его локализации – в области передней поверхности брюшной полости, использования предмета дляпричинения повреждений – ножа, которым ФИО14 нанесФИО3 ударв жизненно-важный орган– область брюшной полости, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений умысел ФИО14 был направлен именно на причинение смерти ФИО3, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО14 осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО3 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ, ст.108 УК РФ либо ст.109 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО14 попредъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО14 поч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрическойэкспертизы (т.2 л.д.37-42) ФИО14 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь, синтетические психостимуляторы) средней стадии, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ив настоящее времяспособен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО14 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность ФИО14, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.2 л.д.58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО14 обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО14 обстоятельством указанного в качестве такового в обвинительном заключении совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО14, учитывая его личность, влияние наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО14 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая, что ФИО14 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 08 декабря 2016 года, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку сохранить ему условное осуждение в силу закона не представляется возможным.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО14, совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ (поскольку ранее он два раза был осужден 07.03.2006г. и 05.12.2012г. за тяжкое преступление), необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ,и назначить ему наказаниеза данное преступлениев виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО14 условное осуждение по приговору от 08 декабря 2016 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 08 декабря 2016 года и назначить ФИО14 окончательное наказание в виде 8лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО14 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО14 под стражей с 14 января 2017 года по 18 апреля 2017 года включительно, а также период его содержания под стражей по приговору от 08 декабря 2016 года – с 04 октября 2016 года по 08 декабря 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образцы крови с контролем, футболку, штаны, нож, смывы с рук с контролем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна: Судья Е.В. Сухотин