Приговор № 1-124/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-124/2017 Именем Российской Федерации с. Аргаяш 23 июня 2017 г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А., при секретаре Фазылове А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1 И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30 мая 2016 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел, хранил взрывчатое вещество на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах. У ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлено, находясь в <адрес> возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества на территории Российской Федерации Реализуя задуманное, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, незаконно приобрел, во дворе вышеуказанного дома, а затем незаконно хранил в спальной комнате в дома бездымное охотничий порох марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамм. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно - розыскных мероприятий, по вышеуказанному адресу, был изъят сотрудниками полиции бездымный охотничий порох марки «<данные изъяты>» - массой <данные изъяты> грамм, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество является бездымным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>», относящиеся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой <данные изъяты> грамм, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох пригоден для производства взрыва. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного следствия при участии и после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Байганова Г.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель Ермакова А.И. полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора. Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного расследования и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, которое совершено в период условного осуждения по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года, личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условно осуждения по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 6 000 рублей. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: - периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными; - не менять постоянного места жительства либо пребывания; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом). Председательствующий: А.А. Карпеева Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |