Приговор № 1-21/2024 1-214/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024

45RS0008-01-2023-002736-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 12 февраля 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Кетовского района Курганской области Ганшевской Я.А., Снежковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение № 0367, ордер № 305236),

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории с. Каширино Кетовского района Курганской области (далее по тексту – с. Каширино) при следующих обстоятельствах.

10.08.2023 около 23:00 ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 25.05.2023 (вступило в законную силу 06.06.2023) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 200 м от здания МКОУ «Каширинская СОШ», расположенного по адресу: <...>, умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ<данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, на котором были установлены государственные регистрационные знаки №, и осуществил движение до дома № 29 по ул. Ленина в с. Каширино, где около 00:26 11.08.2023 остановил автомобиль и вышел из него, направившись в сторону дома № 32 по ул. Ленина в с. Каширино, где и был задержан сотрудниками ОМВД России «Кетовский».

В 05:28 11.08.2023 на месте задержания инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кетовский» у ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,320 мг/л, с результатами которого он не согласился, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», согласно акту которого № 215 от 11.08.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения в 06:20 с результатом 0,47 мг/л и в 06:36 с результатом 0,46 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Виноградова Л.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Снежкова О.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 14, 18) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого в ходе дознания.

При признании вышеуказанных обстоятельств смягчающими суд исходит из следующего. ФИО1 даны признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 14, 18), при этом свои первые объяснения он дал до получения объяснений от иных лиц, являвшихся очевидцами совершения им преступления. ФИО1 не был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, данный факт был установлен как из его показаний, так и в ходе допросов иных лиц, в том числе являвшихся пассажирами транспортного средства под его управлением. При этом на момент дачи ФИО1 признательных объяснений 11.08.2023 в 02:23 какими-либо зафиксированными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке безусловными доказательствами тому, что именно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, орган дознания не располагал. При таких обстоятельствах суд признает явкой с повинной ФИО1 данные им в ходе доследственной проверки объяснения от 11.08.2023.

Кроме того, в ходе дачи объяснений и в последующем при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подробно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о приобретении автомобиля, о возникновении регистрационных знаков, установленных на его автомобиле, о месте употребления спиртных напитков непосредственно перед управлением автомобилем в состоянии опьянения и последующем маршруте, а также дал иную, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию. В дальнейшем с участием ФИО1 проведены осмотры мест происшествий, в том числе в месте употребления спиртных напитков до управления транспортным средством, откуда он начал движение на автомобиле в состоянии опьянения, а также в месте окончания движения автомобиля. С участием ФИО1 был осмотрен и автомобиль на стоянке после его эвакуации. Сообщенные ФИО1 сведения был использованы органом дознания при расследовании уголовного дела, нашли свое подтверждение при проведении иных следственных действий, в связи с чем суд считает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что использованный ФИО1 при совершении преступления и признанный вещественным доказательством по делу автомобиль ВАЗ<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) № фактически принадлежит подсудимому на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 06.12.2023 на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего он подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО1, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 06.12.2023 на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Балакин