Приговор № 1-55/2020 1-550/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020

55RS0007-01-2019-006275-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвокатов Сырьева С.В., Банковского М.Е.,

при секретаре Сибиряковой А.В. и помощнике судьи Москаленко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.05.2018 мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлению мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 18.10.2018 неотбытое наказание в виде 208 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 26 дней. Освобожден 12.11.2018 г. по отбытии срока;

- 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ст.158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе г. Омска по ст.158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 21.02.2019 мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Омска от 28.03.2019 снижено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы до 3 месяцев лишения свободы;

- 27.02.2019 г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 12.04.2019 Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 21.02.2019 всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 28.06.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 27.02.2019, всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.07.2019 г. по отбытии срока;

- 15.10.2019 Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19.11.2018 и мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.12.2018 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- 15.01.2020 Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 15.10.2019, к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,

по настоящему делу мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в соответствии с постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.06.2018, вступившими в законную силу, признан лицом, виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, 31.07.2019 около 11 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам, расположенным в помещении магазина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки витрины принадлежащую АО «<данные изъяты>» одну бутылку виски «<данные изъяты>», крепостью 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 687 руб. 37 коп. без учета НДС, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. С похищенным имуществом вышел из помещения магазина, не оплатив за похищенный товар, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 687 руб. 37 коп.

Кроме того, ФИО3, будучи в соответствии с постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.06.2018, вступившими в законную силу, признан лицом, виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, 01.08.2019 около 09.30 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам, расположенным в помещении магазина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки витрины принадлежащую АО «<данные изъяты>» одну бутылку алкогольного напитка на основе рома «<данные изъяты>», крепостью 35 %, производителя <данные изъяты>, объемом 0,5 л., стоимостью 536 рублей 02 копейки без учета НДС, которую спрятал во внутренний карман находящейся при нем куртки. С похищенным имуществом вышел из помещения магазина, не оплатив за похищенный товар, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 536 рублей 02 коп.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал, показал, что 31.07.2019 утром он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине были камеры видеонаблюдения. Возле касс, где был монитор и просматривалось видео, никого не было. Он подошел к стеллажам с алкоголем, взял бутылку виски стоимостью около 1 000 рублей, спрятал во внутренний карман куртки, в которую был одет и пошел к выходу мимо стеллажей с чипсами. Увидел, что возле кассы, которая находится возле выхода из магазина, стоят сотрудники магазина. Он подумал, что его могут задержать с алкоголем, положил бутылку с виски в коробку с чипсами, и ушел из магазина.

01.08.2019 около 09.30 часов он зашел в тот же магазин. Возле монитора, где просматривается видео, никого не было. Он подошел к стеллажам с алкоголем, взял алкогольный напиток – ром, стоимостью около 1 000 рублей. В руках у него была куртка. Он положил бутылку в карман куртки и направился к выходу. Возле касс находились сотрудники магазина, он испугался похищать спиртное, положил бутылку со спиртным на стеллаж с чипсами и ушел из магазина.

04.08.2019 он опять пришел в тот же магазин, попытался взять спиртное, дошел до кассы. Сотрудница магазина его заметила, и он положил спиртное на место. Его не выпустили из магазина и вызвали участкового, который отвез его в полицейский участок. По факту преступления, совершенного 04.08.2019 участковому пояснил, что хотел купить спиртное, но передумал и поставил на место.

В ходе дознания он показания не давал, решил дать в суде. Преступления 31.07.2019 и 01.08.2019 он не совершал. После просмотра в судебном заседании видеозаписи он опознает себя, но так как было много продавцов, в том числе и на кассе магазина, взятые бутылки со спиртным он положил на стеллаж с другой продукцией. Оба раза он фактически добровольно отказался от преступлений.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>», директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> БСВ. в судебном заседании показала, что магазин принадлежит АО «<данные изъяты>». Товаровед БКС об обстоятельствах произошедшего ей рассказала то же, что и в суде. Она тоже смотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На видеозаписи она увидела, что 31.07.2019 ФИО3 подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку «виски», положил её во внутренний карман своей куртки, пошел в зону касс и, минуя кассы, вышел из магазина, не оплатив за товар. 01.08.2019 товаровед магазина БКС. ей позвонила, сказала о хищении алкогольного напитка «рома». Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине за 01.08.2019 и увидела аналогичное хищение товара, как и 31.07.2019, ФИО3 прошел мимо кассы, не оплатив за товар.

Видеокамеры в магазине расположены так, что весь путь следования по магазину виден. Она по видеозаписи видела весь путь ФИО3

Задержан ФИО3 был только 04.08.2019, в этот же день она вместе с участковым уполномоченным полиции смотрела видеозаписи. На видеозаписи, которую она посмотрела в судебном заседании, не всё записано. На видеозаписи, которую просматривала в магазине, она видела весь путь ФИО3 по магазину. В настоящее время в связи с прошедшим длительным временем видеозапись в магазине уже не сохранилась.

Заявляет гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 223 рубля 57 коп. Считает, что ФИО3 должен быть строго наказан.

Свидетель БКС. в судебном заседании показала, что она работает товароведом магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. «<данные изъяты>» - это сеть магазинов АО «<данные изъяты>». В конце августа 2019 она делала инвентаризацию (пересчет) алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, была выявлена недостача. Она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, что ФИО3 клал в куртку бутылку с алкоголем и вышел из магазина, не оплатив за товар. После этого, через 1-2 дня, также увидела по видеозаписи, что ФИО3 тоже взял бутылку алкоголя и вышел из магазина, не оплатив за алкоголь.

04.08.2019 около 10 час. она увидела в магазине ФИО3, знала, что он опять пойдет к алкогольной продукции и нажала на кнопку вызова охраны, позвонила директору магазина БСВ ФИО3, увидев охрану, развернулся, чтобы положить алкоголь на место, охрана это увидела. Она вызвала полицию, пришел участковый и увёз Попова в полицейский участок. 04.08.2019 она написала заявление в полицию.

На видеозаписи, которая имеется в деле и которую она посмотрела в судебном заседании - это не вся видеозапись, которую она видела в магазине.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БКС., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 104-108), и подтвержденных последней в судебном заседании, следует, что в ходе проведенной 03.08.2019 г. в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризации была выявлена недостача алкогольной продукции - бутылки виски «<данные изъяты>», выдержки 3 года, крепостью 40 %, объемом 0,7 л., и бутылки алкогольного напитка на основе рома «<данные изъяты>», крепостью 35 %, производителя <данные изъяты>, объемом 0,5 л., которые ранее находились на верхней полке открытого стеллажа в разделе «Алкогольная продукция».

Просмотрев видеозапись за 31.07.2019 г., она увидела, что 31.07.2019 г. около 10.55 часов в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вошел мужчина, подошел к открытым стеллажам отдела «Алкогольная продукция», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к верхней полке открытого стеллажа, взял бутылку виски «<данные изъяты>», спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, вышел из отдела «Алкогольная продукция» и вышел из магазина. Просмотрев видеозапись от 01.08.2019 г., она увидела, что 01.08.2019 г. около 09.25 часов в магазин «<данные изъяты>» вошел тот же мужчина, подошел к открытым стеллажам в разделе «Алкогольная продукция», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к верхней полке стеллажа, взял бутылку алкогольного напитка на основе рома «<данные изъяты>», спрятал во внутренний карман своей куртки, вышел из отдела «Алкогольная продукция» и с находящимся при нем неоплаченным товаром, вышел из магазина.

Сотрудниками полиции была изъята видеозапись с камер внутреннего наблюдения в помещении магазина за 31.07.2019 г. и за 01.08.2019 г., путем видеофиксации данных видео на свой смартфон. Предоставить тогда видеозаписи на материальных носителях не представилось возможным, в связи с технической ошибкой, выдаваемой системой наблюдения при переносе информации.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ЧЕЮ. – участкового уполномоченного ОП № 11 УМВД России по г. Омску следует, что 04.08.2019 поступил вызов, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, задержан мужчина, совершавший хищения из магазина. Он приехал в магазин, сотрудники магазина и охрана указали на ФИО3, который ему был известен, как человек, совершающий преступления и административные правонарушения. Сотрудники магазина пояснили, что просматривали видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидели, что ФИО3 в конце июля и начале августа 2019 года похищал с прилавка магазина алкогольную продукцию. ФИО3 в магазине этот факт не отрицал. Он доставил ФИО3 в пункт полиции, опросил, ФИО3 подтвердил, что совершал хищения, говорил, что сам употреблял потом алкоголь. Он не знал, как квалифицировать действия ФИО3: как административное правонарушение или как преступление, поэтому явку с повинной не отбирал.

Способ хищения у ФИО3 был одинаковым: он приходил в магазин, и когда рядом не было посторонних, брал с прилавка алкоголь, прятал под одежду и уходил из магазина.

04.08.2019 ФИО3 тоже пытался похитить из этого же магазина товар, но увидев, что подъехала охрана, выложил товар.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ЧЕЮ., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 104-108), и подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что … после доставления 04.08.2019 ФИО3 в ПП «Первокирпичный» ОП № 11 УМВД России по г. Омску от последнего были отобраны письменные объяснения, в которых тот признался, что 31.07.2019 г. около 11 часов и 01.08.2019 г. около 09.30 часов тайно похищал имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Кроме того, вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявления директора магазина «<данные изъяты>» БСВ от 04.08.2019, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее 31.07.2019 около 11.00 часов и 01.08.2019 около 09.30 часов из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», соответственно на сумму 687 рублей 37 копеек и на сумму 536 рублей 02 копейки, причинив АО «Тандер» материальный ущерб (т. 1 л.д. 5, 40);

- протоколы осмотра места происшествия от 04.08.2019, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись от 31.07.2019 и от 01.08.2019 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой зафиксирован факт хищения ФИО3 имущества АО «Тандер» (т. 1 л.д. 6-11, л.д. 40-46). Указанная видеозапись на CD-R диске 30.10.2019 с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника-адвоката Сырьева С.В. была осмотрена. CD-R диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 129-132, 133-138);

- согласно справкам АО «<данные изъяты>» от 04.08.2019 о стоимости похищенных товаров, стоимость похищенного 31.07.2019 виски «<данные изъяты>» - 687,37 рублей и стоимость похищенного рома «<данные изъяты>» - 536,02 рубля (без учета НДС) (т. 1 л.д. 26, л.д. 61), товарные накладные на похищенный товар (т. 1 л.д. 27-28, л.д. 62-64);

- два постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.06.2018 о привлечении ФИО3 за каждое административное правонарушение к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание по каждому постановлению по 3 000 рублей (т. 1 л.д.18, л.д. 19-20, л.д. 21-22, л.д. 53, л.д. 54-55, л.д. 56-57);

Выслушав подсудимого ФИО3 и его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, заслушав представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах.

В ходе дознания и в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3, будучи 05.06.2018 дважды привлеченным и признанным виновным в совершении двух административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию, 31.07.2019 тайно похитил в магазине «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» стоимостью 687 руб. 37 коп., 01.08.2019 из этого же магазина тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» стоимостью 536 рублей 02 коп., после чего скрывался с похищенным имуществом с места преступления.

В ходе дознания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений не признал, показал, что действительно 31.07.2019 в магазине «<данные изъяты>» взял со стеллажа бутылку виски, спрятав во внутренний карман куртки, 01.08.2019 в этом же магазине взял бутылку алкогольного напитка – ром и положил в карман куртки, однако оба раза, увидев возле кассы сотрудников магазина, клал спиртное на стеллаж с другим товаром и уходил из магазина, то есть оба раза он добровольно отказался от преступлений.

Однако, к позиции подсудимого ФИО3, не признающего свою вину в совершении преступлений, суд относится критически, а устанавливая его виновность и фактические обстоятельства преступлений, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, и в основу приговора кладет показания представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО4 БСВ, показания свидетелей БКС. и ЧЕЮ сопоставляя которые, видно, что они согласуются, как между собой, так и с иными материалами дела, соответственно не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

Так, свидетель БКС – товаровед магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, показала, что в конце августа 2019 она делала инвентаризацию (пересчет) алкогольной продукции в магазине и выявила недостачу. По просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидела, что 31.07.2019 г. около 10.55 часов и 01.08.2019 г. около 09.25 часов в магазин заходил ФИО3, подходил к открытым стеллажам отдела «Алкогольная продукция», 31.07.2019 г. он взял бутылку виски, 01.08.2019 г. взял бутылку алкогольного напитка на основе рома, оба раза прятал алкоголь в карман куртки, и выходил из магазина, не оплатив за товар. 04.08.2019 ФИО3 опять пришел в магазин, опять взял бутылку с алкоголем, но она вызвала охрану, и те задержали ФИО3 Она вызвала полицию, пришел участковый и увёз Попова в отдел полиции.

Аналогичное следует и из показаний представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» БСВ., которая тоже пояснила, что в связи с недостачей алкогольной продукции в магазине, она смотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и по видеозаписи видела, что 31.07.2019 ФИО3 подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку «Виски», положил её во внутренний карман своей куртки, пошел в зону касс и, минуя кассы, вышел из магазина, не оплатив за товар. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения за 01.08.2019 и увидела аналогичное хищение товара, как и 31.07.2019, ФИО3 прошел мимо кассы, не оплатив за товар.

В судебном заседании были просмотрены видеофайлы на CD-R диске, признанном вещественным доказательством, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, на которых зафиксирован факт хищения ФИО3 имущества АО «<данные изъяты>». Первая запись: видно помещение магазина и виден мужчина, который берет левой рукой с верхней полки с алкогольной продукцией одну бутылку с алкоголем и прячет во внутренний карман надетой на нем куртки, и уходит в правую стороны от видеокамеры. Вторая запись: видно помещение магазина с полками с алкогольной продукцией и виден мужчина, который берет левой рукой с верхней полки с алкогольной продукцией одну бутылку с алкоголем и прячет её во внутренний карман куртки, удерживаемой им в правой руке, и уходит в правую стороны от видеокамеры.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи на CD-R диске ФИО3 пояснил, что на видеозаписи он.

Вместе с тем, и представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» БСВ и свидетель БКС в судебном заседании показали, что видеокамеры в магазине расположены так, что весь путь следования по магазину виден. На видеозаписи, которую они посмотрели в судебном заседании, не всё записано. На видеозаписи, которую просматривали в магазине, они видели весь путь ФИО3 по магазину. В настоящее время в связи с прошедшим длительным временем видеозапись в магазине уже не сохранилась.

Согласно показаниям свидетеля ЧЕЮ. - участкового уполномоченного ОП № 11 УМВД России по г. Омску, прибывшего 04.08.2019 в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> связи с задержанием ФИО3, следует, что ФИО3 факты хищения из магазина алкогольной продукции конце июля и начале августа 2019 года не отрицал. Явку с повинной у ФИО3 он не отбирал, поскольку он не знал, как квалифицировать действия ФИО3, как административное правонарушение или как преступление.

Таким образом, совокупность собранных и указанных выше исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, а его действия по каждому из преступления, совершенных 31.07.2019 и 01.08.2019 обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдался у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит состояние его здоровья (наличие заболеваний), удовлетворительную характеристику личности.

В действиях ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» БСВ о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1 223 рубля 57 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить ему с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3 по настоящему делу, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 15.01.2020.

Местом отбывания ФИО3 наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений (от 31.07.2019 и от 01.08.2019), предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений по 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 15.01.2020, назначив окончательно наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 по настоящему делу - обязательство о явке отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с 15.10.2019 (согласно приговорам Центрального районного суда г. Омска от 15.10.2019 и Первомайского районного суда г. Омска от 15.01.2020) до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 223 рубля 57 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- два СD-RW диска с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева