Приговор № 1-42/2021 1-451/2020 от 24 марта 2021 г.

34RS0019-01-2019-002486-47

Дело №1-42/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25 » марта 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя Лабзуна В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО33,

при секретаре ФИО17,

а также потерпевшей ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 мая 2016 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года и постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 04 октября 2018 года) по п.п. «г,д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам и десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 01 марта 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два эпизода угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 с Свидетель №2 находились у фонтана в районе <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., куда приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 №2, припарковав автомобиль на парковке вдоль дороги по ..... В эти же сутки в указанный период времени, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, решил совершить поездку в районе фонтана на указанном автомобиле, тем самым неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, и желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки, в указанный период времени, находясь в том же месте, вырвал из руки Свидетель №2 ключ от указанного автомобиля, подбежал к автомобилю, сел на водительское место и завел двигатель, после чего незаконно, не имея на то разрешения владельца, совершил поездку в районе фонтана ....», и в эти же сутки в указанный период времени, припарковал указанный автомобиль на место, вернув ключ Свидетель №2, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, находящийся в пользовании Свидетель №2

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 №2, припаркованного в 20 метрах от торца ..... Воспользовавшись моментом, когда Свидетель №2, управлявший указанным автомобилем, вышел из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания и не заглушив двигатель, ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, решил совершить поездку на указанном автомобиле, тем самым неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, и желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки, в указанный период времени, находясь в том же месте, пересел на водительское место в указанном автомобиле, после чего незаконно, не имея на то разрешения владельца, совершил поездку от места его стоянки по .... и в эти же сутки в <данные изъяты> минут у .... был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Камышинский», тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, находящийся в пользовании Свидетель №2

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., после обоюдной драки с ФИО19 произошедшей из-за возникшего между ними конфликта, обратил внимание на то, что в карманах шорт последнего имеется мобильный телефон и денежные средства, которые решил открыто похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в те же сутки и время, находясь в том же месте, воспользовавшись, тем, что ФИО19, после обоюдной драки, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, лежит на земле, и не может оказать должного сопротивления, достал из кармана шорт последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: № ...., IMEI2:№ ...., стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 16000 рублей, тем самым открыто похитил имущество у ФИО19, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ признал, по эпизодам ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал и показал, что с Свидетель №2 он познакомились после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они созвонились, Свидетель №2 попросил помочь отвезти на металлоприемку сдать металл. Он помог и вечером договорились отдохнуть. Поскольку они планировали употреблять спиртные напитки, он предложил посадить за руль ФИО22, как трезвого водителя. Свидетель №2 был не против, они поехали забрали ФИО22, за рулем был Свидетель №2, они съездили в ...., потом поехали к нему домой на 3-й городок ...., где он переоделся и они поехали через .... В магазине «<данные изъяты>» решили купить пиво. Остановились, ФИО22 сказали, что он теперь может сесть за руль. Они купили пиво, ФИО22 сел за руль и они поехали по дамбе. В пути они пробили колесо, докатились до перекреста .... и спустились к автомойке возле перекрестка. Заменили колесо, которое как оказалось принадлежит Свидетель №1 и которое надо было в этот день вернуть. Поэтому он позвонил Свидетель №11 и попросил у того запасное колесо. Тот согласился дать колесо. После замены колеса он сел за руль, т.к. ФИО13 оказался неопытным водителем и им это не понравилось. Это он предложил, а Свидетель №2 не возражал. Данное решение, о том, что он сядет за руль, было принято потому, что прав управления транспортными средствами он не имеет, а значит ему грозит за это небольшое наказание, нежели если бы сел за руль Свидетель №2, который уже выпил пиво и за вождение в нетрезвом состоянии того могли бы лишить прав. Они поехали с .... до ...., заехали за Свидетель №1, потом поехали купили для Свидетель №1 спиртные напитки. Потом заехали на автомойку «<данные изъяты>», где ФИО22 и Свидетель №2 мыли машину, а он с Свидетель №1 стоял на улице, пил пиво. Когда машину помыли, он сел за руль и они поехали в бухту к магазину «<данные изъяты>», на встречу с Свидетель №11. Там Свидетель №11 дал им колесо. Колесо поменяли и они направились в сторону бара <данные изъяты>», он был за рулем. Свидетель №2 с Свидетель №1 сидел на заднем сиденье, а ФИО22 рядом с ним. Он припарковал машину у черного входа в «<данные изъяты>». С момента, когда он сел за руль и до момента приезда в кафе Свидетель №2 не возражал по поводу того, что он управлял, ключи у него не просил и не забирал. Зашли в заведение, увидели много знакомых, в том числе и ФИО20, их пригласили за стол. Они выпивали. ФИО22 ушел. Они решили поехать прокатиться по ...., он сел за руль, рядом с ним Свидетель №2, сзади сели Свидетель №1 и ФИО20 и еще девчонки, парни, была полная машина. Поехали в сторону ...., увидели на фонтане знакомых, он припарковал машину в парковочном месте. Они все вышли из машины, подошли к лавочке у фонтана, стояли общались со знакомыми. Он предложил Свидетель №2 посмотреть на что его машина способна, предложив на машине покружиться на одном месте. Свидетель №2 с ним согласился. Он пошел, завел машину, выехал на площадь к фонтану и стал ездить по кругу, затем отогнал автомобиль назад в парковочное место, после чего вернулся к фонтану. В это время Свидетель №2 и Свидетель №1 поругались. Свидетель №1 ушла в сторону .... в сторону ..... Они продолжали выпивать. Ребята попросили их отвезти на ....., он сел за руль, Свидетель №2 рядом сидел и они поехали отвозить ребят на ....., где высадили всех, в машине остались он, Свидетель №2 и ФИО20 Свидетель №2 решил пойти к Свидетель №1 чтобы помириться и там переночевать. Они договорились что тот идет к Свидетель №1, а машина будет при нем, а когда тот проспится, протрезвеет, и тогда либо он пригонит машину туда где тот будет, либо тот сам приедет заберет у него машину. Свидетель №2 вышел из машины и пошел к Свидетель №1, ФИО20 пересел на переднее сиденье и они поехали, сначала он завёз на автостанцию ФИО20, где высадил на перекрестке возле двухэтажного дома, после чего поехал домой на ..... Он поставил машину, поднялся домой, увидел что гражданская супруга одевает ребенка, чтобы отвезти ребенка к матери перед работой. Он решил их отвезти на машине, но возле администрации его остановили сотрудники ГИБДД. Он прошел освидетельствование, и у него обнаружилось алкогольное опьянение. Он стал звонить Свидетель №2, чтобы тот приехал и забрал машину, чтобы ту не поставили на штрафную стоянку. Но Свидетель №2 был не доступен, тогда он позвонил ФИО20, чтобы узнать как еще можно дозвониться Свидетель №2 На что ФИО20 сказал, что Свидетель №2 у него. Тогда он все объяснил Свидетель №2 и попросил чтобы тот приехал. Но при этом, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он все документы отдал гражданской жене, которая уехала на такси. Потом он позвонил ей и она привезла документы. На этом всё закончилось, его повезли на суд, где ему дали 10 суток. Он не знал, что на него написали заявление об угоне машины, но подозревал это, потому что снимали отпечатки пальцев с машины. Его никто не допрашивал. О заявлении об угоне он узнал от следователя и просил очную ставку с Свидетель №2

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он прогуливался по улицам города в районе ..... Около кафе быстрого питания <данные изъяты>», расположенного на ...., он увидел ранее ему знакомого парня по имени Свидетель №7, тот находился еще с одним парнем Свидетель №8. Те стояли на парковке около вышеуказанного кафе, Свидетель №7 был на автомобиле марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>» в кузове темно-серого цвета, государственный номер он не запомнил. Он подошел к данным парням, поздоровался с теми и стал общаться. Он рассчитывал, что Свидетель №7 довезет его до его места проживания. Через некоторое время к ним подошел мужчина славянской внешности, на вид лет 30, высокого роста, среднего телосложения, более подробного описания пояснить не может, так как не помнит. Ранее ни ему, ни парням, с которыми он находился, тот знаком не был. Данный мужчина предложил им поехать отдохнуть, они согласились с тем условием, что тот заправит автомобиль Свидетель №7. Мужчина согласился заправить автомобиль Свидетель №7. Далее они все вместе сели в автомобиль Свидетель №7 и поехали в сторону заправки, которая расположена в районе ..... на выезде на трассу. Свидетель №7 был за рулем автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, друг Свидетель №7 и вышеуказанный мужчина сели на задние пассажирские сиденья автомобиля. Приехав на вышеуказанную заправку, мужчина стал говорить, что у того нет денежных средств на заправку авто. Они начали говорить, чтобы тот вышел из автомобиля, так как тот не хотел заправлять автомобиль. Далее они отъехали в район магазина «<данные изъяты>» он стал говорить мужчине, чтобы тот вышел из автомобиля. Мужчина начал говорить, что оплатит бензин на автомобиль. Далее они вернулись на вышеуказанную заправку. Затем он вновь предложил оплатить бензин мужчине, но мужчина отказался платить. У них произошел конфликт в автомобиле по поводу того что тот не хотел платить за бензин. Далее они вновь отъехали в район магазина «<данные изъяты>». Он сказал выходить из автомобиля, мужчина отказался выходить. Они начали драться в автомобиле, после он предложил мужчине выйти из автомобиля и поговорить «по-мужски». Далее он вышел из автомобиля, данный мужчина также вышел из машины, Свидетель №7 и его друг тоже вышли. Они начали с мужчиной драться около автомобиля, Свидетель №7 попросил их отойти от машины, чтобы ее не поцарапать. Он и мужчина направились в район стоянки около магазина «<данные изъяты>» для того чтобы выяснить кто из них прав. После чего между ними произошла драка в ходе, которой он оказался сильнее данного мужчины. Мужчина в ходе драки упал на землю, тот находился в сознании. С земли мужчина начал кричать ему, что найдет еще его. Он больше его не бил, но обратил внимание, что тот на него не смотрит, то есть отвернулся от него и из кармана торчал сотовый телефон и в этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. ФИО3 лежал неподвижно и он без оказания какого-либо насилия взял из кармана мужчины сотовый телефон <данные изъяты> и тут же с другого кармана торчали денежные средства, которые он также вытащил, денежных средства в размере 16000 рублей. После чего он вернулся в автомобиль и сказал ребятам, что он забрал у мужика сотовый телефон и деньги и предложил Свидетель №7 2000 рублей за бензин, но те отказались. После чего его отвезли домой. Денежные средства он использовал на продукты питания, а сотовый телефон он отвез в .... к знакомым, которые в дальнейшем ему его передали и они вернули потерпевшему. В дальнейшем ему стало известно, что фамилия мужчины ФИО19. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ФИО3 №2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... и совершил его угон без разрешения ФИО3 №2, более подробностей не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно в <данные изъяты> минут он прогуливался по .... и употребил спиртные напитки. После чего вернулся домой немного поспал и решил покататься с сожительницей по .... на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., который ему оставил на сохранность знакомый ФИО3 №2, но управлять и пользоваться им не разрешал, т.к. у него не было прав. То есть примерно в <данные изъяты> минут он взял ключи, которые у него были дома, завел ими вышеуказаннный автомобиль и направился на нем в сторону ...., где был остановлен сотрудниками ГИБДД, т.е. он совершил угон автомобиля. Вину признаю полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания данные в судебном заседании, показания данные на предварительном следствии не подтвердил, показал, что был в невменяемом состояние, но давления физического или психологического на него не оказывалось.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 как в судебном заседании так и на предварительном следствии, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд к его утверждению об отсутствии умысла на угон, относится критически, и расценивает их, как способ защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными и допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемых ему преступлений, при указанных обстоятельствах, полностью подтвердилась в ходе судебного заседания совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №2, согласно которым у неё в собственности находится автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года. Она управляет этим автомобилем. В период времени ДД.ММ.ГГГГ она была на работе на вахте <данные изъяты>» ..... За время её отсутствия, сын Свидетель №2 управлял данным автомобилем по доверенности, т.к. был включен в страховку. В ДД.ММ.ГГГГ года, сын позвонил ей и сообщил, что автомобиль угнал друг, анкетные данные не назвал, пояснив, что друг пересел на переднее сиденье, а её сын Свидетель №2 вышел из машины, но сразу же сказал, чтобы она не беспокоилась, автомобиль возвращен, и машина уже у него. Когда она вернулась с вахты, со слов сына она узнала, что у того отбирали машину, драться он с угонщиками не стал, так как он неконфликтный человек. Про ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из машины, а тот пересел на переднее сиденье. Также сын ей рассказывал, что ФИО2 постоянно рвался за руль, на что её сын отвечал отказом. Ни она, ни её сын не разрешали ФИО1 управлять её транспортным средством. Свидетелем угонов была Свидетель №1, которая является знакомой её сына. Претензий к ФИО1 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда, но без лишения свободы.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №2 показала, что она была на вахте, когда ей позвонил сын и сказал, что друг угнал машину, но он ее уже нашел. Фамилию друга не называл. После звонка сына ей позвонила Свидетель №1 подруга её сына Свидетель №2, и сказала, что у её сына угнали машину, она ответила что знает. Свидетель №1 рассказала, что она, Пестряков, её сын, ФИО29 подъехали к <данные изъяты>», за рулем был её сын Свидетель №2, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье был Пестряков, а она-Свидетель №1 и Габриель сидели на заднем сиденье. Потом Пестряков, Свидетель №2, Габриель вышли поздороваться со знакомыми, а она-Свидетель №1 оставалась в машине. Потом Свидетель №1 увидела, как Пестряков подскочил к Свидетель №2, забрал у того ключи, сел за руль автомашины и стал ездить на машине у <данные изъяты>» по площадке. Свидетель №2 бегал за ним. Потом Пестряков остановился, сын забрал ключи, а она-Свидетель №1 вышла с машины и пошла домой. Она-Свидетель №1 ушла, сказав, что больше с ними никуда не поедет. Это все рассказала ей Свидетель №1. Когда она приехала домой, то сын сказал, что Пестряков угнал машину, первый раз сын сказал, что якобы он оставил ключи у ФИО1, чтобы у того не было угона. Пестряков угнал машину, и чтобы Пестряков не получил срок, т.к. он только освободился из мест лишения свободы, они и придумали историю эту с ключами, что как будто сын оставил эти ключи в общежитии. Уже потом со второго или третьего раза, сын сказал, что на .... они остановились, он вышел по нужде, а Пестряков пересел с переднего пассажирского сиденья за руль и уехал. В машине еще был ФИО29. Сын пошел того искать, дошел до ж/д вокзала, там был знакомый на маршрутке, которому сын все рассказал. Знакомый на маршрутке отвез сына домой к ФИО1, но машины там не было. Тогда этот же знакомый на маршрутке отвез сына до ФИО29. Сын рассказал, что пришел к ФИО29, а тот пьяный спал, он его разбудил и когда они разговаривали, в этот момент позвонил Пестряков ФИО29 и ФИО29 дал телефон ему. Пестряков сказал сыну, что его остановила полиция, в машине ребенок и жена. Свидетель №2 вышел от ФИО29 на улице встретил знакомого из ...., тот его подвез до места, где остановили ФИО1. Сын когда приехал, то они с ФИО1 договорились, что сын якобы оставил ключи у ФИО1, чтобы ФИО1 не посадили. Сын говорил ФИО1, зачем тот взял машину, а Пестряков просил прощения. О событиях около <данные изъяты>» сын стал рассказывать, когда рассказала Свидетель №1. Свидетель №1 рассказала, что отдыхали с её сыном в баре и после бара поехали к <данные изъяты>». Свидетель №2, Пестряков, ФИО29 вышли поздороваться с какими-то знакомыми на лавочке, а она-Свидетель №1 сидела в машине. Потом Пестряков выхватил ключи у Свидетель №2, сел в машину Свидетель №2 и стал гонять по площадке <данные изъяты>». Свидетель №1 кричала, её сын пытался остановить, чтобы Пестряков не «газовал» вокруг фонтана, говорил, что могут подъехать полицейские. Свидетель №1 поясняла, что её сын не разрешал садиться ФИО1 за руль. Сын также сказал, что Пестряков отнял у него ключи и стал гонять по площадке <данные изъяты>». Сын бегал за ФИО1 и останавливал его. После этого случая к сыну приезжали знакомые ФИО1 и говорили сыну, забрать заявление и сделать так, чтобы ФИО1 не посадили. Сын говорил, что не просил ФИО1 садиться за руль и угонять машину. ДД.ММ.ГГГГ года, Пестряков приезжал в магазин <данные изъяты>», который находится в г.Свидетель №3 Вал, возле ДОСов по ...., к сыну и говорил, что тот сам дал машину. Сын сказал, что машину ФИО1 не давал и позвонил ей, что к нему приехал Пестряков. Она приехала, Пестряков и Свидетель №2 вышли на улицу. Пестряков сказал сыну, сказать правду. Сын ответил, что он не виноват, что тот угнал у него машину. Пестряков предложил ей выслушать версию с его стороны. Она ответила, ни кто не виноват, что он угнал машину, а сам то просит прощения у её сына, то теперь все наоборот. Пестряков просил её дать показания, что Свидетель №2 разрешил ему управлять машиной. Пестряков говорил, что не угонял машину, что у него много машин и ему их машина не нужна. Пестряков говорил, что не был за рулем. На её вопрос, как объяснить, что его сотрудники полиции поймали за рулем её машины, тот сказал, что не помнит. Её сын в суде давал разные показания, потому что защищал ФИО1, у которого жена и маленький ребенок, чтобы того не посадили. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила мать ФИО1, и просила, чтобы она написала заявление, что претензий к ФИО1, не имеет, т.к. Пестряков сидит уже 9 месяцев из-за их машины. Она встретилась с мамой Свидетель №6 и та просила её написать заявление, что претензий не имеет. Позвонили адвокату ФИО33, который сказал, что нужно написать, а также сказал, что она могла сказать, что давала руль ФИО1. Она сказала, что не может такое говорить, т.к. сын говорит одно, а Пестряков другое. ФИО33 сказал, что не было угона, а она сказала, что по словам сына угон был, а если бы не было, то сын бы не написал заявление. Заявление написано, но сын и Пестряков же договорились. А Пестряков потом стал говорить, что ни о чем не договаривался с Свидетель №2.

Оглашенными в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО19, согласно которых примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в гости к своему товарищу, который проживает .... Когда он пришел к тому, то дома его не оказалось и он пошел домой. По дороге он зашел в магазин <данные изъяты>», который расположен по ...., где встретил своего знакомого, и употреблял с тем спиртное, а именно пиво. После этого он решил пойти домой. Когда он пошел домой, через ...., то по пути решил купить шаурму в «<данные изъяты>», ..... У «<данные изъяты>» он увидел компанию ранее не знакомых ему молодых людей, 2 молодых человека, армянской национальности, один русский. Как в дальнейшем ему стало известно русский парень был ФИО1. Они разговорились, и в ходе разговора Пестряков предложил ему поехать распивать спиртное, так как он сказал, что у него сегодня праздник, крестины сына, и день рождения. На их предложение он согласился и они сели в их машину, марки «<данные изъяты>», либо серебристого либо белого цвета, кузов «хэч-бэк», номер машины он не запомнил. Он сел на заднее пассажирское сиденье справа, на переднее пассажирское сиденье сел русский молодой человек. Один молодой человек, армянской национальности, сел за руль, а второй рядом с ним. Они собирались поехать на «<данные изъяты>». Молодой человек русской национальности, спросил у него заплатит ли он за бензин, на что он сказал, что заплатит, так как деньги у него есть. Далее они приехали, на заправку «<данные изъяты>», которая расположена на выезде из .... у магазина «<данные изъяты>». Давал ли он кому либо деньги, он не помнит. Затем после заправки, они поехали на выезд из ...., так как собирались ехать на рынок <данные изъяты>который расположен на федеральной автомобильной дороги «....». Он стал отказываться платить за бензин и у него с ФИО1 стал образовываться конфликт. После этого машина остановилась, недалеко от магазина <данные изъяты>», и молодой человек русский, вытащил его из машины, он упал на землю и тот ударил его ногой в лицо два раза по голове. От данных ударов он закрыл лицо руками, а тот продолжал наносить удары правой рукой в область головы. Ударов руками было более 5 раз. Молодые люди армянской национальности, стали его успокаивать, пытались оттащить от него ФИО1, при этом говорили ему «отстань от него». Когда он лежал на земле, закрыв руками лицо от ударов, а Пестряков в это время стал проверять его карманы джинсовых шорт, и вытащил из левого кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с абонентским номером № ...., а также с другого кармана Пестряков взял денежные средства в размере 16000 рублей. После этого Пестряков сел в автомобиль «<данные изъяты>» они быстро уехали, а он пошел на автозаправку и попросил диспетчера вызвать ему скорую и сообщить в полицию <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что его матери ФИО3 №2 принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> управление которым доверяет ему. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал в гости к ФИО1, .... потом они поехали на мойку на .... точный адрес не помнит, по дороге, возле магазина <данные изъяты>» по .... пробили колесо, при этом он находился за рулем. Поставить запасное колесо им помог знакомый ФИО22. Потом поехали в ...., где он переоделся и снова приехали в ...., они планировали сходить в клуб. Возвращаясь ...., он был за рулем. В .... в районе «<данные изъяты>» сел за руль Пестряков, так как он тому разрешил, с целью посмотреть как тот ездит, примерно в <данные изъяты> часов, они заехали в магазин «<данные изъяты>», недалеко от городского рынка, в магазине они купили 1 бутылку пива, он выпил 0,5 пива. Посадили за руль его автомобиля ФИО22, и тот пробил колесо возле шиномонтажной мастерской, находящейся на перекрестке улиц ..... Далее они договорились с Свидетель №11, чтобы тот дал им запасное колесо, с условием возврата. Поменяв колесо на автомобиле, ФИО13 больше не стали сажать за руль, за руль сел он и поехали за Свидетель №1 по адресу: ...., после чего поехали в клуб «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> часа после закрытие клуба «<данные изъяты>», они поехали к фонтану <данные изъяты>», где у него произошел конфликт с Свидетель №1, при этом они находились в машине. Он с Пестряковым вышли из машины и сели на лавочку у фонтана. Ключи были в замке зажигания. Свидетель №1 сидела на заднем сиденье. Было <данные изъяты> часов, они договаривались куда поедут дальше, ФИО2 сказав, что прокатится, дошел до машины и сел за руль автомобиля, он ему запретил, при этом на улице никого из людей не было. Далее тот сел в машину, где находилась Свидетель №1, он кричал, но было бесполезно. Пестряков заехал на территорию возле фонтана, подъехав ко входу <данные изъяты>», далее, двигаясь задним ходом, поехал обратно, и припарковал автомобиль в месте стоянки автомобилей. Свидетель №1 вышла из машины и ушла, после чего он догнал ее возле <данные изъяты>» в парке, но она пояснила, что она не сядет больше в автомобиль. Пестряков стоял рядом с машиной, он сел за руль, ФИО29 сел тоже в машину на заднем сиденье, а Пестряков на переднем пассажирском, и доехал до памятника <данные изъяты>, где он остановился справить нужду, и когда он вышел, Пестряков уехал, а он остался ...., после этого он пошел искать его. После он поехал к ФИО29, у него разрядился телефон, от ФИО29 он позвонил ФИО1, но тот был недоступен, потом тот позвонил и сообщил что его остановили сотрудники ДПС возле администрации ..... Незамедлительно он вышел от ФИО29 и встретил знакомого из ...., который довез его до администрации ..... По прибытии на место, у него с ФИО1 произошел конфликт, он кинулся на того, но в ответ тот сказал, что виноват и все возьмёт на себя. Документы на автомобиль были в перчаточном ящике машины, в момент задержания Пестряков был с супругой и ребенком, тот не пояснял куда ехал. Жена ФИО1 забрала документы из машины и затем передала с такси. Ему не известно как жена ФИО1 появилась в его машине. Во время общения с ФИО2, тот сказал, чтобы он сказал сотрудникам ДПС о его разрешении на управление автомобилем ФИО1, при этом что он будто бы оставил ключи от машины у него дома. Он согласился, чтобы смягчить меру наказания ФИО1, то есть сотрудникам полиции он сообщил недостоверную информацию, чтобы помочь ФИО1. Он написал заявление в отделе полиции, при этом сотрудники полиции пояснили, что в случае, если он не напишет заявления, то ему автомобиль не вернут, а ФИО1 назначили наказание в виде 10 суток ареста за перевозку ребенка без детского удерживающего устройства, и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Больше они не общались и не виделись. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он позвонил матери и сообщил, что угнали машину, а также, что ничего не пропало, не разбито, объяснил в целом ситуацию, сообщив кто угнал, назвал имя: ФИО8, она сказала, что не знает его.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что у его матери ФИО3 №2 в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он пользуется в личных целях и управляет по доверенности. Ранее в ходе предварительного следствия он дал недостоверные показания и в настоящее время желает дать правдивые показания. У него есть знакомый ФИО1, с которым познакомились в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время отношения с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ днем он на автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехал к кафе «<данные изъяты>» по ...., где встретился с ФИО1, с которым поехали кататься по городу, при этом управлял автомобилем он. Проезжая в районе автостанции они встретили общего знакомого по имени ФИО29, который ранее проживал в общежитии, расположенном на перекрестке ...., в 1 подъезде на 1 этаже в комнате направо. Габриеля после ДД.ММ.ГГГГ года он больше не видел. В районе .... недалеко от магазина <данные изъяты>» он проколол правое заднее колесо, после чего остановился. Время было около <данные изъяты> часов. В это время мимо проходил знакомый ФИО22, который остался с ними, чтобы помочь поменять колесо. Они вместе поменяли колесо, после чего поехали на шиномонтаж в район автостанции, где он хотел заклеить прокол на шине, при этом управлял автомобилем он. Они доехали до пункта шиномонтажа, где ему произвели ремонт колеса. После этого они вместе поехали домой к его матери ФИО3 №2 по адресу: ...., при этом управлял автомобилем он. Припарковав автомобиль у дома, он оставил ФИО1, ФИО22 и Габриеля, а сам прошел в квартиру матери, где переоделся, после чего вернулся и они поехали обратно в ...., при этом управлял автомобилем он. Приехав в ...., он остановился у магазина «<данные изъяты>», который расположен по ..... Он с ФИО1 и Габриелем прошли в магазин, где купили по бутылке пива, которое выпили в автомобиле. После этого они решили продолжить кататься на автомобиле по городу, при этом он разрешил управлять автомобиль ФИО22, который имел водительское удостоверение и был трезв. Они сначала поехали к его знакомой девушке Свидетель №1, которая проживала по ..... Свидетель №1 они встретили у ...., после чего та стала кататься с ними. Он с Свидетель №1 и ФИО29 сидели на заднем сидении, ФИО22 за рулем, а ФИО1 рядом. Проезжая по .... ФИО22 пробил левое переднее колесо, после чего тот свернул на ...., где остановил автомобиль. Они вновь поменяли колесо на запасное и проехали в район бухты, где остановились у магазина «<данные изъяты>» по ..... Там они встретили знакомого ФИО1 - Свидетель №11, который был на автомобиле <данные изъяты>. ФИО1 обратился с просьбой к Свидетель №11 дать запасное колесо на время, в связи с тем, что уже было пробито два колеса и одно пробитое колесо не подлежало ремонту. Свидетель №11 согласился и передал свое запасное колесо, которое он на месте поменял на запасное, а запасное колесо положил в багажник. После этого примерно в <данные изъяты> час он сел за руль и они вместе поехали в бар «<данные изъяты>», при этом Свидетель №1 была на переднем пассажирском сидении, а ФИО1, ФИО22 и Габриель на заднем сидении. Он доехал до бара «<данные изъяты>» по адресу: ...., где припарковал автомобиль на парковке при входе в бар. После этого они вместе находились в баре, где выпивали спиртное. Примерно в <данные изъяты> часа ФИО22 ушел домой, а они остались в баре до закрытия примерно до 4-5 часов. Когда они вышли из бара, то сели в автомобиль, которым управлял он и доехали до <данные изъяты>» и он припарковал автомобиль на обочине дороги ..... Затем они вместе вышли из автомобиля и присели на первую слева скамейку у фонтана, при этом у фонтана никого не было. Он общался с Свидетель №1, при этом ключ от автомобиля держал в правой руке. ФИО29 и ФИО1 стояли рядом. Неожиданно примерно в 6 часов ФИО1 вырвал у него из руки ключ от автомобиля, после чего побежал к автомобилю, и, открыв водительскую дверь, сел на руль и поехал кататься вокруг фонтана. Он разрешения управлять автомобилем ФИО1 не давал, тот вырвал у него ключ из руки и самовольно сел за управление автомобилем. В это время Свидетель №1 испугалась того, как управлял автомобилем ФИО1, и ушла от фонтана, направившись пешком домой, сказав, что более та в автомобиль не сядет. Он пытался задержать Свидетель №1, но та отказалась возвращаться. Проехав вокруг фонтана по брусчатке 2 или 3 круга, точно не помнит, ФИО1 проехал на обочину ...., после чего остановился. После ФИО1 вышел из автомобиля и ждал его у автомобиля. Он подошел к автомобилю и у него с ФИО1 произошел конфликт по поводу его самовольного управления автомобилем. Также он предъявил претензии ФИО1, что из-за него ушла Свидетель №1, которая отказалась с ними ездить в автомобиле. На что ФИО1 ответил, что ничего страшного не произошло и с автомобилем все в порядке. В ходе конфликта он ему сказал, чтобы более тот за руль не садился. Далее он сел за руль автомобиля, ФИО1 рядом с ним, а ФИО29 на заднее сидение, и они вместе проехали к пункту шиномонтажа, расположенного у стоянки на перекрестке ...., ближе к ...., где он хотел сходить в туалет. Остановившись у шиномонтажа, он не глушил двигатель, и направился в туалет за вагончик шиномонтажки. Он сходил в туалет и когда возвращался, то увидел, как ФИО1, находясь в автомобиле, пересел на водительское место, после чего уехал, бросив его. Это произошло в период с <данные изъяты> минут. ФИО1 поехал по дороге в сторону <данные изъяты>. До этого у него разрядился сотовый телефон, в связи с чем ФИО1 он не мог дозвониться. Таким образом, ФИО1 без его разрешения уехал в неизвестном направлении. Он пошел искать ФИО1 и пешком дошел до железнодорожного вокзала, после чего сел на маршрутный автомобиль <данные изъяты>» по маршруту № .... и доехал до бара <данные изъяты>», но автомобиля у дома ФИО1 не обнаружил. После этого на маршрутке он проехал в район автостанции, где зашел домой к ФИО29, у которого поинтересовался, где ФИО1 с автомобилем. ФИО29 был пьян, сказал, что не знает, где ФИО1 и как добрался до дома, не пояснил. Тогда он взял телефон ФИО29 и позвонил ФИО1, но так как на счету телефона не было денежных средств, то дозвониться он не смог. Примерно через 20 минут ФИО1 перезвонил ФИО29, при этом он взял телефон и тот сообщил, что в районе администрации его задержали сотрудники ГАИ. После этого он вышел на дорогу и направился пешком по ...., при этом мимо проезжал автомобиль <данные изъяты> под управлением малознакомого, имени не знает, который согласился его довезти до администрации ..... Доехав до администрации, он увидел, что сотрудники ГАИ оформляли протоколы на ФИО1 Сотрудникам ГАИ он пояснил, что автомобиль принадлежит ему и попросил вернуть автомобиль ему. На это один из сотрудников ГАИ спросил, давал ли он разрешение на управление автомобилем ФИО1, на что он ответил, что разрешения не давал. После этого он предъявил претензии ФИО1 по поводу того, что тот его подставил и был задержан пьяным за управлением его автомобиля. ФИО1 попросил его сказать сотрудникам ГАИ, что он оставил у того дома ключи от автомобиля, чем тот и воспользовался. Он сказал это сотрудникам ГАИ, на что у него вновь спросили, давал ли он разрешение на управление автомобилем и он ответил, что разрешение не давал, а просто оставил ключи у ФИО1 После этого сотрудник ГАИ сказал, что если он не разрешал управлять автомобилем ФИО1, то необходимо написать заявление об угоне, что он и сделал. После этого ему сотрудник ГАИ отдал ключи от автомобиля и он уехал (<данные изъяты>

После оглашения показаний Свидетель №2, подтвердил оглашенные показания данные им на предварительном следствии, и существенных противоречий с показаниями в судебном заседании не находит.

Дополнительно допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что точную дату он не помнит, после суда у судьи ФИО23, вечером примерно в <данные изъяты> час когда он находился дома в ...., в присутствии матери, у него состоялся телефонный разговор с ФИО1, который просил его сказать, что он сам дал ему ключи от автомобиля. Но он не согласился, потому что не давал тому ключи, сказал лучше сам отсидит срок. Он так сказал, потому что от всего устал, но показаний менять не будет. Открыто сказать ФИО1 о том, что он показаний менять не будет он опасался. В ходе разговора не него давление не оказывали. Потом его 4 человека посадили его в машину, привезли в ...., и просили забрать заявление об угоне на неизвестное лицо. Угроз не было, но они просили помочь ФИО1 Этих людей он раньше видел в окружении ФИО1 Ни какого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, как в судебном заседании так и в на предварительном следствии, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд существенных противоречий не усматривает, кроме того его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными и допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ года, он с Свидетель №5 находились на службе, патрулировали улицы ..... В утреннее время, получили сообщение от зам. начальника ФИО123, что на .... остановлена автомашина <данные изъяты>. Прибыв на место, увидели автомобиль <данные изъяты> и ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановки. ФИО123 передал им документы. Пестряков был отстранен от управления транспортного средства и ему предложили освидетельствоваться. Проходил ли тот освидетельствование, он уже не помнит. По базе ими было установлено, что транспортное средство принадлежало другому человеку, не ФИО1. Пестряков кому-то позвонил и сказал, что его задержали. Через некоторое время появился человек и сказал, что он владелец данного автомобиля, пояснил, что автомашину ФИО1 не доверял и будет писать на того заявление о том, что его автомобиль угнал. Мужчина сказал, что они вместе употребляли спиртные напитки, но право управления автомашиной он ФИО1 не передавал. После чего, они об этом доложили в дежурную часть, и приехала следственно оперативная группа. Они еще какое-то время находились на месте, написали рапорт и передали следственно-оперативной группе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский». <данные изъяты> года он с Свидетель №4 находились на маршруте патрулирования, получили сообщение от командира взвода о том, что они остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Они прибыли на место, стали оформлять документы. У Пестрякова водительские документы отсутствовали, проверили по базе, водительское удостоверение у того отсутствовало. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, был составлен протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Стал вопрос о передаче транспортного средства на спец.стоянку, либо иным лицам допущенным к управлению. Пестряков кому-то позвонил и сообщил, что его задержали. На место прибыл человек, оказавшийся Свидетель №2, который был вписан в страховой полис. Свидетель №2 спросил ФИО1, зачем тот взял автомобиль, на что Пестряков сказал, что за свои поступки он будет отвечать сам. Свидетель №2 обратился к нему с заявлением о преступлении, что Пестряков у него угнал автомобиль. На место была вызвана СОГ. ФИО1 спрашивали, как у него оказался автомобиль, на что Пестряков говорил, что где-то были ключи, он их взял без спроса и уехал. Они уточняли у Свидетель №2, передавал ли он управление транспортного средства другим лицам, на что Свидетель №2 сказал, что не передавал. Прибывшая следственно-оперативная группа проводила свои действия, а они ФИО1 отвезли в КАС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в зарегистрированный брак и поменяла фамилию с Свидетель №1. Из присутствующих в зале судебного заседания знает подсудимого и Свидетель №2. Подсудимый стал ей знаком в день, когда произошло преступление, а Свидетель №2 знает с 2018 года. Число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Свидетель №2, и предложил отвлечься, она согласилась. Около <данные изъяты> часов приехал Свидетель №2 на машине <данные изъяты>, он был за рулем, с ним был Пестряков, который сидел на переднем пассажирском сиденье и ФИО29. Они приехали в кафе «<данные изъяты>», где находились до <данные изъяты> часов утра. Она и Свидетель №2 спиртное не употребляли, она предупредила Свидетель №2, что если он будет употреблять алкоголь, она у него заберет ключи от машины. Она утверждает, что Свидетель №2 не выпивал, а употреблял ли алкоголь Пестряков не знает. С ними также был ФИО29. Потом из кафе <данные изъяты>» поехали до <данные изъяты>», за рулем находился Свидетель №2, остановились, где фонтан, т.к. остановиться попросил ФИО29, так как там сидели его знакомые на лавочке. Парни все вышли и подошли к лавочкам, где сидели знакомые ФИО29. Она осталась в машине. Через 2-3 минуты она увидела, как Пестряков вырвал у Свидетель №2 ключи, которыми тот играл, и побежал к машине, Свидетель №2 побежал за ФИО1 и кричал, требовал, чтобы Пестряков отдал ключи. Между ними было примерно от 6 метров. Свидетель №2 не догнал ФИО1. Пестряков сел в машину и стал ездить, стал совершать круги, 2-3 круга тот точно сделал, она все это время кричала. Пестряков наверное её не заметил и она кричала, чтобы тот остановил машину, т.к. ей стало страшно. Пестряков после этого остановился или может тот увидел, так как Свидетель №2 стал бегать за машиной. Пестряков остановил машину, напротив скамейки, где сидели знакомые ФИО29. Свидетель №2 подошел, открыл дверь и сказал Пестрякову выходить. Пестряков вышел. Ключи вроде остались в машине, точно она сказать не может. Свидетель №2 сел за руль, и она ушла, куда поехал Свидетель №2, она не видела, т.к. пошла домой. После этого момента, она уже ничего не видела. Свидетель №2 звонил ей, когда она шла, успокаивал её. Потом около <данные изъяты> часов утра Свидетель №2 позвонил и сказал, что у него трагедия, потому что ему позвонили с ДПС, потому что Пестряков опять вырвал и забрал ключи, и уехал на автомашине без его разрешения. Якобы Пестряков поехал отвозить либо отвозить жену на работу, либо ребенка в садик. Свидетель №2 сказал, что его вызывают сотрудники ДПС. При ней Свидетель №2 не давал разрешение пользоваться автомашиной. О случившемся она рассказала соседке и своему мужу, потом позвонила т.ФИО12, маме Свидетель №2, и сказала той, что машину забрали сотрудники ДПС, т.к. Пестряков вырвал опять ключи у Свидетель №2 и что происходило у <данные изъяты>», что Пестряков катался на автомашине без ведома Свидетель №2, вырвав у того ключи.

По ходатайству защитника, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1, данные её в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с Свидетель №2, с которым были дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату не помнит, вечером в районе .... за ней заехал Свидетель №2, который предложил покататься на машине. За рулем был Свидетель №2, на переднем пассажирском сидении Пестряков, сзади ФИО29. Она села на заднее сиденье, и они поехали в бар <данные изъяты>». В баре они были все вместе примерно до <данные изъяты> часов утра. В баре выпивали спиртное, но пил ли Свидетель №2, она не помнит. После бара они вышли и сели в автомобиль Свидетель №2, при этом Свидетель №2 сел за руль. Они доехали до <данные изъяты>» .... и остановились на обочине дороги. Она осталась в машине на заднем сидении и не стала выходить, так как ей было плохо. В это время Свидетель №2, ФИО29 и Пестряков вышли из автомобиля и прошли к первой лавочке у фонтана, где были еще ранее незнакомые парни. Через некоторое время она увидела, что Пестряков выхватил из руки ключи от машины, после чего подбежал к машине и сел за руль и стал ездить вокруг фонтана, проехав 3 круга. Она испугалась и просила ФИО1 остановиться, чтобы выйти из автомобиля, но он на нее не обращал внимания, так как был пьян. Во время поездки вокруг фонтана Свидетель №2 кричал, просил остановиться и вернуть автомобиль, но Пестряков не реагировал. Проехав 3 круга, Пестряков резко остановился у 1 лавочки ближе к дороге, после чего она вышла из машины и сказала, что ездить больше не будет, так как была напугана. Свидетель №2 пытался ее остановить, но она его не слушала и пешком пошла домой. Более она в этот день никого не видела. Вечером ей позвонил Свидетель №2 и по телефону сообщил, что Пестряков после этого вновь угнал автомобиль и был задержан сотрудниками ГАИ. Также Свидетель №2 сказал, что написал заявление на угон. Она считает, что у фонтана Свидетель №2 не разрешал ездить на машине ФИО1, так как сам возмущался, кричал на ФИО1. При ней в эти сутки управлял автомобилем только Свидетель №2 и никому управление автомобилем не передавал <данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО24, подтвердила показания данные в судебном заседании, а противоречия связаны с тем, что она была выписана только что из роддома и следователь сразу её стал допрашивать, не взирая на её послеродовое состояние.

Оценивая показания свидетеля ФИО24, как в судебном заседании так и в на предварительном следствии, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд существенных противоречий не усматривает, кроме того её показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными и допустимыми доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел себе в пользование автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который оформил на свою мать ФИО25 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут он встретился со своим другом Свидетель №8 (№ ....), с которым на его автомобиле они поехали к «<данные изъяты>» сети быстрого питания, расположенный напротив <данные изъяты>» по .... они находились около одного часа. После чего, к ним подошел ранее знакомый парень ФИО1, который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и который также стал с ними общаться. Приблизительно в <данные изъяты> минут к ним подошел незнакомый парень, который решил с ними познакомиться и предложить отдохнуть с ними в каком-нибудь увеселительном заведении. В дальнейшем им стало известно, что это был ФИО19, который рассказал, что у него праздник, а именно крестины его сына и день рождение. Затем ФИО19 предложил им, поехать с ними на стихийный рынок «<данные изъяты>», чтобы выпить алкоголя и снять проституток, поясняя, что деньги у него имеются. Он согласился, но попросил заправить ему автомобиль, на что ФИО19 согласился. После чего, он, Свидетель №8, ФИО8 и ФИО19 сели к нему в машину и поехали в сторону <данные изъяты>» расположенной по ...., напротив ...., рядом с магазином <данные изъяты>». ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №8 вместе с незнакомым парнем сели на заднее сиденье. Отъехав к АЗС «<данные изъяты> он сказал данному парню, чтобы тот пошел и оплатил бензин, так как изначально сам парень обещал им это сделать. Сколько литров бензина тот должен был оплатить, он с теми не обговаривал. Он был согласен и на 5 литров бензина. Далее, данный парень стал отказываться от своих слов и покупать бензин. Дабы не стоять просто так на АЗС, он отъехал на несколько метров, за АЗС. В салоне автомобиля у данного парня с Пестряковым возник словесный конфликт. ФИО8 предъявлял данному парню за его слова, что тот обещал оплатить бензин, но отказался. Через пару минут, парень согласился оплатить бензин и поехать дальше отдыхать. Он снова подъехал к вышеуказанной АЗС, чтобы заправиться, однако данный парень снова отказался оплачивать бензин. Тогда он попросил его выйти из машины, так как бесплатно он его ни куда везти не собирался. Парень отказался выходить из машины. Тогда он снова отъехал за АЗС, где у ФИО1 снова произошел конфликт с данным парнем. После чего, ФИО8 стал наносить парню удары руками по лицу, на что тот ответил ему, что он является сотрудником полиции и бить его нельзя. Услышав это, ФИО8 еще сильнее разозлился, вылез из машины и стал вытаскивать из нее же этого парня. Увидев это, он и Свидетель №8 также вышли из автомобиля. Вытащив парня из машины. ФИО8 стал избивать его, нанося удары руками по голове и телу. Далее они отошли от машины чуть в сторону, ближе к кустам, где ФИО8 продолжал избивать данного парня. В свою очередь он и Свидетель №8 пытались оттащить ФИО8, но у них это не получалось. Сам парень также просил ФИО8 остановиться и прекратить избиение. Через несколько минут, ФИО8 вернулся к машине, а тот парень оставался лежать в кустах. Пестряков вернулся в автомобиль и им с Свидетель №8 показал что, тот забрал у мужчины сотовый телефон, темного цвета, он его не разглядывал и какой марки был телефон, он не видел, а также денежные средства примерно 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, больше он не видел. Пестряков предложил им поделится, но они отказались, и сказали тому, зачем тот это делает и отвезли его домой, что было дальше ему не известно, только в дальнейшем Пестряков сказал, что тот спрятал сотовый телефон, куда тот не пояснил, что тот сделал с денежными средствами, ему тоже не известно и тот его и Свидетель №8 попросил не о чем никому не рассказывать. Они первоначально не хотели связываться с сотрудниками полиции, но в дальнейшем поняли, что Пестряков совершил преступление, за которое тот должен понести уголовное наказание и решили сообщить сотрудникам полиции о совершенном ФИО1 преступлении (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым около 5 лет он поддерживает дружеские отношения с Свидетель №7. В середине ДД.ММ.ГГГГ года тот приобрел себе в пользование автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автобусной остановке конечного маршрута № .... он встретился со своим другом Свидетель №7 Артуром, каждый из них был на своем автомобиле. Немного пообщавшись, они решили доехать до сети быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного напротив «<данные изъяты>» по .... к «<данные изъяты>», к ним подошел знакомый Свидетель №7, по имени ФИО8, которого он видел впервые и который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 стал общаться с ними. У «<данные изъяты>» они находились около одного часа. Приблизительно в 00 часов 00 минут к ним подошел незнакомый парень, который решил с ними познакомиться и предложить отдохнуть с ними в каком-нибудь увеселительном заведении, а именно в баре «<данные изъяты>», поясняя, что деньги у того имеются. Данный парень рассказал, что у того праздник, а именно день рождения. После чего, ФИО8 попросил Свидетель №7 отвезти его в бар «<данные изъяты> на что Свидетель №7 согласился, но попросил заправить ему автомобиль, так как бензина было мало. Данный парень согласился заправить тому несколько литров. Сколько именно, бензина должен был парень залить Свидетель №7, не обговаривалось. После чего, он, Свидетель №7, ФИО8 и как в последствии стало известно ФИО19 сели к Свидетель №7 в машину и поехали в сторону <данные изъяты>» расположенной по ...., напротив .... рядом с магазином «700 шин». ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а он вместе с ФИО19 сели на заднее сиденье. Подъехав к <данные изъяты> ФИО8 сказал данному ФИО19 чтобы он пошел и оплатил бензин, так как изначально сам парень обещал это сделать. Далее, ФИО19 стал отказываться от своих слов и покупать бензин. Дабы не стоять просто так на АЗС, Свидетель №7 отъехал за АЗС на несколько метров. В салоне автомобиля у ФИО19 с ФИО8 возник словесный конфликт, ФИО8 предъявлял данному парню за его слова, что тот обещал оплатить бензин, но отказался. Через пару минут, парень согласился оплатить бензин и поехать дальше отдыхать. Свидетель №7 снова подъехал к вышеуказанной АЗС, чтобы заправиться, однако данный парень снова отказался оплачивать бензин. В этот момент в салоне автомобиле между ФИО8 и ФИО19 снова возник конфликт. Тогда Свидетель №7 стал просить обоих парней выйти из машины, так как какие-либо разборки ему в машине были не нужны. Однако парень и ФИО8 отказались выходить из машины. Далее. Свидетель №7 снова отъехал за АЗС, где между ФИО8 и парнем завязалась драка. ФИО8 стал наносить парню удары руками по лицу, на что тот ответил ему, что тот является сотрудником полиции и бить его нельзя. Услышав это, ФИО8 еще сильнее разозлился, вылез из машины и стал вытаскивать из нее же ФИО19. Увидев это, он и Свидетель №7 также вышли из автомобиля. Вытащив ФИО19 из машины, ФИО8 стал избивать его, нанося удары руками по голове и телу. Далее они отошли от машины чуть в сторону, ближе к кустам, где ФИО8 продолжал избивать ФИО19 В свою очередь Свидетель №7 пытался оттащить ФИО8, но у того это не получилось. Сам ФИО19 также просил ФИО8 остановиться и прекратить избиение. Через несколько минут. ФИО8 вернулся к машине, и сообщил, что он забрал у мужчины мобильный телефон, темного цвета, а также ФИО8 показал денежные купюры, сколько было не видел, но видел купюры по 1000 рублей. Затем они ФИО8 отвезли домой и куда он дел сотовый телефон и денежные средства он не знает <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым у неё есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она может охарактеризовать, как спокойного, отзывчивого человека, помогает ей по дому и ухаживает за своей сестрой-инвалидом детства, у которой <данные изъяты> Ей от сына поступила информация, что похищенный им сотовый телефон <данные изъяты> находится у его друзей в .... на сохранении, после чего она организовала передачу данного сотового телефона из .... и готова его выдать. При каких обстоятельствах произошла кража она не знает и ей сын ничего не рассказывал <данные изъяты>

Кроме того, объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО26 КУСП № .... согласно которого зафиксировано сообщение, от Свидетель №5, что у Свидетель №2 ФИО1 был угнан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от .... и обнаружен был на .... <данные изъяты>

- заявлением от Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № .... в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности у .... волгоградской области, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, угнанный ФИО1 и изъят вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого владельцем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3 №2 <данные изъяты>

- заключением эксперта № .... <данные изъяты> принадлежит Свидетель №2 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности в районе ...., где Свидетель №2 указал место угона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 (<данные изъяты>

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которой последний настоял на своих показаниях, что не разрешал управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

- рапортом начальника смены ДЧ МО «Камышинский» КУСП <данные изъяты>., согласно которого зафиксировано сообщение, о том, что на АЗС .... избили ФИО19 (<данные изъяты>

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ФИО27 о том, что в ЦГБ доставлен ФИО19 (<данные изъяты>

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД «Камышинский» ФИО28 о том, что обратился ФИО19 с сообщением, что у него похитили сотовый телефон и денежные средства в размере 16000 рублей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фотофиксацией, где был осмотрен участок местности, куда указал ФИО19, где у него похитили сотовый телефон и денежные средства, в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон и денежные средства обнаружены не были (<данные изъяты>

- заявлением о преступлении от ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства и сотовый телефон (<данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. с фотофиксацией, в ходе которого ФИО19 опознал ФИО1 и указал на него как на лицо совершившее преступление <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно об открытом хищении денежных средств и сотового телефона у ФИО1 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого с участием ФИО19 была осмотрена коробка из под сотового телефона «<данные изъяты>

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у Свидетель №6 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>

- справкой эксперта-оценщика о стоимости сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI1: № ...., IMEI2:№ ...., которое составляет 10000 рублей и стоимость силиконового чехла составляет 500 рублей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>. с фототаблицей, в ходе которой был осмотрен DVD-R с видеозаписью, на которой согласно показаниям ФИО1 он вместе с ФИО19 и Свидетель №8, Свидетель №7 <данные изъяты>. передвигались на автомобиле, после чего между ФИО1 и ФИО19 произошла обоюдная драка в районе магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО20 показал, что знаком с подсудимым ФИО2 и Свидетель №2. Они отдыхали в клубе <данные изъяты>», там он встретил Свидетель №2. Когда он вышел из кафе курить, то увидел за рулем ФИО1, он спросил, почему тот за рулем, Свидетель №2 ответил, что сегодня он отдыхает, поэтому за рулем Пестряков. Он, Пестряков, Свидетель №2, и девушка Свидетель №2, находились за одним столиком. Кафе закрывалось и они решили поехать в сторону фонтана, продолжать отдыхать. В машину сели Свидетель №2, его девушка Свидетель №1. Пестряков находился на водительском сиденье. Он с Свидетель №1 сидел на заднем сиденье, на переднем пассажирском находился Свидетель №2. Пестряков управляя транспортным средством, подъехал к <данные изъяты>». У фонтана они увидели компанию знакомых, все вышли из машины, Свидетель №1 осталась в машине, но потом вышла, т.к. были знакомые девушки. Потом Пестряков, открыл машину, Свидетель №2 был не против, чтобы тот пользовался его транспортным средством. Свидетель №2 видел, как Пестряков пошел к машине, у того были ключи от автомобиля, но не возражал, т.к. если человек возмущается, то он бы сказал об этом. Он не видел, как Пестряков открыл машину, сел в неё, но видел как Пестряков возле первой лавочки стал крутиться на машине на пешеходной зоне, он совершал на автомашине круговые движения. Потом Свидетель №2 стал ругаться с девушкой, та психанула, и ушла. Им нужно было отвезти компанию ребят на ....., Свидетель №2 был выпивший, Пестряков сел за руль. Свидетель №2 не возражал, чтобы за рулем был Пестряков. Поехали ....., приехали к дому к ....». Все время управлял автомашиной Пестряков. Ребята, которых подвезли, вышли. Свидетель №2, он и Пестряков остались. Они вышли из автомашины, курили, общались. Свидетель №2 собрался идти пешком к своей девушке. Они стали говорить тому, что отвезут его, но Свидетель №2 психанул и ушел, потому что был выпивший. Свидетель №2 сказал, чтобы Пестряков оставил машину себе, т.к. он хотел переночевать у девушки. Он попросил ФИО1 отвезти его на ..... Приехав, он лег спать. Через какое-то время его разбудила мама. Зашел Свидетель №2, с которым он стал общаться, у того сотовый телефон разрядился и он поставил его на зарядку. В это время ему позвонил Пестряков и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и спросил как ему найти Свидетель №2, он ответил, что тот у него и передал трубку Свидетель №2. О чем они разговаривали он не знает. После разговора Свидетель №2 с ФИО1, Свидетель №2 отдал ему телефон, и пошел к ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО22 показал, что знаком с подсудимым ФИО2 около 3 лет, отношения дружеские. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает, причин оговаривать кого-либо или говорить неправду в суде не имеется. Ему позвонил Пестряков и попросил сесть за руль, т.к. был выходной день и он был свободен, то согласился. Через некоторое время, к нему домой по адресу: ...., приехал ФИО2 с Свидетель №2, которого он до этого не знал, на черной <данные изъяты>», за рулем был Свидетель №2, он сел в машину и они поехали ...., чтобы Свидетель №2 переоделся. За рулем был Свидетель №2. Свидетель №2 пошел переодеваться, а он и Пестряков сидели его ждали. Свидетель №2 вышел и они поехали на автомобиле в ...., за рулем был Свидетель №2. Приехали домой к ФИО1 на 3 городок ...., тот пошел переодеваться, т.к. они хотели вечером пойти отдыхать. Он сидел с Свидетель №2, ждал ФИО1. Пестряков вышел, и они поехали в магазин и Свидетель №2 сказал, что они хотят отдохнуть, и спросил его, может ли он сесть за руль. У него были водительские права, и он сказал, что может сесть за руль. Свидетель №2 передал ключи и пошел с ФИО1 в магазин «<данные изъяты>» на ...., где купили пиво. Свидетель №2 передал ему ключи и он сел за руль, т.к. страховка была без ограничений. На переднее пассажирское сиденье сел Пестряков, Свидетель №2 сказал, что поедут за его девушкой, т.к. хотел с ней провести время. Они поехали по ...., на перекрестке .... были ямы на дороге, и он зацепил яму, и пробил колесо, они свернули налево на .... в автосервис, где и поменяли колесо. Свидетель №2 был недоволен, как он ехал, но уже выпил, и за руль не хотел садиться. Свидетель №2 передал ключи ФИО1. В машине было только одно запасное колесо, которое поменяли, поэтому Свидетель №2 передал руль ФИО1. Пестряков поехал за рулем. Свидетель №2 созвонился с девушкой. Они поехали за девушкой на ..... Свидетель №2 общался с девушкой, которая села к тому на заднее сиденье, где они выпивали. Потом поехали на <данные изъяты>, которая находится на ...., т.к. девушке не понравилось пиво, и ей купили другое пиво. Пестряков сначала выпивал, потом уже не пил, т.к. был за рулем. На лейки-мойки помыли машину. Пестряков созвонился с Свидетель №11, чтобы взять у того колесо. Колесо, которое было пробито, оказалось, принадлежало девушке Свидетель №2, и нужно было его вернуть, т.к. девушка колесо взяла у своего любовника. Приехали в <данные изъяты>», где магазин «<данные изъяты>», там остановка и парковка. Они забрали у Свидетель №11 колесо и тот уехал. Свидетель №2 поменял колесо, чтобы отдать девушке, он тому помог. Потом вчетвером поехали в кафе <данные изъяты>». У него не было желания выпивать в кафе и около <данные изъяты> часов он ушел домой.

Представленная стороной защиты аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и Свидетель №2, согласно которой ФИО1 просит Свидетель №2 сказать, что тот сам дал ему (ФИО1) машину, а Свидетель №2 отвечает, что ключи от машины не передавал, не может быть признана доказательством невиновности ФИО1 по двум эпизодам ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку не опровергает показания Свидетель №2 о совершении угонов автомобиля.

Показания свидетеля защиты ФИО22 не могут быть признаны доказательством невиновности ФИО1 по двум эпизодам ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он не присутствовал в моменты угонов автомобиля.

К показаниям свидетеля защиты ФИО29, в части того, что Свидетель №2 добровольно передал ключи от автомобиля ФИО1 и не возражал против управления автомобилем ФИО1 суд относиться критически, поскольку считает, что ФИО29, находясь в дружеских отношения с ФИО1 пытается тем самым помочь ФИО1 избежать наказание за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 не признавшего себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вопреки доводу защитника адвоката ФИО33 в части признания противоправным и аморальным поведение потерпевшего ФИО19 по эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно обещание оплатить бензин водителю Свидетель №7, но впоследствии отказавшегося оплачивать, причин признать поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В связи с этим, при квалификации действий подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (<данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а ФИО1, признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлениях и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- ч.1ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении подсудимому ФИО1, вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил три умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, состоит на учете у врача психиатра, <данные изъяты> состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизодам ч. 1 ст. 166 УК, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, по всем эпизодам, отягчающим наказание подсудимому, и наказание подлежит назначению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Указание в обвинительном заключение по всем эпизодам в отношении ФИО1 на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть принято судом, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что совершение преступления не было вызвано состоянием опьянения.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период не снятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения (чуть более 2-х месяцев), а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, по всем эпизодам наказания только в виде лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, достигнет цели наказания, будет способствовать перевоспитанию и исправлению ФИО1, а также восстановит социальную справедливость.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у Свидетель №2 <данные изъяты> суд считает необходимым передать по принадлежности потерпевшей ФИО31;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI1: № ...., IMEI2:№ .... и коробку от телефона, находящиеся у потерпевшего ФИО19(<данные изъяты> суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО19;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле <данные изъяты>, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, немедленно, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> -передать по принадлежности потерпевшей ФИО31;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: № ...., IMEI2:№ .... и коробку от телефона, <данные изъяты>), - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО19;

- DVD-R диск, (<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 - изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость применения учёта положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.