Решение № 2-296/2026 2-296/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-296/2026

№2-296/2026

30RS0009-01-2026-000098-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Донецкой народной республике, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным приказа о расторжении контракта, увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Донецкой народной республике о признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в УФСИН России по Астраханской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения отдела собственной безопасности ГУФСИН России по ДНР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности по должности начальника отдела собственной безопасности ГУФСИН России по ДНР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности начальника отдела собственной безопасности ГУФСИН России по ДНР. Приказом ФСИН России №-м от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы ФИО1 был назначен на должность начальника отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой народной республике, по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 был заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Контракт был заключен с ДД.ММ.ГГГГ на период замещения им должности начальника отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой народной республике.

Контракт был подписан от имени Российской Федерации директором Федеральной службы исполнения наказаний. В соответствии с приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой народной республике с ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий отдел собственной безопасности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой народной республике реорганизован в управление собственной безопасности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой народной республике.

В соответствии с пунктом 1 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 был освобожден от замещаемой должности начальника отдела собственной безопасности ГУФСИН России по ДНР в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, зачислен в распоряжение ГУФСИН России по Донецкой народной республике. Пунктом 2 указанного приказа, в качестве руководителя, наделенного полномочиями давать поручения майору внутренней службы ФИО1 был закреплен начальник Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой народной республике.

В соответствии с пунктом 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФСИН России на истца ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ было возложено исполнение обязанностей по вакантной должности начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по ДНР сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с уведомлением о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, копия уведомления истцу на руки не выдавалась.

В ходе ознакомления с уведомлением, истцу какие либо должности не предлагались, следовательно, письменного отказа от предложенных должностей истец также не давал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт на имя директора ФСИН России о назначением на должность начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по Донецкой народной республике.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился в очередном отпуске за 2025 год.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что решение по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ не принято, ДД.ММ.ГГГГ истек срок его нахождения в распоряжении ГУФСИН России по ДНР, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен со службы в УИС в соответствии с п.12 ч.1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа УИС).

Истец не согласился с указанным основанием увольнения.

ФИО1 подан рапорт о предоставлении отпуска за 2026 год с последующим увольнением его в соответствии с п. 11 части 2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФЗ № 197 (в связи с сокращением должности), однако рапорт не был принят сотрудниками кадрового аппарата ГУФСИН России по ДНР, без объяснения причин.

Вследствие незаконного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ГУФСИН России по Донецкой народной республике, на основании которого истец был уволен из уголовной исполнительной системы Российской Федерации по пункту 12 ч.1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с истечением срока нахождения в распоряжении) ему был причинен моральный вред, связанный с сильными эмоциональными переживаниями, так как увольнение со службы явилось для истца полной неожиданностью, он имел прекрасный послужной список и у него не было оснований полагать, что он может быть внезапно уволен со службы, кроме того до выслуги лет дающей право на пенсию истцу оставалось дослужить 24 дня, в момент увольнения он находился на территории <адрес>.

На основании изложенного истец, с учетом представленных суду уточнений исковых требований просит признать незаконным и отменить приказ Главного управления ФСИН России по Донецкой народной республике №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из уголовно исполнительной системы Российской Федерации, обязать Федеральную службу исполнения наказаний России восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе и зачислить в распоряжение Главного управления ФСИН России по Донецкой народной республике, взыскать в его пользу с Главного управления ФСИН России по Донецкой народной республике неполученное денежное довольствие за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители адвокаты Смирнова С.П. и Дементьева В.В. исковые требования, с учетом поданных уточнений поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что ФСИН Росси не является надлежащим ответчиком по делу, начальник ГУФСИН России по Донецкой народной республике был полномочен подписать приказ о расторжении контракта с истцом и увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе, считает, что процедура увольнения истца не была нарушена, в связи с чем полагает что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Донецкой народной республике ФИО2 в судебном заседании исковые требования также не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву, суду пояснил, что увольнение истца на основании п.12 ч.1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа УИС) является законным, считает, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 11 части 2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФЗ № 197 ( в связи с сокращением должности), так как истцу ДД.ММ.ГГГГ была предложена должность начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по Донецкой народной республике на которую он согласился, но так как до окончания срока нахождения истца в распоряжении ГУФСИН России по ДНР рапорт не был реализован, ответчик был вынужден уволить истца в связи с истечением срока нахождения в распоряжении. Считает, что процедура увольнения истца была проведена с соблюдением закона, в связи с чем по изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представители Министерства финансов Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; далее также -Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ правовое положение (статус) сотрудника определяется этим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, прохождения и прекращения службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч.9 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), социальные гарантии сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, за исключением исполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностной инструкцией.

В соответствии с п.1.ч.10 ст.36 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в случае упразднения (ликвидация) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо сокращения замещаемой сотрудником должности в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п.1.части 11 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ сотрудник может находиться в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы: не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ сотрудник, зачисленный в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, до назначения на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе выполняет поручения руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

Так как п. 9 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ закреплена возможность освобождения сотрудника УИС от замещаемой должности для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения им службы или о ее прекращении, в том числе с зачислением в распоряжение в установленных частью 10 данной статьи случаях, при сохранении ему гарантий социальной защиты, направлена на упорядочение правового регулирования служебных отношений, обеспечивая баланс публичных и частных интересов с тем, чтобы гарантировать эффективность осуществления органами УИС правоохранительной деятельности.

Указанные законоположения обязывают руководителей к строгому соблюдению порядка зачисления сотрудника УИС в распоряжение и не предполагают произвольного применения.

По смыслу частей 9 и 10 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ зачисление сотрудника УИС в распоряжение территориального органа или подразделения при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, является правом, но не обязанностью уполномоченного должностного лица, а целевое предназначение данного правового механизма освобождения от замещаемой должности состоит в предоставлении указанному должностному лицу возможности решить – в течение срока нахождения сотрудника в распоряжении – вопрос об условиях дальнейшего прохождения таким сотрудником службы в УИС либо о её прекращении.

В силу этого зачисление сотрудника УИС в распоряжение носит исключительно временный характер, а предельный срок его нахождения в распоряжении зависит от обстоятельств, послуживших основанием для зачисления сотрудника в распоряжение.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец ФИО1 был освобожден от замещаемой должности начальника отдела собственной безопасности ГУФСИН России по ДНР в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, зачислен в распоряжение ГУФСИН России по ДНР.

Пунктом 2, приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в качестве руководителя, наделенного полномочиями давать поручения майору внутренней службы ФИО1 был закреплен начальник Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой народной республике.

В соответствии с п.3 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на истца ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ было возложено исполнение обязанностей по вакантной должности начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по ДНР сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частями 1,2,8 статьи 31 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ на сотрудника с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей или равнозначной должности в уголовно-исполнительной системе с одновременным освобождением его от исполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.

Срок исполнения обязанностей по вакантной (не замещаемой другим сотрудником) должности не может превышать в текущем году шесть месяцев.

Денежное довольствие сотруднику, временно исполняющему обязанности по должности в уголовно-исполнительной системе в соответствии с настоящей статьей, выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.16 ст.36 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ). В частности, п.23 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 03.03.2026) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.58 Порядка № 269 установлено, что сотрудникам, находящимся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности; оклада по специальному званию; ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет); районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении: 1) выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, согласно приказу соответствующего руководителя учреждения или органа УИС денежное довольствие выплачивается в полном размере; 2) не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, по решению соответствующего руководителя учреждения или органа УИС с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты.

Как следует из материалов дела, что фактически истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился в распоряжении начальника ГУФСИН России по ДНР, не исполнял его поручения, не исполнял обязанности по ранее замещаемой должности, а исполнял возложенные на него приказом Директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс обязанности по вакантной должности начальника Управления собственной безопасности ГУФСИН России по Донецкой народной республике и получал денежное довольствие по должности начальника управления собственной безопасности.

Основания прекращения или расторжения контракта с сотрудником УИС установлены положениями статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ контракт, может быть, расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перевода по службе либо при отказе сотрудника от перевода по службе.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФСИН России №-м от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был назначен на должность начальника отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой народной республике, по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 9 статьи 22 Федерального закона № 197-ФЗ 29.03.2024 года с истцом ФИО1 был заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на период замещения им должности начальника отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой народной республике (пункт 2 Контракта).

Приказом ГУФСИН России по Донецкой народной республике от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 84 Закона № 197-ФЗ (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы).

Выслуга лет ФИО1 на дату увольнения составила 12 лет 05 месяцев 15 дней, в льготном исчислении 19 лет 11 месяцев 06 дней.

Процедура нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники) в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС) регламентирована в Приложении № к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 3 февраля 2020 г. №47 «Об утверждении Порядка зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и Порядка нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

В соответствии с п 2 Порядка сотрудники могут находиться в распоряжении: ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России, учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России (далее - учреждения или органы УИС), в течение сроков, установленных частью 11 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В срок нахождения сотрудника в распоряжении не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2018 №197-ФЗ.

В соответствии с п.3 Порядка в период нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа УИС руководителем (начальником) учреждения или органа УИС и руководителем, уполномоченным давать сотруднику поручения (далее - руководитель, уполномоченный давать поручения), совместно с кадровым подразделением учреждения или органа УИС проводятся мероприятия по переводу сотрудника на иную должность либо увольнению его со службы в УИС.

Положения ст. 36 Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ и иные нормативные акты определяющие порядок и процедуры нахождения сотрудника УИС в распоряжении направлены на определение содержания служебной деятельности сотрудника, освобожденного от занимаемой должности в связи с зачислением в распоряжение, и обязывают его выполнять поручения или прежние служебные обязанности в тот период, когда прежнюю должность он уже не замещает, но при этом сохраняет свой правовой статус и получает денежное довольствие.

В силу этого предусмотренное Федеральным законом от 19 июля 2018 №197-ФЗ зачисление сотрудника УИС в распоряжение территориального органа или подразделения УИС предполагает временное сохранение служебных отношений с этим сотрудником без замещения им должности в УИС, тем самым предоставляя ему возможность продолжить службу c сохранением правового статуса и материального обеспечения. При этом, определяя возможные правовые последствия, которые наступают для сотрудника УИС по истечении срока нахождения в распоряжении (назначение на другую должность в органах внутренних дел либо увольнение со службы), часть 12 статьи 36 названного Федерального закона – во взаимосвязи с иными его положениями – во всяком случае не предполагает произвольного, без соблюдения установленных действующим правовым регулированием процедур, принятия решения о назначении сотрудника УИС на вакантную должность или о прекращении служебных отношений.

Из материалов дела следует и установлено судом 1 октября 2025 года истец был ознакомлен с уведомлением о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Порядка сотрудникам, увольняемым со службы в УИС, кадровым подразделением учреждения или органа УИС по месту службы в случаях, установленных Федеральным законом №197-ФЗ, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящему Порядку).

Сотрудникам, увольняемым со службы в УИС, уведомление вручается: не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 8 или 11 части 2 статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ; не позднее двух недель до дня расторжения контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктами 5, 12 или 13 части 2 статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ.

В соответствии с п. 7, 8 Порядка, уведомление составляется в двух экземплярах, с каждым из которых сотрудник знакомится под подпись с указанием даты ознакомления. Один экземпляр передается сотруднику, другой хранится в его личном деле. В случае отказа сотрудника от получения уведомления сотрудником кадрового подразделения или иным сотрудником по решению руководителя (начальника) учреждения или органа УИС составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящему Порядку).

При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцу, акт об отказе от получения копии уведомления в материалах дела также отсутствует.

В соответствии с п. 4 Порядка сотруднику, зачисленному в распоряжение по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (сокращение должности), 4, 7-9 части 10 статьи 36 Федерального закона, не менее двух раз должны предлагаться подлежащие комплектованию вакантные должности в учреждении или органе УИС, обязанности по которым он может выполнять с учетом уровня его образования и квалификации, стажа службы (выслуги лет) в УИС или стажа (опыта) работы по специальности, а также состояния здоровья и имеющегося допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с перечнем вакантных должностей, предлагаемых для назначения (приложение к настоящему Порядку).

Вопреки установленному п.4 Порядка требованию ДД.ММ.ГГГГ истцу не была предложена ни одна вакантная должность, ответчиками суду не представлено доказательств, что установленный Порядком перечень с указанием вакантных должностей вручался, либо предлагался истцу для ознакомления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ответчиком - ГУФСИН России по ДНР суду справки о наличии вакантных должностей, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 3 вакантных должности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 6 вакантных должностей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 5 вакантных должностей, соответствующих образованию и квалификации. Таким образом, истец, с его согласия мог быть назначен на любую из имеющихся вакантных должностей.

В соответствии с п.5 Порядка согласие сотрудника с назначением на предложенную вакантную должность оформляется рапортом, поданным им не позднее чем за пять рабочих дней до дня окончания нахождения его в распоряжении.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 29.10. 2025 года истцу в устной форме была предложена должность начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по ДНР, в связи с чем истцом был подан рапорт на имя директора ФСИН России о согласии с предложенной должностью начальника Управления собственной безопасности ГУФСИН по Донецкой народной республике. Рапорт был передан истцом в кадровую службу ГУФСИН России по ДНР для направления во ФСИН России. Из представленного ответчиком сопроводительного письма следует, что рапорт истца был направлен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 года № 132 утвержден Порядок назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (Приложение №).

В соответствии с абз.3 п.5 указанного Порядка основаниями для издания приказа о назначении на должность является рапорт сотрудника о согласии с назначением на должность или ходатайство о назначении сотрудника к уполномоченному руководителю (начальнику), имеющему право назначения на указанную должность.

Срок рассмотрения рапорта сотрудника о назначении на должность специальным законодательством, не установлен. Трудовой кодекс РФ, также не устанавливает универсальных сроков рассмотрения заявлений работников, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В большинстве ситуаций работодатель сам определяет сроки рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и эффективности. Понятие «разумный срок» в законодательстве не определено, но подразумевает период, достаточный для принятия решения по заявлению с учётом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что ФИО1 согласно приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был освобожден от замещаемой должности начальника отдела собственной безопасности ГУФСИН России по ДНР в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и зачислен в распоряжение ГУФСИН России по ДНР сроком на 2 месяца, для решения вопроса о дальнейшем прохождении истцом службы в УИС либо его увольнении, поданный им ДД.ММ.ГГГГ рапорт о согласии с назначением на должность начальника управления собственной безопасности должен был быть рассмотрен ФСИН России не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУФСИН России по ДНР ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по рапорту истца ФСИН России принято не было, меры к получению сведений из ФСИН России о результатах рассмотрения рапорта ФИО1 ответчиком не предпринимались.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск за 2025 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п 2 Порядка (Приложение № к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации») сотрудники могут находиться в распоряжении: ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России, учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России (далее - учреждения или органы УИС), в течение сроков, установленных частью 11 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ в срок нахождения сотрудника в распоряжении не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные Федеральным законом.

Таким образом, фактически ФИО1 находился в распоряжении ГУФСИН России по ДНР до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками не представлено доказательств того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими были предприняты меры к рассмотрению вопроса о назначении ФИО1 на должность начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по ДНР, либо меры по предложению ему иных вакантных должностей (в соответствии с п. 4 Порядка).

Доводы представителей ответчиков о том, что рассмотреть рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении ФИО1 проводились проверочные мероприятия о возможно допущенном нарушении при предоставлении справки о доходах за 2022 года, суд признает несостоятельными, так как доказательств проведения указанной проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не предоставлено. Письмо ФСИН России с поручением проведения проверочных мероприятий по данному факту было направлено в адрес ГУФСИН России по ДНР только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств проведения проверочных мероприятий по данному факту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и результатов проведения данных проверочных мероприятий ответчиками суду также не представлено.

Ссылка, представителей ответчиков на то, что рапорт о назначении на иную вакантную должность истец не подавал, судом также признается несостоятельной, ввиду того, что иные вакантные должности, в установленном законом порядке истцу не предлагались.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, во второй половине рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела кадров сообщили ему о том, что истек срок его нахождения в распоряжении ГУФСИН России по ДНР, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен со службы в УИС в соответствии с п.12 ч.1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа УИС).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ порядок установленный в Приложении №17 к приказу МЮ РФ от 05.08.2021 года № определяет процедуру представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в УИС и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы.

В соответствии с п.2 Порядка сотрудник увольняется со службы в УИС в связи прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 83 Федерального закона №197-ФЗ). Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в УИС производятся по основаниям, предусмотренным статьей 84 Федерального закона №197-ФЗ.

При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в УИС, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника, согласно поданному им рапорту.

Судом установлен, что в нарушение указанных требований действующего законодательства при увольнении со службы истцу не был предоставлен выбор основания увольнения.

В соответствии с п. 13, 14, 15 Порядка (Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящему Порядку).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящему Порядку).

При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке, представление к увольнению направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

В нарушение указанных требований специального законодательства, представление об увольнении истца было изготовлено в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Подпись истца об ознакомлении с представлением к увольнению отсутствует. Доказательств направления в адрес истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копии представления об увольнении либо доказательств его вручения истцу суду не представлено.

В соответствии с п.21 Порядка (Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в последний день службы сотрудника кадровое подразделение:

знакомит под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным почтовым отправлением направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении; выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку (при наличии) или предоставляет ему сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном сотрудником в письменной форме или направленном по адресу электронной почты учреждения или органа УИС в порядке, установленным ФСИН России в соответствии с частью 8 статьи 92 Федерального закона №197-ФЗ.

Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенном надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п. 22 Порядка (Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) копия изданного приказа об увольнении направляется в бухгалтерию (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС для осуществления окончательного расчета. В последний день службы сотрудника бухгалтерия (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС производит с сотрудником окончательный расчет.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований Порядка истец ДД.ММ.ГГГГ не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была вручена трудовая книжка, послужной список, денежный аттестат, с истцом не был произведен окончательный расчет.

Ссылка представителя ответчика ГУФСИН по ДНР о том, что сотрудники кадровой службы не смогли ДД.ММ.ГГГГ разыскать ФИО1 для ознакомления с приказом об увольнении судом признается несостоятельной, поскольку опровергается представленными ответчиком доказательствами, а именно: в материалы дела ответчиком представлена копия акта, составленного и подписанного 4 должностными лицами ГУФСИН по ДНР из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии, ФИО1 отказался подписать представление к увольнению и лист беседы, при этом ссылки на то, что ФИО1 в том числе отказался подписать приказ об увольнении и получить документы о трудовой деятельности, указанный акт не содержит. В указанном акте также, имеется запись выполненная лично ФИО1 об отказе в подписании, указанных в акте документов, в связи с его несогласием с основанием увольнения и подпись ФИО1

Судом установлено, что в нарушение требований действующего трудового и служебного законодательства Российской Федерации истец был ознакомлен с приказом ГУ ФСИН России по ДНР №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении его из уголовно исполнительной системы Российской Федерации в связи с окончанием срока его нахождения в распоряжении ДД.ММ.ГГГГ, документы о трудовой деятельности и денежный аттестат истцу также выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации содержащейся в денежном аттестате, выданном истцу ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ФИО1 было начислено к выплате денежное довольствие и единовременная выплата в общем размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, поступили на расчетный счет истца только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, бремя доказывания соблюдения установленного порядка и законности увольнения истца, законом возложено на ответчиков. Вопреки указанным требованиям законодательства, ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду сделать выводы о соблюдении ответчиками процедуры увольнения истца и признать законными основания его увольнения со службы в УИС.

В связи с изложенным, учитывая допущенные ответчиком ГУФСИН Росси по ДНР при увольнении истца со службы в уголовно-исполнительной системе, нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в том числе нарушения установленной законом процедуры увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части отмены приказа Главного управления ФСИН России по ДНР №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из уголовно исполнительной системы Российской Федерации ФИО1, ввиду его незаконности, и восстановлении истца на службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п.2 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) сотрудник, находившийся в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению на службе в уголовно-исполнительной системе и зачислению в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 19 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы оформляется приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Учитывая указанные положения законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 на службе в уголовно-исполнительной системе с зачислением в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в распоряжении которого он находился на момент его незаконного увольнения.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 68 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 76 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 года №, сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 № 2-О, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в судах (абзац второй части второй статьи 391). Правовые последствия признания увольнения незаконным предусмотрены статьей 394 данного Кодекса, которая, действуя в нормативной связи с его статьей 391, предполагает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (части первая и вторая).

В судебной практике в качестве вынужденного прогула в такой ситуации признается период с момента незаконного увольнения работника до вынесения решения суда о восстановлении его на работе, причем независимо от того, заключил работник после увольнения трудовой договор с другим работодателем или нет, а сам факт трудоустройства этого работника к другому работодателю после незаконного увольнения не рассматривается как основание для уменьшения взыскиваемой с работодателя суммы оплаты времени вынужденного прогула.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула; в то же время при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (абзац четвертый пункта 62).

Таким образом, в судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу работника - при признании его увольнения незаконным и восстановлении на прежней работе - среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. Данный подход - в системе действующего правового регулирования - ориентирован на обеспечение восстановления в полном объеме трудовых прав работника, нарушенных вследствие его незаконного увольнения, что, в свою очередь, согласуется с вышеуказанными конституционными предписаниями, а также основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом, в определении Конституционного суда РФ приведены ссылки на правоприменительную практику, в том числе по спорам о восстановлении на работе сотрудника ОВД, при восстановлении на работу которого применяются, содержащие аналогичные ч. 6 ст. 76 Закона № 197-ФЗ положения о порядке выплат за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. В силу ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале- по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно положений п.1, п.2 Приказа ФСИН России от 16.08.2021 №701 (ред. от 14.03.2024) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники) состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из представленного ГУФСИН России по ДНР по запросу суда расчета, размер среднего дневного денежного довольствия истца составлял <данные изъяты> руб.

Судом данный расчет не принимается, так как, ответчиком в нарушение требований законодательства при расчете размера дневного денежного довольствия истца ФИО1 не были учтены полученные им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительные выплаты.

Согласно, представленной истцом в материалы дела справки 2 НДФЛ за 2025 года общая сумма дохода истца составила <данные изъяты> руб.

Истцом, с учетом справки 2-НДФЛ за 2025 год, приведен следующий расчет размера его ежедневного денежного довольствия <данные изъяты> руб./365дн.=<данные изъяты> руб.).

Данный расчет ответчиками не оспорен, суд признает, указанный расчет размера ежедневного денежного довольствия верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неполученное денежное довольствие, за дни вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его восстановления на службе, а также компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 394 ТК РФ, признавая увольнение истца незаконным и восстанавливая его на работе суд, также удовлетворяет требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно положений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

Поскольку ст.139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии с п.6 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Судом установлено, что при увольнении истцу было выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., которое подлежит зачету при взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежит неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ руб. х 80 дней) - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С учетом того, что судом принято решение о восстановлении ФИО1 на службе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок службы ФИО1 в уголовно-исполнительной системе.

Разрешая требование истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиками при невыплате заработной плате, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, учитывая признания незаконным приказа об увольнении, а так же учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты> руб. следует отказать. Оснований для увеличения суммы взыскания свыше <данные изъяты> рублей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ГУФСИН России по Донецкой народной республике относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, также как и ФСИН России имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные положения налогового законодательства Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, при принятии данного решения судом не распределяются.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с адвокатами <данные изъяты> Смирновой С.П. и Дементьевой В.В., квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оригиналы квитанций к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года

Суд, оценивая соразмерность понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителей, применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов истца в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывая размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчиков, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ФСИН России по Донецкой Народной Республике, ФСИН России о признании незаконным приказа ГУ ФСИН России по Донецкой Народной Республике №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из уголовно исполнительной системы Российской Федерации, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Главного управления ФСИН России по Донецкой Народной Республике №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из уголовно исполнительной системы Российской Федерации ФИО1.

Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> на службе в уголовно-исполнительной системе в распоряжении Главного управления ФСИН России по Донецкой Народной Республике.

Взыскать с Главного Управления ФСИН России по Донецкой Народной Республике в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> не полученное денежное довольствие за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Главного Управления ФСИН России по Донецкой Народной Республике в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Главного Управления ФСИН России по Донецкой Народной Республике в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на службе в уголовно-исполнительной системе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья М.А. Кушалаков.