Приговор № 1-230/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-230/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Московского

района <адрес> Шитова П.С.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес>ёнычевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил дебетовую банковскую карту <данные изъяты>, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, держателем которой является ФИО. В указанные день и время у ФИО1, предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО. с банковского счета последней. При этом похищенными денежными средствами ФИО1 решил распорядиться по своему усмотрению, а именно потратить их на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для ФИО., то есть <данные изъяты> похитил ее, чтобы в последующем совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в результате чего с банковского счета № банковской карты ФИО. была списана вышеуказанная сумма денежных средств, принадлежащих ФИО., тем самым ФИО1 совершил их <данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>», действуя <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей в <данные изъяты>, в результате чего с банковского счета № банковской карты была списана вышеуказанная сумма денежных средств, принадлежащих ФИО., тем самым ФИО1 совершил их <данные изъяты> хищение.

В итоге, своими преступными действиями ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, <данные изъяты> оформленную на имя «<данные изъяты>. Он решил забрать данную карту себе с целью совершения покупок и их оплаты посредством указанной карты. Он направился на пересечение улиц <данные изъяты>», так как знал, что на заправке круглосуточно работает магазин. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, он приобрел различные товары, оплатив их банковской картой ФИО. Затем <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес><адрес>», он также приобрел различные товары, оплатив их таким же способом. Далее он направился в подъезд <адрес>, где употребил купленное спиртное и продукты. Спустя некоторое время он решил пойти домой, при этом банковскую карту он оставил <адрес>. Что происходило с картой в дальнейшем ему неизвестно (т.1, л.д. 142-144, 180-182).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Семёнычевой А.А. указал на участок местности, <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте им была обнаружена банковская <данные изъяты>» на имя ФИО. Затем ФИО1 указал на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина, <данные изъяты>, им были приобретены товары, оплату которых он произвел через терминал бесконтактный оплаты с помощью обнаруженной им банковской карты <данные изъяты>» на имя ФИО. Далее ФИО1 указал на вход <адрес>», расположенный по адресу <адрес><адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного магазина им были приобретены товары, оплату которых он произвел через терминал бесконтактный оплаты с помощью банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО. Так же ФИО1 указал на подоконник, расположенный <адрес><адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте им была оставлена <данные изъяты>» на имя ФИО и употреблены приобретенные им продукты питания (т.1, л.д. 149-159).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО., она является пенсионеркой, размер пенсии составляет <данные изъяты>. Также она работает охранником <данные изъяты>» и помимо этого подрабатывает в должности охранника на <данные изъяты>». Её ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>. Ежемесячно она погашает два кредита, свой и мужа, а также расходует денежные средства на содержание жилья, продукты питания, и другие нужды. В неё в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>», на которую поступала заработная плата и пенсия. Карту она оформляла в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда выходила на пенсию. На данной карте был установлен пароль, который она никому не сообщала. Данная карта была привязана к абонентскому номеру №, а также зарегистрирована в мобильном приложении «<данные изъяты>». Карту она хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, она вышла с работы в <данные изъяты>» и направилась на другую работу - <данные изъяты>. Ехала на маршрутном такси №. В маршрутке она оплатила проезд указанной выше картой, после чего убрала ее в карман надетого на ней пальто. Придя на <данные изъяты>, она переоделась, оставив все предметы гардероба в шкафчике, после чего заступила на свой пост. За время работы она слышала, что на телефон приходили какие-то смс-уведомления, но не обращала на них внимания, так как считала, что это очередная спам рассылка. Примерно в <данные изъяты> ей позвонили сотрудники службы безопасности <данные изъяты>» и спросили, не совершает ли она в настоящее время каких либо покупок, на что она ответила, что не совершает. Далее они попросили сообщить им кодовое слово, которое она вспомнить не смогла. Она поинтересовалась у сотрудников службы безопасности что происходит, и ей пояснили, что кто-то расплачивается её картой. После этого она зашла в <данные изъяты>», установленное в телефоне, и обнаружила, что с её счета произошло несколько списаний денежных средств суммами до <данные изъяты>, а также была информация о том, что карта заблокирована. Данных операций она не совершала, так как в это время находилась на работе. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, уходя с работы и переодеваясь, она обнаружила отсутствие банковской карты <данные изъяты>», открытой на ее имя. Причиненный ей ущерб считает для себя значительным.

Приведенные выше показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются со следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра помещения кабинета охраны магазина «<данные изъяты>», установлено, что данное помещение находится по адресу: <адрес>. В ходе осмотра банковской карты на имя ФИО. в кабинете не обнаружено (т.1, л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра <данные изъяты> установлено, что данное помещение находится по адресу: <адрес><адрес>». В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра помещения магазина <адрес> проведенного с участием управляющей <данные изъяты> установлено, что в кассовой зоне находится терминал бесконтактной оплаты товаров. Помимо этого, в ходе осмотра магазина был изъят <данные изъяты> с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении <данные изъяты> № и на прилегающей к нему территории (т.1, л.д. 118-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1, л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра мобильного телефона, изъятого у потерпевшей ФИО., были установлены и описаны его индивидуальные признаки.

Так, мобильный телефон имеет марку «<данные изъяты> При включении телефона появляется изображение рабочего стола с приложениями, среди которых имеются приложения: «<данные изъяты>

При открытии истории операций за ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая информация:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка по банковскому счету ФИО, полученная из <данные изъяты>», представленная на <данные изъяты>. Осмотром установлено, что на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделениях организационно подчиненных <данные изъяты>, имеются счета и вклады. Помимо этого, в выписке содержится информация об использовании банковской карты №. Так,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Семёнычевой А.А. был осмотрен <данные изъяты>. Также ФИО1 пояснил, что в данном магазине он совершил оплату товаро-материальных ценностей найденной им банковской картой на имя ФИО (т.1, л.д. 124-132).

Также вину подсудимого подтверждает иные документы:

- Расписка потерпевшей ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО1 возместил ФИО причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д. 80).

- Справка о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя месячная заработная плата ФИО составляет около <данные изъяты> (т.1, л.д. 87).

Помимо этого вину подсудимого подтверждают следующие вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый у ФИО. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение ФИО (т.1, л.д. 104-105);

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО., представленная <данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле (т.1, л.д. 117);

- <данные изъяты> с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении и <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (т. 1, л.д. 134).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимым доказательством, поскольку они непротиворечивы, детальны, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела в их совокупности, не доверять которым оснований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ущерб, причиненный потерпевшей ФИО в результате кражи денежных средств на сумму <данные изъяты>, для неё является значительным. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевшей, согласно которым она является пенсионеркой, но продолжает работать охранником в магазине и на <данные изъяты> но и справкой о доходах и суммах налога ФИО. за <данные изъяты> (т.1, л.д. 87). Также суд принимает во внимание значимость похищенных денежных средств для нормальной жизнедеятельности потерпевшей, её ежемесячные необходимые расходы, погашение двух кредитов, и руководствуется п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ о том, что значительный ущерб не может составлять менее <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая ФИО. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, являлась держателем банковской карты, а подсудимый ФИО1 распорядился находящимися на её банковском счете денежными средствами путем списания их с применением банковской карты потерпевшей для оплаты своих покупок бесконтактным способом.

Оценивая факт полного признания в суде ФИО1 своей вины в совершении преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО1 под диспансерным наблюдением <данные изъяты>», не находится (т.1, л.д. 216), <данные изъяты> других данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, осознанно руководил своими действиями, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с чужого банковского счета.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, посягающее на собственность, является лицом, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 ранее судим (т.1, л.д. 188), судимости по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 195-197, 198-199) не сняты и не погашены. Однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением (т.1, л.д. 80), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 217,218), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 216), проходил срочную военную службу в рядах ВС РФ (т.1, л.д. 202-214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что с самого первого допроса ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные и стабильные показания, которые подтвердил при проверке их на месте и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие наркологического расстройства (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как более мягкий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания.

В целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению. <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда причинённого преступлением, суд полагает возможным также не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Принимая во внимание, что основное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа не исполнено, штраф не уплачен, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения своды считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№
№

№

№
№

№

№

№
Меру пресечения ФИО1 - подписку о не выезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» изъятый у ФИО. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение ФИО. (т.1, л.д. 104-105), оставить у законного владельца ФИО.;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО представленную <данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле (т.1, л.д. 117), хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении и на прилегающей <адрес>, хранящийся при уголовном деле (т.1, л.д. 134), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.