Приговор № 1-611/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-611/2019

Дело №1-611/2019 (11901320004080804)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «8» августа 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Гуслинской Ю.И.

адвоката Усольцевой М.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдуллоджони <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абдуллоджони Акрамджон совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года около 23 часов 50 минут, ФИО1 находясь на территории, расположенной между домом № 49 по ул.Советская г.Белово и торговым павильоном «Драйв» по ул.Советская, 49 «а» г.Белово, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, потребовал, у ранее незнакомого Потерпевший №1 передачи мобильного телефона. Получив отказ со стороны Потерпевший №1 на свои требования, ФИО1, стремясь к достижению своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, и с целью окончательно подавить волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно, нанес один удар кулаком в область правого виска, причинив тем самым физическую боль. Потерпевший №1, учитывая дерзкое и агрессивное поведение ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung J4», стоимостью 9 000 рублей, который ФИО1, забрав из руки Потерпевший №1, открыто похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. После чего, ФИО1 достигнув преступного результата, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Усольцева М.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 против особо порядка рассмотрения дела не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.176).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимая соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.139, 140).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, молодой возраст, положительные характеристики, совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение основного наказания - в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Абдуллоджони Акрамджона в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить Абдуллоджони Акрамджону наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на систематические регистрационные отметки один раз в три месяца в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А.Баженов