Апелляционное постановление № 22К-1183/2021 от 18 июня 2021 г. по делу № 3/2-24/2021

судья Сафин Р.М. № 22к-1183/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 июня 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре А.Л.А..,

с участием прокурора Широковой К.А,,

адвоката Филатова В.В.,

обвиняемого Ясинского М.Я., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Ясинского М.Я. и адвоката Филатова В.В. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 09 апреля 2021 года, которым

Ясинскому М.Я., <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, проживающему: (адрес), со средним образованием, не женатому, военнообязанному, не работающему, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 13 июня 2021 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемой Терещенко В.В., обжалование которого рассматривается в отдельном судебном производстве.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., мнение обвиняемого Ясинского М.Я. и его защитника-адвоката Филатова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Широковой К.А., полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установил:

06 апреля 2021 года в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры поступило ходатайство заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г. Нефтеюганску о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ясинского М.Я. на 2 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть по 13.06.2021, включительно (л.д.1-6).

09 апреля 2021 года ходатайство заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г. Нефтеюганску удовлетворено, постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры продлён срок содержания под стражей обвиняемому Ясинскому М.Я. на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 13 июня 2021 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемой Терещенко В.В. (л.д.136-138).

В апелляционной жалобе обвиняемый Ясинский М.Я. просит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09 апреля 2021 года изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: (адрес).

Указывает, что в материале не содержится доказательств того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать следствию. Данный вывод основан исключительно на предположении.

Обращает внимание суда на то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Когалыме, его родители ходатайствовали о применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.

Также полагает, что судом не дана оценка его личности, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на специализированном учёте не состоит.

В апелляционной жалобе адвокат Филатов В.В., действующий в интересах обвиняемого Ясинского М.Я. просит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09 апреля 2021 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: (адрес), в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отказать.

Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении сроков содержания под стражей судом не дана оценка тому, что следователем не представлено ни одного доказательства того, что Ясинский М.Я. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следователем на поставленные ему в судебном заседании вопросы даны однозначные ответы об отсутствии у него сведений и документов, подтверждающих данные обстоятельства, и указано на то, что он предполагает противоправное поведение Ясинского при избрании ему более мягкой меры пресечения. Ясинский М.Я. пояснил суду обратное, указав, что не намерен ни продолжать совершать преступления, ни иных противоправных действий.

Обращает внимание на то, что следствием с августа месяца 2020 года приводятся одни и те же доводы о продлении сроков содержания под стражей, при этом эти доводы носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела. Более того, в качестве аргумента невозможности применения домашнего ареста к обвиняемому, следователь дал пояснения суду о том, что данная мера не может быть применена лишь потому, что у правоохранительных органов нет возможности доставлять обвиняемого из другого города. УПК не содержит таких обоснований продления сроков содержания под стражей.

Указывает, что Ясинский М.Я. имеет и постоянное место жительства и регистрации в г. Когалыме. Родители Ясинского М.Я. ходатайствовали о применении в отношении их сына меры пресечения в виде домашнего ареста.

Также судом оставлены без внимания данные о личности Ясинского М.Я, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит.

При заявленных следователем следственных действиях, ни коим образом не зависящих от участия в них Ясинского М.Я., необходимых к проведению и обосновывающих продление сроков содержания под стражей, судом указано на обоснованность данной мотивировки, хотя следователь при пояснении суду данные обстоятельства не смог аргументировать и не привел ни одного довода по данному поводу.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, заслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09 апреля 2021 года – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

При принятии итогового решения по вопросу продления срока содержания под стражей Ясинского М.Я. судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:

25 августа 2020 года в отношении Ясинского М.Я., Терещенко В.А. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (л.д.23-25).

С данным уголовным делом в одно производство соединено ещё ряд уголовных дел.

25.08.2020 Ясинский М.Я. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и допрошен в качестве подозреваемого (л.д.84-91).

В тот же день Ясинскому М.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого (л.д.92-99).

26 августа 2021 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры обвиняемому Ясинскому М.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24.10.2020 года (л.д.100-105).

Данная мера пресечения последовательно продлевалась, поседений раз 11 февраля 2021 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 13 апреля 2021 года (л.д.106-110).

Срок предварительного следствия продлён 01 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД – начальника Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2021 года включительно (л.д.40-44).

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Ясинскому М.Я. суд первой инстанции правомерно руководствовался названными положениями УПК РФ, в постановлении подробно привёл конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, на основании которых принято обжалуемое решение.

Поданное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Ясинскому М.Я. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Во исполнение требований ст.109 УПК РФ, постановление следователя содержит доводы о необходимости продления обвиняемому Ясинскому М.Я. срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы, подтверждающие объективную необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

На основании представленных материалов, которые исследованы в судебном заседании, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности Ясинского М.Я., верно пришёл к выводу об обоснованности подозрения к причастности инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении вопроса о продлении избранной меры пресечения обвиняемому Ясинскому М.Я. судом первой инстанции надлежаще учтены все значимые для разрешения вопроса факты и обстоятельства, в их совокупности, такие как тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, её возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что Ясинский М.Я. по месту регистрации не проживает, не работает, законного источника дохода не имеет, место его регистрации находится на значительном расстоянии от места производства предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции в том, что Ясинский М.Я., находясь на свободе, с учётом тяжести обвинения может скрыться от следствия и суда, продолжить совершать преступления.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката, полагает, что суд первой инстанции учёл исключительность продления срока содержания под стражей, исходя из объёма расследования, числа фигурантов в уголовном деле и сложности уголовного дела.

Судом первой инстанции обсуждался, вопрос об изменении меры пресечения, однако суд обоснованно пришёл к выводу в том, что не имеется оснований для изменения меры пресечения, в том числе с учётом удалённости постоянного места жительства обвиняемого от места проведения предварительного следствия.

Данных подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к содержанию обвиняемого Ясинского М.Я. под стражей, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ясинского М.Я. влекущих безусловную отмену судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит законным постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09 апреля 2021 года, оснований для изменения обвиняемому Ясинскому М.Я. меры пресечения на иную, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ясинскому М.Я. на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 13 июня 2021 года – оставить без изменения,

апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Филатова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО2