Решение № 12-376/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-376/2024

№12-376/2024

УИД 61RS0003-01-2024-002099-06


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа № от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа № от 04.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку изменение условий государственного контракта не образует состав административного правонарушения, поскольку существенные условия Контракта были изменены на основании ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании ФИО1, участвующая посредством системы видеоконференцсвязи, на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивала.

Представители УФАС по РО принявшие участие в судебном заседании, просили постановление должностного лица № от 04.03.2024 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Частью 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из оспариваемого постановления, 13.06.2023 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен государственный контракт № на выполнение работ по ремонту катера проекта <данные изъяты> с докованием в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, на сумму 19 252 530,00 руб. (далее – Контракт).

21.08.2023 между <данные изъяты> заключено Дополнительное соглашение № к Контракту, в соответствии с которым изменены существенные условия Контракта, а именно: постановка катера в док заменена на подъем на причальную стенку.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение являются существенными.

Таким образом, условия Контракта, согласованные сторонами при его заключении, являются существенными.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для изменения существенных условий контракта по соглашению сторон при его исполнении.

Вместе с тем возможность изменения существенных условий Контракта, касающихся замены способа выполнения работ по Контракту не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ФИО1, являющаяся специалистом направления маркетинга и размещения заказов материально-технического и хозяйственного направления тыла Крымского ЛУ МВД России на транспорте, в нарушение требований части 2 статьи 34 Закона <данные изъяты> о контрактной системе заключил дополнительное соглашение к контракту, которым изменены существенные условия контракта в части способа выполнения работ.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, действия специалиста направления маркетинга и размещения заказов материально-технического и хозяйственного направления тыла <данные изъяты> ФИО1, допустившей нарушение требований части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, правомерно квалифицированы по ч. 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2024, дополнительным соглашением № от 21.08.2023; выпиской из приказа от 20.11.2020 о назначении ФИО1 на должность специалиста направления маркетинга и размещения заказов материально-технического и хозяйственного направления тыла <данные изъяты>; должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО1, письмом и.о. транспортного прокурора в адрес руководителя УФАС по РО.

Представленные доказательства признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия специалиста направления маркетинга и размещения заказов материально-технического и хозяйственного направления тыла <данные изъяты> ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ, т.к. она, являясь должностным лицом, в нарушение требований части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе <данные изъяты> заключила дополнительное соглашение к контракту, которым изменены существенные условия контракта в части способа выполнения работ по контракту.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Субъект административного правонарушения определен верно, с учетом должностной инструкции ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что специалистом направления маркетинга и размещения заказов материально-технического и хозяйственного направления тыла <данные изъяты> ФИО1, приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, в т.ч. вины, поскольку заключение дополнительного соглашения, которым были изменены условия Контракта соответствует положениям ч.7 ст.95 Закона о контрактной системе основаны на неверном толковании ФИО1 действующего законодательства, и не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Также Заказчиком оставлены без внимания положения гражданского законодательства, закрепленные в ст. 451 ГК РФ, согласно которым, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

13.06.2023 между Заказчиком и <данные изъяты> был подписан Контракт без замечаний и в соответствии с требованиями заказчика о выполнении работ по ремонту катера проекта <данные изъяты> с докованием в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.

При этом, в период, предшествующий заключению Контракта, а именно, 07.06.2023 между <данные изъяты> заключен договор субподряда на выполнение работ по Контракту на оказание услуг в период нахождения судна Заказчика катера <данные изъяты> непосредственно на причальной стенке без использования дока.

Довод жалобы о том, что, заключив Дополнительное соглашение № от 21.08.2023, которым изменен способ выполнения работ: постановка катера в док заменена на подъем на причальную стенку, Заказчиком существенно было улучшено качество выполнения работ.

Однако, сама по себе замена способа выполнения работ с целью улучшения качества работ не является основанием для несоблюдения требований Закона к порядку изменения условий заключенных контрактов.

При принятии решения судом учитывается, что Дополнительное соглашение № заключено – 21.08.2023, в то время как, цена Контракта, вытекающая из действий Заказчика, была изменена лишь только 28.11.2023 (после проведения проверки Севастопольской транспортной прокуратурой).

Таким образом, заключая спорное соглашение в нарушение требований, установленных ст. 95 Закона, Заказчик совершил противоправное действие, влекущее за собой изменение существенных условий Контракта, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа №.32-473/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин