Решение № 2-2069/2020 2-2069/2020~М-2005/2020 М-2005/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2069/2020

Дело № 2-2069/2020

64RS0043-01-2020-003050-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02 февраля 2020 года ФИО2 заключила с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», IMEI: №, стоимостью 83 400 руб., что подтверждается товарным чеком.

Кроме того истцом было приобретено защитное стекло «Aceline» для Apple iPhone 11 Pro ((черная рамка 3D (AIXS-300)) стоимостью 999 руб., накладку Deppa для Apple iPhone 11 Pro (прозрачный) стоимостью 699 руб. и комплексные пакеты настроек (Android) VIP стоимостью 1 799 руб.

В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период в товаре проявился недостаток – не работает динамик.

В связи с чем истец ФИО2 14 февраля 2020 года направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред.

Данная претензия поступила в место вручения 15 февраля 2020 года, что подтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении официального сайта «Почта России», требования потребителя исполнены не были.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец ФИО2 обратилась в экспертное учреждение для подтверждения наличия недостатка в товаре. Согласно досудебному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Академия экспертиз» (далее – ООО «Академия экспертиз») № Э03706/20 от 25 июня 2020 года в товаре обнаружен недостаток, выраженный в постоянной неработоспособности основного (полифонического) динамика, недостаток имеет скрытый производственный дефект полифонического динамика.

18 января 2020 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных требованиях просил взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за товар (сотовый телефон марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, а именно защитного стекла «Aceline» для Apple iPhone 11 Pro ((черная рамка 3D (AIXS-300)) стоимостью 999 руб., накладки Deppa для Apple iPhone 11 Pro (прозрачный) стоимостью в 699 руб. и комплексного пакета настроек (Android) VIP стоимостью 1 799 руб., неустойку в размере 834 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 26 февраля 2020 года по день вынесения судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 834 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требований, взыскать расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 806 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, представитель истца просил также взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в счет исполнения требований ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 80 285 руб. 64 коп.

От истца представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В связи с перечисление ответчиком денежных средств в счет исполнения требований потребителя в размере 80 285 руб. 64 коп. представитель истца поддержал требования о взыскании неустойки в размере 834 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 26 февраля 2020 года по 06 сентября 2020 года, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 806 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оформлении нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., штраф, остальные требования поддержаны не были.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что денежные средства в размере 80 285 руб. 64 коп. возвращены истцу, просила в случае удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, рассчитать неустойку от цены товара с учетом скидки – 76 728 руб., обязать истца возвратить товар ответчику и разрешить вопрос о взыскании с истца в случае нарушения сроков возврата товара судебной неустойки.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02 февраля 2020 года ФИО2 заключила с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», стоимость товара с учетом скидки составила 76 728 руб., что сторонами не оспаривалось.

Кроме того истцом было приобретено защитное стекло «Aceline» для Apple iPhone 11 Pro ((черная рамка 3D (AIXS-300)) стоимостью 999 руб., накладку Deppa для Apple iPhone 11 Pro (прозрачный) стоимостью 699 руб. и комплексные пакеты настроек (Android) VIP стоимостью 1 799 руб.

В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период товаре проявился недостаток – не работает динамик.

В связи с чем истец ФИО2 14 февраля 2020 года направила по адресу, указанному в предложении № Б-02784699 от 02 февраля 2020 года письменную претензию, в которой просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред.

Данная претензия поступила в место вручения 15 февраля 2020 года, 17 марта 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении официального сайта «Почта России»,

Для подтверждения наличия недостатка в товаре истцом проведена досудебная экспертиза, согласно экспертному исследованию ООО «Академия экспертиз» № Э03706/20 от 25 июня 2020 года в товаре обнаружен недостаток, выраженный в постоянной неработоспособности основного (полифонического) динамика, недостаток имеет скрытый производственный дефект полифонического динамика.

В связи с неисполнением требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела 14 августа 2020 года в обществе с ограниченной ответственностью «Сервис М» ответчиком был осуществлен осмотр сотового телефона марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», IMEI: №, согласно результатам осмотра в указанном товаре имеются следы эксплуатации – естественный износ. При проведении осмотра – следов жидкости, механического, внешнего термического и химического воздействия не обнаружено. Следов разрушительного самостоятельного ремонта не выявлено. В ходе тестирования устройство включается, компьютерная диагностика показала дефект полифонического динамика. Заявленный дефект «не работает динамик» подтвердился.

07 сентября 2020 года ответчиком в счет исполнения требований ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 80 285 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В связи с перечисление ответчиком денежных средств в счет исполнения требований потребителя в размере 80 285 руб. 64 коп. сторона истца поддержала только требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 26 февраля 2020 года по 06 сентября 2020 года, судебных расходов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает установленным факт наличия в телефоне марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», IMEI: №, скрытого производственного недостатка. Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу денежные средства в счет возмещения стоимости товара, не свидетельствует о необоснованности иска.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия направленная истцом 14 февраля 2020 года по месту приобретения товара, указанному в предложении № Б-02784699 от 02 февраля 2020 года, не была получена ответчиком, корреспонденция прибыла в место вручения 15 февраля 2020 года, 17 марта 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Адрес, по которому истцом была направлена претензия (<адрес>) указан в предложении № Б-02784699 от 02 февраля 2020 года, в качестве адреса получения заказа, направление истцом претензии по указанному адресу признается судом надлежащим уведомлением ответчика о наличии недостатка в приобретенном товаре.

Суд критически относится к доводу стороны ответчика об указании в товарном чеке адреса для направления претензий ответчику, а именно: 443080, <адрес>, Проезд 4-й, <адрес>, литера ББ1, ком. 10, представленная в материалы дела стороной ответчика копия товарного чека не содержит подписи потребителя, согласно пояснениям представителя истца товарный чек с указанием адреса для направления претензий потребителю не выдавался.

Доказательств, подтверждающих получение потребителем товарного чека с указанием адреса для направления претензий, стороной ответчика не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела предложению № Б-02784699 от 02 февраля 2020 года стоимость приобретенного ФИО2 товара - телефона марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», IMEI: №, составила 83 400 руб.

Стороной ответчика представлена копия товарного чека № Б-02784699 от 02 февраля 2020 года, согласно которому стоимость приобретенного ФИО2 товара - телефоне марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», IMEI: №, составила 83 400 руб., также потребителем были приобретены: защитное стекло «Aceline» для Apple iPhone 11 Pro ((черная рамка 3D (AIXS-300)) стоимостью 999 руб., накладка Deppa для Apple iPhone 11 Pro (прозрачный) стоимостью 699 руб., комплексные пакеты настроек (Android) VIP стоимостью 1 799 руб.

ФИО2 в связи с приобретением товара по кредитному договору была предоставлена скидка на общую сумму 6 981 руб. 36 коп., общая стоимость товар с учетом скидки составила 80 285 руб. 64 коп., в связи с чем стоимость телефона с учетом скидки составила 76 728 руб. ((80 285 руб. 64 коп. (общая стоимость приобретенных товаров с учетом скидки) * 83 400 руб. (стоимость телефона марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», IMEI: № без учета скидки)) / 87 267 руб. (общая стоимость приобретенных товаров без учета скидки).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 28 марта 2020 года (17 марта 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю) по 06 сентября 2020 года (до момента перечисления денежных средств ответчиком) и составляет 163 дня.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 76 728 руб. х 1% х 163 и составит 125 066 руб. 64 коп., т.е. по 767 руб. 28 коп. в день.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,1% от стоимости сотового телефона.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 76 728 руб. * 0,1%, т.е. по 76 руб. 73 коп. в день и составит с 28 марта 2020 года по 06 сентября 2020 года включительно (за 163 дня) - 12 506 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки в связи принятием Постановления Правительства Российской Федерации Постановление «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» от 03 апреля 2020 года № 428, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку приведенные в указанном постановлении положения о введении моратория на взыскание неустойки не распространяются на отношения в сфере защиты прав потребителей, кроме того для должника носят заявительный характер.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца размер штрафа составляет 6 503 руб. 50 коп. ((12 506 руб. 99 коп. + 500 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, выплате стоимости товара, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 50% до 30 %, что составляет 3 902 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор поручения с указанием о получении представителем денежных средств в размере 10 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

Истцом понесены расходы в размере 2 200 руб. по оформлению нотариальной доверенности, выданной на имя ФИО4 для представление интересов истца при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», IMEI: №, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела чеком на сумму 217 руб. 54 коп.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования, подготовленного экспертами ООО «Академия экспертиз» в размере 8 806 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «ДНС Ритейл» телефон марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», IMEI: № в полной комплектации в течение14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ответчика о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в случае уклонения от возврата ООО «ДНС Ритейл» телефона, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судебным актом на ФИО2 возложена обязанность по возврату в ООО «ДНС Ритейл» телефона марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», IMEI: №, то суд находит требования заявителя о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 50 руб. в день, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 800 руб. 28 коп., из которых 500 руб. 28 коп. (4% *12 506 руб. 99 коп.) по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку за период с 28 марта 2020 года по 06 сентября 2020 года включительно в размере 12 506 руб. 99 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 902 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 54 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 806 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить в общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» телефон марки Apple iPhone 11 Pro 64Gb Midnight Green», IMEI: № в полной комплектации.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере по 50 руб. в день по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 800 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

копия верна

судья И.В. Тютюкина

помощник судьи ФИО6