Приговор № 1-472/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-472/2019

Уголовное дело 1-472/19

(№

№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката АБ г. Москвы «Бизнес-Право» - ФИО3 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного ей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, получила от последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 2 DS ТА-1029» для связи с таксистом, и оплаты товара, привезённого им - таксистом, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», для чего ФИО1 сообщил ей код и поручил разово оплатить ранее сделанный им заказ. ФИО2, должна была расплатиться за привезённый таксистом заказ, и вернуться в квартиру ФИО1, отдав последнему указанный сотовый телефон. Выйдя на улицу, и забрав у таксиста привезённый заказ, у ФИО2 внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей сотового телефона «Nokia 2 DS ТА-1029» стоимостью 7 990 рублей, принадлежавшего ФИО1, в комплекте с защитным стеклом и чехле не представляющие материальной ценности для ФИО1, находясь возле <адрес>, г.о. Подольск, в указанное время, положила данный телефон в карман, таким образом, присвоив его, и с места преступления скрылась, проследовав по адресу своего временного проживания. После чего, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, распорядилась похищенным вышеуказанным сотовым телефоном, продав его неизвестным следствию лицам, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 990 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвинена в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО2 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что действия подсудимой квалифицированы правильно.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что ФИО2 не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употреблением алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности ФИО2, ее поведение в судебном заседании, суд не сомневается в её вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, общественную опасность преступления, во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание ей вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание ФИО2 вины, раскаяние, положительную характеристику, смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО2 шанса на исправление и применяет к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек приход, картонная коробка, переданные потерпевшему - снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Разъяснить, что не исполнение возложенных на неё обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек приход, картонная коробка, переданные потерпевшему - снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>А