Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-758/2020

Дело № 2-758/2020

36RS0005-01-2020-000204-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 31.01.2017 года ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор <***> с ФИО2, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 183 390,00 руб. сроком на 240 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 11,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 23 274,70 рублей на приобретение объекта долевого строительства в строящемся доме строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, общей площадью 70,01 кв.м. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.01.2017г. № ЖКП-2/2-12-2, заключенному с ООО «Кудеяр» и в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018 г. (протокол № 04/18 от 29 октября 2018 года) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБИНК», в связи с чем кредитором Заемщика и залогодержателем в настоящее является Истец. В соответствии с Закладной и Кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку переданы права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.01.2017 г. № ЖКП-2/2-12-2 в отношении указанной квартиры. Закладная зарегистрирована в установленном порядке в УФРС по Воронежской области, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в закладной. Кредит в сумме 2 183 390,00 руб. зачислен 31.01.2017 г. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с п.6.3 «Ответственность должника» договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка пени в размере ставки ЦБ РФ на день заключения договора (0,06% за каждый календарный день просрочки). С июля 2019 года Заемщик полностью перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, до этого систематически допускал просрочку платежей, вносил денежные средства в размере менее ежемесячного платежа. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

03.06.2019г. Истцом в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 17.10.2019 г. составляет 2 158 690,36 руб., из которых: 2115461,21 руб. сумма основного долга; 30 001,04 руб. - сумма процентов по срочному основному долгу; 13 228,11 руб. - пеня за просроченный кредит. Согласно отчету № 17612-ОТКР-НЦ/19 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 03.10.2019г. составляет 2 132 000,00 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2017 г. в размере 2 158 690,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 993,00 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на предмет залога, а именно: права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.01.2017 г. № ЖКП-2/2-12-2 в отношении квартиры, находящейся в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, общей площадью 70,01 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, т.е. в размере 1 705 600,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.01.2017 года ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор <***> с ФИО2, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 183 390,00 руб. сроком на 240 месяцев под 11,5% годовых, с ежемесячным платежом в размере 23 274,70 руб. на приобретение объекта долевого строительства в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, общей площадью 70,01 кв.м. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.01.2017 г. № ЖКП-2/2-12-2 (л.д. 76-85).

Указанные кредитные средства в день заключения кредитного договора были переведены ВФ ПАО «БИНБАНК» на расчетный счет ФИО2, что видно из выписки по счету (л.д.73).

Между сторонами был согласован график платежей (л.д.86-90).

Права залогодержателя удостоверены закладной от 31.01.2017г., в которой определена денежная оценка предмета ипотеки: квартиры по договору долевого строительства – 2 734 000,00 руб. (л.д.112-116).

Обеспечение кредита: до государственной регистрации права собственности Заемщика залог прав требования по договору приобретения в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, общей площадью 70,01 кв.м. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ЖКП-2/2-12-2.

Закладная зарегистрирована в установленном порядке в УФРС по <адрес>, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в закладной (л.д.115).

На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с п.6.3 «Ответственность должника» договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка пени в размере ставки ЦБ РФ на день заключения договора (0,06% за каждый календарный день просрочки).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик систематически, несвоевременно вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выписками по операциям на счете (л.д.56-75).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2017 г., согласно которому остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 17.10.2019 г. составляет 2 158 690,36 руб., из которых: 2 115 461,21 руб. - сумма основного долга; 30 001,04 руб. - сумма процентов по срочному основному долгу; 13 228,11 руб. - пеня за просроченный кредит (л.д.53-55).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части стороной ответчика, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.117-119), в связи с нарушениями условий договора, однако указанное требование осталось без ответа.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018 г. (протокол № 04/18 от 29 октября 2018 года) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» (л.д.8-18).

Согласно отчету № 17612-ОТКР-НЦ/19 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 03.10.2019 г. составляет 2 132 000,00 руб. (л.д.145-219).

В силу ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должники по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу ч.2. ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, к ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения вытекающих из обеспеченного обязательства требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как указано в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом сумма неисполненного обязательства должна составлять не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Часть 5 статьи 54.1. Закона об ипотеке устанавливает, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Согласно отчету № 17612-ОТКР-НЦ/19 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 03.10.2019г. составляет 2 132 000,00 руб. (л.д.145-219), т.е. 80 % стоимости рыночного имущества составляет – 1 705,600,00 руб.

Суд полагает, что представленный Отчет об оценке соответствует требованиям ГПК РФ, полагает, что применение данного заключения в качестве допустимого доказательства не нарушает принцип допустимости, закрепленный ГПК РФ. Доказательств, опровергающих достоверность представленного Банком Отчета об оценке заложенного имущества, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 993,00 руб., уплаченная по платежному поручению (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2017 г. по состоянию на 17.10.2019 г. в размере 2 158 690,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 993,00, а всего 2 183 683 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 36 коп.

Обратить взыскание пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на предмет залога, а именно: права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.01.2017г. № ЖКП-2/2-12-2 в отношении квартиры, находящейся в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, общей площадью 70,01 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 36:33:0002202:72, установив начальную продажную стоимость в размере 1 705 600 (один миллион семьсот пять тысяч шестьсот) руб. 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина