Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-750/2020 М-750/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-758/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Калмыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности нажилой дом,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Жилой дом расположен на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке площадью 2 844 кв.м.

Как указывает истец, в период проживания в указанном жилом доме он без получения необходимых разрешительных документов произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась площадь жилого дома и стала составлять 77,0 кв.м.

06.07.2020 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 193-2020.

В настоящее время истец намерен надлежащим образом зарегистрировать право собственности на жилой дом в переустроенном состоянии, однако, во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением, в котором он просит: сохранить в переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 77,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2 на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2016 и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произведена реконструкция и перепланировка принадлежащего ему жилого дома, в связи с чем, он обратился администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома. На указанное уведомление 06.07.2020 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области был дан ответ № 193-2020 ФИО2 о том, что согласно п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ красные линии обозначают границы территории общего пользования и границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных дляразмещение линейных объектов. Территория общего пользования находится в муниципальной собственности. Возведение зданий на данных территориях запрещено, в том числе по следующим основаниям: не соблюден минимальный отступ от границы красной линии (линии застройки), установленный правилами землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденными решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 28.06.2012 № 51, который составляет 5 метров.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ФИО1 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен один одноэтажный индивидуальный жилой дом усадебного типа, в котором ФИО2 осуществлена реконструкция.

Согласно заключению эксперта от 09.08.2020 жилой дом общей площадью 77,0 кв.м., из них жилой – 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта.

Поскольку работы по реконструкции и перепланировке жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, указанные изменения в жилом доме не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания сохранить спорный объект недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземный филиал Борисоглебский производственный участок и филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

1версия для печати