Решение № 12-23/2020 12-879/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

Мировой судья Мельничук О.И.

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Указал, что он совершал обгон впереди идущего транспортного средства в условиях хорошей видимости, на спуске, на дорожном полотне была прерывистая линия, что позволяло совершить обгон. Нарушения правил дорожного движения не допустил.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кузнецов М.А. поддержали доводы жалобы, просили производство по делу прекратить. Кузнецов М.А. пояснил, что когда ФИО1 совершил маневр обгона, водитель впереди идущего транспортного средства – ФИО2 решила совершить маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомашин ФИО2 и ФИО1 При совершении маневра ФИО2 не подала сигнал поворота налево, что исключает вину ФИО1 в столкновении.

ФИО1 пояснил, что дорога в том месте, где он совершил маневр, имеет по 1 полосе в каждом направлении движения. Он двигался в сторону Владивостока, ехал на спуске (вниз), видимость была хорошая, на дороге была прерывистая линия разметки. Впереди него двигалась машина под управлением ФИО2, ее машина двигалась медленно. Он решил обогнать ФИО2, выехал на встречную полосу, в это время ФИО2 резко повернула налево, в сторону кафе. Произошло столкновение.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в момент ДТП он как пешеход стоял на перекрестке между двумя базами отдыха: «Джудит Мот» и «Синема», ждал машину, которая должна была приехать по направлению из Владивостока. Он видел, как ФИО1 пошел на обгон, потом машина, идущая впереди ФИО1, резко повернула налево, сигнал поворота не показала. В момент ДТП от автомашины ФИО1 до перекрестка было где-то 10 метров, а от автомашины ФИО1 до автомашины ФИО2 – около 5 метров. От автомашины ФИО2 до перекрестка было около 5 метров. От того момента, как ФИО1 выехал на встречную полосу, и до столкновения с ФИО2 прошло очень мало времени, секунды 2-3, все произошло очень быстро.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не последовало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья исследовал собранные по делу доказательства, дал им верную правовую оценку с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено по делу, <дата> в 09 часов 30 минут, в районе дома № 55 по ул. Лазурная в г. Владивостоке, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Рактис», госномер О895ВВ, совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение нескольких транспортных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО3

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из п.11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Из представленных в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, объяснений ФИО1, свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства в непосредственной близости от перекрестка. При этом водитель впереди идущего транспортного средства совершал маневр поворота налево.

В условиях того, что движение в каждом направлении (во Владивосток и из Владивостока) осуществляется по одной полосе, а также принимая во внимание незначительное расстояние от места начала маневра до пересечения проезжих частей, прежде чем начать обгон, ФИО1 был обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Данное требование ФИО1 не соблюдено.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

То обстоятельство, что в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку выполненный им маневр обгона, совершенный с выездом на полосу встречного движения, совершен с нарушением требований Правил дорожного движения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно. Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в судебном заседании не установлено.

При этом срок на подачу настоящей жалобы ФИО1 не пропущен, так как копия постановления получена им <дата>, а жалоба подана в течение установленного законом 10-дневного срока – <дата>; сведений о более раннем, чем <дата>, получении ФИО1 копии постановления от <дата>, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Махонина