Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-798/2023;)~М-790/2023 2-798/2023 М-790/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-49/2024




Дело № 2-49/2024 УИД 64RS0019-01-2023-001175-93


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Саратов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Саратов (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что 26 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД). 20 августа 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, сроком на 1 год. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 109 729 руб. 70 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1, как с виновника ДТП, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 109 729 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 67 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Саратов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО6 (л.д.46).

Из постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 06 июля 2022 года следует, что ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. Данное решение вступило в законную силу 21 июля 2022 года (л.д.14-15).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 апреля 2022 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № получило технические повреждения.

Собственниками транспортных средств согласно сведениям предоставленным начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району <данные изъяты> с 05 октября 2019 года по настоящее время является ФИО1, а автомобиля <данные изъяты> с 09 января 2020 года по настоящее время является ФИО4 (л.д.40).

29 июля 2022 года собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ФИО2 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом страховом возмещении убытков (л.д. 41-44).

Согласно экспертному заключению № от 30 июля 2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № составляет 82 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 70 500 руб. (л.д.17-23).

Соглашением о выплате страхового возмещения от 10 августа 2022 года собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ФИО2, была установлена к выплате денежная сумма по страховому событию в размере 109 729 руб. 70 коп. (оборотная сторона л.д. 62).

Платежным поручением № от 11 августа 2011 года ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 109 729 руб. 70 коп. (л.д. 63).

20 августа 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на 1 год (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на основании указанной нормы и страхового полиса №, САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб в размере 109 729 руб. 70 коп. АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от 25 октября 2022 года (л.д. 27).

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 109 729 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 395 руб. (л.д. 7), а также почтовые расходы в размере 67 руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г.Саратов (ИНН № ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 109 729 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., а всего 113 191 (сто тринадцать тысяч сто девяносто один) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева



Суд:

Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Королева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ