Приговор № 1-61/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело №1-61/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 09 октября 2024 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес> Солнечный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 находился на лавочке, расположенной в парке, на участке местности, расположенном в 50 м западнее <адрес> в <адрес>, где увидел женскую сумку, находящуюся на лавочке, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данной женской сумки и находившегося в ней ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, а так же на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактного расчета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе 8644/0556 по адресу: <адрес>. Осуществить свой преступный умысел ФИО1 решил путем снятия денег со счета Свидетель №1 посредством оплаты через терминал товаров в торговых точках на территории <адрес> с использованием указанной карты ПАО «Сбербанк» №, предоставляющей доступ к его счету №, находящейся в указанный сумке в числе остального ценного имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, в ходе следствия не установлено, находясь на лавочке, расположенной в парке, на участке местности, расположенном в 50 м западнее <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, обнаружил и <данные изъяты> похитил женскую сумку стоимостью 273 рубля 60 копеек, внутри которой находился сотовый телефон марки «DEXP B 255» стоимостью 2991 рубль 64 копейки, денежные средства сумме 230 рублей, а также пластиковая банковская карта № на имя Свидетель №1 С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, до конца, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Гарни», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № пытался совершить покупку на общую сумму 205 рулей по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, однако в результате указанных преступных действий ФИО1 денежные средства в сумму 205 рублей с банковского счета № списаны не были, так как отсутствовало Интернет-соединение платежного терминала с банком, и недостаточности средств на счете, тем самым довести свой умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находившихся на указанном банковском счете ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил, принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3495 рублей 24 копейки, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № в размере 205 рулей, а всего на общую сумму 3700 рублей 24 копейки не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в виду отсутствия Интернет-соединения платежного терминала с банком, и недостаточности средств на счете.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он шел с совместно с Свидетель №3 по <адрес> в <адрес>. Они остановились около лавочки, которая находится рядом со спортивной площадкой по <адрес> в <адрес>. На лавочке он увидел женскую сумочку черного цвета. На детской площадке играли три девочки. Он спросил у играющих около тренажеров девочек, чья это сумочка, на что они ответили, что не знают. Данные девочки ему знакомы не были. В это время у него возникло желание похить данную сумочку с ее содержимым. После чего он, убедившись в том, что девочки за его действиями не наблюдают, а Свидетель №3 в это время отвернулся в сторону парка, взял в руки сумочку и положил ее в имеющийся у Свидетель №3 при себе пакет. После чего он взял в руки данный пакет с содержимым, и они вместе с Свидетель №3 пошли на берег реки Каменка, неподалеку от <адрес> они с Свидетель №3 спустились к реке, и он достал из пакета сумку, в которой обнаружил банковскую карту салатового цвета, деньги в сумме 200 рублей одной купюрой, 30 рублей бумажными купюрами по 5 рублей в количестве 6 штук, сотовый телефон в корпусе темного цвета. Из сумки он достал банковскую карту и все вышеуказанные деньги, которые он положил в боковой карман надетых на мне спортивных трико. Он предположил, что на банковской карте имеются денежные средства и решил приобрести на них спиртное для себя и Свидетель №3, а сумочку и сотовый телефон он обратно положил в пакет и выкинул его в реку Каменка для того, чтобы скрыть следы преступления. Свидетель №3 наблюдал за его действиями и никак не комментировал его поступки. После чего они пошли в магазин «Гарни» за спиртным. Свидетель №3 зашел вместе с ним в магазин, на кассе он стал пробовать оплачивать с похищенной им названием «2222», всего на сумму 205 рублей. Однако произвести оплату по карте у него не получилось, так как на карте недостаточно было денежных средств. Так как оплатить товар по карте у него не получилось, то он оплатил его деньгами, которые похитил из сумочки. В том, что он совершил кражу имущества, принадлежащее Потерпевший №1, а так же пытался похитить денежные средства с банковского счета открытого на имя дочери Потерпевший №1 он осознает, вину в данном деянию признает и в содеянном раскаивается (л.д.70-72, л.д.88-89).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 свободно ориентируюсь на месте происшествия, добровольно рассказала об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 тем самым подтвердив свои ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д.76-82).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году она оформила на свою дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения детскую банковскую карту сбербанка. Данная карта была оснащена значком вай-фая, то есть ей можно было расплачиваться бесконтактно. По мере необходимости она переводила на карту Свидетель №1 на ее текущие расходы небольшие суммы денежных средств до 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Свидетель №1 пошла гулять в парк, в котором расположены тренажеры, находящийся недалеко от магазина «Скорпион». Свидетель №1 взяла с собой свою сумочку, которую она приобретала для нее в интернет-магазине «Валдбериз» за сумму 313 рублей, положила туда свой сотовый телефон марки «DEXP B 225», который она покупала дочери на свои личные денежные средства в сентябре 2023 года за 4000 рублей и наличные денежные средства, которые она дала ей на текущие расходы в сумме 230 рублей, а также свою детскую банковскую карту. Денежные средства, которые она дала Свидетель №1 были достоинством: 1 купюра достоинством 200 рублей и 30 рублей бумажными купюрами достоинством по 5 рублей в количестве 6 штук. Денег на ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте Свидетель №1 не было, то есть она была с нулевым балансом. Банковская карта Свидетель №1 не была привязана ни к ее номеру сотового телефона, ни к сотовому телефону ее дочери. Она отслеживала траты дочери только войдя в приложение, установленное на ее сотовом телефоне «Сбербанк онлайн», однако информация об отклоненных операциях по карте на имя ее дочери в ее приложении не отражаются. Около 17 часов 10 минут ее дочь Свидетель №1 пришла к ней на работу и сообщила о том, что она играла на тренажёрах в парке, а потом пошла в другую часть парка и оставила свою сумочку вместе с содержимым на лавочке около тренажеров, после чего Свидетель №1 вспомнила о том, что забыла свою сумочку и вернулась за ней, однако сумочки вместе с содержимым на месте уже не было. Дочь пояснила, что никого из посторонних она около лавочки и тренажеров не видела, а ее подружки всегда находились в зоне ее видимости. Материальный ущерб причинен ей, поскольку она покупала похищенное у дочери имущество на свои личные денежные средства. С размером ущерба 3465 рублей 24 копейки она согласна. Впоследствии ей стало известно, что хищение ее имущества совершил ФИО1, она знает его как жителя <адрес>, никаких долговых обязательств между ними нет и никогда не было. Ей также известно, что ФИО1 пытался похитить денежные средства с банковской карты, находящейся в сумке дочери, однако не смог этого сделать по причине нулевого баланса карты (л.д.54-56).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2023 ее мама Потерпевший №1 оформила ей детскую карту сбербанка, для ее текущих расходов. По мере необходимости мама сбрасывала ей на карту денежные средства в небольших суммах, до 500 рублей. На карте русскими буквами было написано ее имя и фамилия. Данная карта была оснащена значком вай-фая, то есть ей можно было расплачиваться бесконтактно. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пошла гулять вместе с подругами в парк, в котором расположены тренажеры, находящийся недалеко от магазина «Скорпион». Она взяла с собой свою сумочку, которую мама приобретала ей в интернет-магазине «Валдбериз», куда положила свой сотовый телефон марки «DEXP B 225», который мама покупала ей на свои личные денежные средства в сентябре 2023 года и наличные денежные средства, которые мама дала ей на текущие расходы в сумме 230 рублей: 1 купюра достоинством 200 рублей и 30 рублей бумажными купюрами достоинством по 5 рублей в количестве 6 штук, а также свою детскую банковскую карту. Денег на карте не было. Вначале они с подружками поиграли на тренажерах, а потом решили пойти в другую часть парка. Свою сумочку вместе с содержимым она оставила на лавочке, около тренажеров. Около 16 часов 00 минут они с подружками пошли в другую часть парка, примерно через десять минут она вспомнила, что забыла на лавочке около тренажеров свою сумочку и сразу же за ней вернулась, однако ее уже не было на месте. Она сразу же поняла, что ее сумочку вместе с содержимым кто-то похитил. Никого из посторонних она около лавочки и тренажеров не видела, а ее подружки всегда находились в зоне ее видимости. Сотовый телефон был в рабочем, исправном состоянии. Она пошла к маме на работу и сообщила ей о случившемся, ей известно, что мама написала заявление в полицию. ФИО1 ей не знаком (л.д.57-60).

Согласно показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов он в <адрес> встретил ФИО1 Около 16 часов он совместно с ФИО1 решили сходить в парк, расположенный в центре <адрес>, где сели на лавочку возле спортивных тренажёров, на <адрес>, у него был пакет, который он положил на лавочку. На площадке играли три девочки. На лавочке, где они сидели располагалась женская сумочка, ФИО1 спросил у играющих девочек, кому принадлежит данная сумка, на что девочки ответили, что не знают. Он отвернулся в сторону парка, что в это время делал ФИО1 он не видел. Затем ФИО1 предложил ему сходить на берег реки «Каменка», он согласился. Когда они пришли на берег, ФИО1 достал из пакета женскую сумку, он понял, что ФИО1 ее похитил с лавочки, на которой они сидели. ФИО1 открыл сумку и обнаружил в ней детскую банковскую карту салатового цвета, на которой были различные картинки, денежные средства в сумме 200 рублей одной купюрой и 30 рублей бумажными купюрами по 5 рублей в количестве 6 шт., сотовый телефон в корпусе черного цвета. Денежные средства и банковскую карту ФИО1 положил в карман надетых на нем спортивных трико, а сотовый телефон и сумочку ФИО1 положил обратно в пакет и выбросил в речку. Затем, он и ФИО1 пошли в магазин «Гарни», где ФИО1 за приобретенное спиртное и сигареты в сумме 205 рублей попытался рассчитаться похищенной им банковской картой, однако у него ничего не вышло, продавец пояснила, что покупка не проходит, тогда ФИО1 достал похищенные им денежные средства и рассчитался ими за алкоголь и сигареты. Выйдя из магазина ФИО1 выкинул похищенную им банковскую карту в металлическую емкость для мусора возле магазина (л.д.64-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она официально трудоустроена в должности продавец в магазине «Гарни». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно около 17 часов 30 минут в магазин зашли жители <адрес> ФИО1 и Свидетель №3, к прилавку магазина подошел ФИО1, который попросил алкогольный коктейль и сигареты, сумма за покупку составила 205 рублей, ФИО1 пояснил, что будет производить расчет безналичным способом оплаты и достал из кармана надетых на нем трико банковскую карту и приложил ее к терминалу кассы в системе произошел технический сбой при подключении системы интернет в связи с чем операция не проходила, ФИО1 несколько раз пытался произвести покупку после чего, она пояснила ему, что покупка не проходит. Тогда ФИО1 достал денежные средства в сумме 205 рублей одну купюру достоинством 200 рублей и 1 купюру достоинством 5 рублей, рассчитался за товар.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 м западнее <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.8-12);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у входа в магазин «Гарни» <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> (л.д.13-17);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина и установлена стоимость сигарет «2222» и коктейля (пивного-напитка) «Дон-Кола»

(л.д.18-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> номер карты <данные изъяты> (л.д.40-42);

- вещественными доказательствами - банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> номер карты <данные изъяты> (л.д.43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (л.д.49-50);

- вещественными доказательствами - выписка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (л.д.51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость сотового телефона марки «DEXP B255» на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2991 рубль 64 копейки. Рыночная стоимость сумочки черного цвета с учетом износа, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 рубля 60 копеек (л.д.32-37).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях подсудимого ФИО1, которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованными судом: заключение экспертизы, протоколы следственных действий, вещественные доказательства.

Указанные выше доказательства в совокупности получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 пытался похитить с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара, посредством поднесения банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый свои умышленные действия, непосредственно направленные на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежных средств на карте не имелось, и банк отказал в оплате покупки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.07. 2024 года ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти сознания, критических и прогностических возможностей, а значит мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.115-116)

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжкого. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства участковым, администрацией Шульгинского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно? ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не женат, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления), состояние здоровью подсудимого.

Иных, смягчающих вину обстоятельствах ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначении ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не является обязательным. Суд не усматривает оснований для его назначения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. Оснований для освобождении ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет судебных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг защитника Фабер Ю.А. в Федеральный бюджет в размере 3882 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> номер карты <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности, выписка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина