Решение № 12-5/2026 12-71/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-5/2026

Дело № 12-5/2026

УИД 25RS0013-01-2025-001715-89


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 года <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Шаталова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

С участием - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №___ от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, как незаконного и необоснованного.

ФИО1 в судебном заседании поданную им жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнив, пешеход начал движение по пешеходному пешеходу, затем свернул с него, но находился на проезжей части, начав движение на машине он не мешал движению пешехода. Просил удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Должностное лицо –инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что, что <Дата> она вместе со своим супругом ФИО1 остановились на пешеходном переходе по <адрес> в <адрес>, им нужно было повернуть налево, на пешеходном переходе дорогу стала переходить женщина с ребенком, которая обошла две машина, сошла с пешеходного перехода, но находилась на проезжей части, перекрёсток не перешла, муж начал движение, поскольку движению из автомобиля женщина не мешала.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, в том числе истребованный судом из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административный материал по статье 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, предоставленную из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> видеозапись, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения инее причинять вреда.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу абзаца 48 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1090 (далее - Правила), «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. 13.1 Правил, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из пункта 14.3 Правил дорожного движения следует, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из материалов дела следует, <Дата> в 12 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №___, в районе <адрес> в <адрес> края при повороте не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему дорогу на регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 13.1 и 14.3 Правил дорожного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается:

- протоколом №___ об административном правонарушении от <Дата>, составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми ФИО1 был ознакомлен. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в своём письменном объяснении указал, что с протокол не согласен, поскольку на перекрестке на пешеходном переходе находилась женщина с ребенком, затем она сошла с пешеходного перехода и он начал движение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ также относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, невыполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, выразилось в том, что он при повороте не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, др., при составлении протокола разъяснялись лицу, в отношении которого он составлен, нарушений права на защиту судья не усматривает, а потому он, по мнению судьи, - допустимое доказательство по делу.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого ФИО1 административного правонарушения, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1, не имеется.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Кроме того, в ходе судебного заседания была изучена и видеозапись движения автомобиля под управлением ФИО1, предоставленная ОМВД России по <адрес> (запись с видеорегистратора установленного в служебной машины). На видеозаписи, предоставленной ОМВД России по <адрес> видно, что в зоне действия регулируемого пешеходного перехода пешеходы начали переходить проезжую часть, водитель ФИО1 стал совершать поворот на лево через данный пешеходный переход, не пропустив при этом пешеходов которые находились на проезжей части и двигались по направлению к его автомашине.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть и имеющим преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, как пользующемуся приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как пешеход двигался не по пешеходному переходу, поскольку сошел с него, и он начав движение на своем автомобиле, не создавал помех движению пешехода, основан на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в данном случае определяется наличием пешехода на проезжей части.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. С учётом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации понятий, пункт 13.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, он обязывает водителей транспортных средств уступить дорогу пешеходам, которые уже переходят проезжую часть.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является и не опровергает наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, отвечающим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись А.В. Шаталова

Копия верна:

Судья А.В. Шаталова

Секретарь судебного заседания ФИО5