Решение № 2-559/2017 2-8659/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-559/2017




Гражданское дело № 2 - 559/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

« 09» марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых А.А.

с участием:

представителя истца <данные изъяты>,

при секретаре Маковецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <данные изъяты> по вине ответчика водителя <данные изъяты> в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключению специалиста стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того истцом были понесены расходы по стоимости заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> в г. Хабаровске произошло столкновение двух автотранспортных средств: <данные изъяты> под управлением и принадлежащего <данные изъяты> и ТС <данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу <данные изъяты> Водитель ТС <данные изъяты> двигаясь по <данные изъяты>, по второстепенной дороге выехал на перекресток с пер. <данные изъяты> в районе д. <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается справкой ДТП, схемой ДТП. Виновным в ДТП признан <данные изъяты> который скрылся с места ДТП, административном расследованием был разыскан, постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что <данные изъяты> управлял ТС в момент ДТП без права управления ТС, водительское удостоверение не получал, также последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за данное правонарушение. Также расследованием установлено, что водитель <данные изъяты> управлял ТС не исполнив установленным федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности

В результате ДТП автомобиль ТС <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № <данные изъяты><данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных ликвидных запасных частей – <данные изъяты> руб. Определена сумма ТС исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС равной <данные изъяты> рублей, Таким образом ущерб составил за минусом годных ликвидных остатков в размере <данные изъяты> руб.

Указанную сумму суд принимает в качестве размера ущерба, причиненного истцу, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ нарушенное право должно быть восстановлено в том же объеме, который существовал до нарушения.

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность <данные изъяты> застрахована не была.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина <данные изъяты> установлена в судебном заседании. При таких обстоятельствах требование <данные изъяты>. о взыскании ущерба обоснованно.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ так же подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей за составление заключения специалиста при оценке стоимости ущерба, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором об оказании данных услуг и квитанциями об оплате данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, оплату за выдачу доверенности <данные изъяты> рублей, и оплата услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Косых М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ