Апелляционное определение № 33-2165/2026 от 25 февраля 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО2,

при секретаре Тейфукове Р.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО13,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, третьи лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Симферопольского района Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Евпатории Республики Крым, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, третьи лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Симферопольского района Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Евпатории Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 октября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в июне 2024 года ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении места жительства ребенка, мотивируя свои требования тем, что имеет дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., отцом которой является ответчик. В браке с отцом ребенка ФИО5 не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ребенок проживает с матерью. С 2017 года она с несовершеннолетним ребенком проживала отдельно от ответчика по адресу: <адрес>. В 2017 году выехала с дочерью в Турецкую Республику, где вышла замуж и проживает по настоящее время по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение по определению места жительства их общего несовершеннолетнего ребенка. Ответчик периодически проявляет намерения оспорить место жительства несовершеннолетнего ребенка. Просила определить место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., с матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., в Турецкой Республике.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории Республики Крым.

В июле 2024 года ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 об определении места жительства ребенка, мотивируя свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований об определении места жительства ребенка. Материальное положение и уровень доходов ФИО1, позволяет обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для ее воспитания. ФИО1, неоднократно обращался к ФИО5 с просьбой о передаче ему на воспитание ребенка, но получал отказы. Официально ФИО1, трудоустроен, работает с 1998 года по настоящее время в АО Федеральная Пассажирская Компания <адрес>, желает реализовать свое право на воспитание дочери в полном объеме, не препятствуя при этом матери, не ограничивая ее в общении с дочерью. Брак с ФИО5, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ФИО5 уехала в Турецкую Республику и строит отношения с гражданином Турецкой Республики, от которого у нее ДД.ММ.ГГГГ году родился сын Хакан. ФИО5 вступила в новый брак в 2021 году в Турецкой Республике с гражданином Турции. Как только положение ФИО5 в стране пребывания (Турецкая Республика) улучшилось, она начала препятствовала общению ФИО1 с дочерью, заявляя, что он больше не отец и к дочери не имеет отношения, у нее появился другой отец, перестала отвечать на звонки ФИО1, заблокировала его во всех мессенджерах, перестала информировать о здоровье ребенка, ее настроении. Все решения в отношении дочери мать принимает в одностороннем порядке. В связи с этим ФИО1 обращался в посольство РФ в Турецкой Республике с целью принятия мер реагирования в отношении ФИО5, оказания влияния на мать дочери, и возвращения ребенка отцу. Истец фактически исключила ФИО1, как отца, из процесса воспитания и общения с ребенком, лишила его возможности отстаивать интересы дочери, грубо нарушает и права ребенка, предусмотренные СК РФ. Ребенок в свободное от учебы время постоянно находится в квартире, не посещает дополнительные образовательные и обучающие занятия, образ жизни и питания дочери тревожит ФИО1, как отца, ребенок не получает полноценного горячего питания, набрала вес. ФИО5, длительно не бывает дома, на вопросы ФИО1, где мама находится в позднее время, дочь отвечает, что работает. Считает, что морально-психологический климат в семье ФИО5 не обеспечивает надлежащих условий для содержания и воспитания дочери. В настоящее время ФИО5 проходит процесс развода в Турецкой Республике. При таких обстоятельствах считает, что обстановка для его дочери неблагоприятна, так как, с ее слов, муж ФИО5 поднимал руку на маму и обижал ее. Летом 2023 года, находясь под присмотром ФИО5 на территории Турецкой Республики, ребенок получила травму лица, выбиты два передних зуба. Информацию о случившемся ФИО5 от ФИО1 скрыла, о случившемся узнал от дочери по видеосвязи. ФИО1 обращался в посольства Турецкой Республики, России, к омбудсмену по правам ребенка, полицию Турецкой Республики, пограничные службы с требованием разобраться в данной ситуации, насилии над его ребенком и содействию в вывозе дочери в Россию. Полагает, что проживание с матерью несет угрозу ребенку: физическое насилие, оставление в опасности, пренебрежение родительскими обязанностями. Нахождение дочери на территории Турецкой Республики может негативно повлиять на получение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., школьного образования, при необходимости, профессиональной медицинской помощи, других социальных услуг и льгот по вине ФИО5 ФИО5, официально не трудоустроена, собственного жилья не имеет. Отец малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., с дочерью общается постоянно, участвует в ее воспитании, оздоровлении и финансовом благополучии, регулярно поздравляет дочь с праздниками, дарит подарки, ценные украшения, приобретает предметы одежды, обуви, регулярно общается с дочерью путем личных встреч и посредством видеосвязи. При нахождении в РФ дочь обеспечена отцом новой одеждой по сезону в неограниченном количестве, учебным материалом в полном объеме для получения образования на русском языке в Турецкой Республике; подарками, необходимым разнообразием продуктов для поддержания здорового баланса, и правильного питания, множественными ювелирными украшениями, игрушками, книгами, оздоровлением в летних лагерях, путешествиями, познавательными поездками по Крыму, посещением музеев, заповедников, зоопарков, зооуголков, дельфинариев, театров, детских театров, детских представлений, квестов, развлекательных детских мероприятий, мастер-классов, профилактическими процедурами, контролем за здоровьем. ФИО1 имеет стабильную, хорошо оплачиваемую работу, крепкую, любящую семью. У ФИО7 есть сестра Ярослава одного с ней года рождения. Девочки считают себя родными сестрами, знают и чувствуют, что папа любит одинаково обеих дочерей, заботится о них. Просил определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., по адресу: <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 октября 2025 года исковые требования ФИО5 об определении места жительства ребенка удовлетворены. Определено место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Турецкой Республике.

Встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, определив место жительства ребенка с отцом. Считает, что судом принято, решение противоречащее решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми запрещен выезд ребенка из РФ в иностранные государства без согласия отца. Указывает, что ФИО5 является гражданкой РФ, проживает в Турции на основании вида на жительство временно, не трудоустроена, дохода не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу, ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, УзССР, является гражданкой РФ. ФИО5 МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, выдан паспорт: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Также, ФИО5 имеет вид на жительство в Турецкой Республике, фактически проживает по адресу: <адрес>.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в городе Керчи, <адрес>, является гражданином РФ. ФИО1 МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, выдан паспорт: <данные изъяты>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

ФИО5, ранее состояла в браке с ответчиком, от брака имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженка <адрес>, АР Крым, Украины, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Родителями указаны: отец - ФИО1, мать - ФИО5, Отделом регистрации рождения <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым выдано повторное свидетельство о рождении I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является гражданкой РФ, также имеет вид на жительство в Турецкой Республике, фактически проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, к ФИО1, о расторжении брака и определении места жительства ребенка, удовлетворен частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Киевским отделом записи актов гражданского состояния г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №, между ФИО1 и ФИО4, расторгнут. В удовлетворении исковых требований об определении места жительства малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., с матерью ФИО4, по адресу: <адрес> мир, <адрес>, отказано.

После прекращения брачных отношений, несовершеннолетняя ФИО3, осталась и до настоящего времени проживает с матерью ФИО5

ФИО1 проживает с другой семьей, состоит в браке с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ р., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, в семье также имеется ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ р., которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удочерил, присвоил ей свою фамилию, что подтверждается свидетельством об усыновлении (удочерении) I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (актовая запись об удочерении №).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения ФИО1 с малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

не менее одного календарного месяца в период с 01 июня по 20 августа каждого года, приезд несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производится с территории Турецкой Республики на территорию Российской Федерации по месту жительства отца ФИО1 силами и за счет ФИО1, выезд ребенка с территории Российской Федерации в Турецкую Республику производится силами и за счет денежных средств ФИО6, конкретный период согласовывается ФИО1 и ФИО5 не позднее 01 июня каждого года;

07 мая и 25 января каждого года в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по месту проживания (нахождения) несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В 2023 году ФИО5 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о разрешении временного выезда несовершеннолетнего ребенка из РФ в иностранные государства без согласия отца и возложении обязанности выполнить определенные действия, в котором просила разрешить несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., временный выезд из РФ в иностранные государства без согласия отца ФИО1 в период с 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать ФИО5 нотариально заверенное согласие с возложением на нее - ФИО5 права представления интересов своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., от имени ФИО1 во всех учреждениях и организациях, решения всех вопросов, связанных с жизнью и здоровьем ребенка ФИО3, принимать неотложные решения, касающиеся ФИО3, в том числе, по вопросу медицинского вмешательства и миграционного учета, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5, отказано.

Согласно производственной характеристике, ФИО1, трудоустроен, работает в должности начальника пассажирского поезда Отделения по обслуживанию скоростных поездов Вагонного участка Москва-Ярославская Московского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», характеризуется положительно. Как следует из справки о доходах и суммах налога ФЛ ФИО1 за 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ФПК», общая сумма его дохода за 7 месяцев 2024 г. составила <данные изъяты> руб.

Сведений о виде трудовой, предпринимательской, творческой или иной деятельности ФИО5 и о среднем уровне ее дохода суду не предоставлено. Стороны психиатрическими заболеваниями не страдают, на психиатрическо-наркологическом учете не состоят.

Из Международного свидетельства о браке № серия: Т 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением по вопросам миграции и гражданства МВД Турецкой Республики, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с гражданином Турецкой Республики Гейикоглу Хаканом, ДД.ММ.ГГГГ р. После регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия: ФИО24.

У ФИО26 и ФИО23 ФИО21, имеется совместный сын, гражданин Турецкой Республики ФИО25.

Согласно удостоверению личности гражданина Турецкой Республики № №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, выданного МВД Турецкой Республики, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ р., - гражданин Т.Р. Имя матери: ФИО8, имя отца: ФИО28.

Как указано в справке об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, дочь сторон ФИО3 является ученицей 6 класса отделения А Средней школы им. Седата Семави, расположенной по адресу: провинция Стамбул, район Бейкоз.

По поручению суда Управлением по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым составлен Акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлено суду ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что провести акт обследования жилищно-бытовых условий не представилось возможным, доступ к домовладению ограничен. Представить заключение не представляется возможным в связи с тем, что несовершеннолетний ребенок не проживает на территории <адрес> Республики Крым.

В соответствии с письмом Генерального консульства России в Стамбуле, Турция (<адрес>, № А; тел.: №); факс: №; эл. почта: <данные изъяты>.) № от ДД.ММ.ГГГГ, консульский сотрудник атташе Генерального консульства РФ в Стамбуле ФИО16 осуществил проверку места жительства и условий проживания ребенка ФИО3, и оформил соответствующий акт. По итогам проверки противопоказаний для проживания ФИО3 по указанному адресу не зафиксировано. Также, сотрудником проведена беседа с ФИО3 по указанным в определении суда вопросам, о чем составлен протокол.

Из протокола беседы с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. В данное время находится в <адрес>, в Турции, проживает с мамой, обучается в средней школе в квартале Канлыджа. В свободное время гуляет с друзьями, учит английский язык, занимается рисованием, начала заниматься волейболом, кататься на роликовых коньках. Она хочет проживать в Стамбуле, потому что здесь уже ее жизнь построена, ко всему привыкла. Отношения с отцом поддерживает. Инициатором общения является отец, но, звонит редко (раз в два месяца или реже). Может две минуты пообщаться.. . Общаться с ним не очень хочет, сама ему не звонит. Как указано в Информации об условиях проживания несовершеннолетней дееспособной гражданки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение: одноэтажный частный дом в районе Бейкоз <адрес> жилого помещения 130 кв. м, из 6 комнат. У несовершеннолетней имеется собственная комната в доме. Имеется водоснабжение, канализация и санузел. Из-за проведенного капитального ремонта в некоторых помещениях отмечены остатки строительных материалов. В ванной комнате отсутствует ванная и душевая кабина. По словам ФИО5, в дом завезена еще не вся сантехника. В целом, санитарно-техническое оборудование в рабочем состоянии. Право собственности принадлежит ФИО5 Совместно проживают: сын ФИО5, ученик школы; супруг ФИО5, пенсионер. ФИО17 здорова, жалоб не имеет, передвигается нормально, самостоятельно, физических отклонений не отмечается. По поведению характер спокойный, ведет себя нормально. Внешний вид опрятный и чистый. Личная гигиена соблюдается регулярно и самостоятельно. Эмоциональное и физическое состояние в норме, жалоб нет. Жизненно важные потребности обеспечиваются опекуном в полном объеме (т. 2, л.д.185-186).

По поручению суда Отделом социальной защиты детей Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории Республики Крым, составлен Акт обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание от ДД.ММ.ГГГГ, и подготовлено Заключение Органа опеки и попечительства г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3, из которого следует, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений, несовершеннолетняя ФИО7 осталась проживать с матерью. При изучении жилищно-бытовые условия ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что собственником арендованной квартиры является ФИО18, договор аренды письменно не заключался. Благоустроенная квартира расположена на 3-м этаже 9-этажного дома, состоит из 3 комнат. Комнаты, изолированные сухие светлые, санитарно-гигиенические условия хорошие. ФИО7 выделена отдельная комната, оборудованная всем необходимым. Имеется достаточно места для развития, занятий ребенка. ФИО1 в июне 2019 г. заключил брак с ФИО19, она не возражает против нахождения ФИО3 в их семье, что отражено в ее заявлении. Также, в семье воспитывается несовершеннолетняя ФИО22 Ярослава, с которой у ФИО7 налажены дружеские отношения. В настоящее время ФИО1 трудоустроен в Федеральной пассажирской компании на должности начальника пассажирского поезда, вахтенный режим работы: 8 дней через 8 дней, среднемесячный заработок <данные изъяты> рублей, способен обеспечить основные потребности ребенка в питании, гигиене, одежде. При необходимости готов обеспечить предоставление медицинской помощи. Несовершеннолетняя ФИО3 проживала с отцом ежегодно до 2022 г. по нескольку месяцев, все обязанности по содержанию и образованию ребенка ФИО1 выполнял самостоятельно и в полном объеме. В период с лета 2022 г. по настоящее время, отец с дочерью не виделись. Согласно протоколу беседы атташе Генерального консульства РФ в Стамбуле с ФИО3, она желает проживать в семье матери.

На основании изложенного, Орган опеки и попечительства Администрации г. Евпатории Республики Крым считает возможным определить место жительство несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в семье матери ФИО5.

Удовлетворяя, заявленные исковые требования ФИО5 об определении места жительства ребенка с матерью, судом принят во внимание акт обследования жилищных условий и протокол беседы с ФИО3 Генерального консульства России в Стамбуле, Турция, заключение органа опеки и попечительства Администрации г. Евпатории Республики Крым, согласно которым, противопоказаний для проживания в Турецкой Республике не зафиксировано, возможно определить место жительства ребенка совместно с матерью.

Данные заключения даны с учетом позиций сторон. Обстоятельства, на которые сослались сотрудники консульства и специалисты органов опеки и попечительства в обоснование своего мнения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая возраст ребенка, проживание ребенка с матерью, отсутствие сведений отрицательно характеризующих истца и ответчика, руководствуясь, положениями ст. ст. 61, 64, 66 СК РФ, суд пришел к выводу об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., с матерью по месту фактического проживания ФИО5

С такими выводами суда первой инстанции не в полном объеме соглашается судебная коллегия.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно статье 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Согласно статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В силу ч. 1 ст.61 СК кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

По смыслу ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью 2 названной статьи СК РФ установлено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них), при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства, или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В силу положений статей 57, 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации, при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года).

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При разрешении настоящего спора в силу прямого указания в законе (абз. 2 пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации), суды должны исходить из интересов несовершеннолетних и учитывать их мнение по вопросу о том с кем из родителей они желают проживать.

Соблюдение интересов детей и обязательный учет их мнения по вопросу об их проживании с одним из родителей представляют собой базовые принципы, в соответствии с которыми судам надлежит устанавливать и проверять указанные в законе существенные для разрешения такого спора обстоятельства: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Суд согласился с письмом Генерального консульства России в Стамбуле, Турция, что по итогам проверки противопоказаний для проживания ФИО3 Д.С. по указанному адресу не зафиксировано, а также с заключением специалистов Органа опеки и попечительства Администрации г. Евпатории Республики Крым, который считает возможным, определить место жительство несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в семье матери ФИО5

Удовлетворяя исковые требования ФИО5, и отказывая во встречном исковом заявлении ФИО1, суд исходил исключительно из интересов несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание, в том числе мнение ребенка, и заключения Органа опеки и попечительства г. Евпатории Республики Крым, Генерального консульства РФ в Стамбуле, Турции, акты обследования жилых помещений сторон, длительное проживание сторон во вновь созданных семьях.

Суд предупредил ФИО5, и ФИО1, о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п. 3 ст. 66 СК РФ, а именно: при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В целом выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Однако, судом не учтено, что предметом доказывания по делу являются интересы детей и с учетом мнения детей, привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Таким образом, суду надлежит определить с кем из родителей остается ребенок, а не страну пребывания несовершеннолетнего, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из резолютивной ее части указания на страну проживания ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком неверно истолковано решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные судебные акты не содержат запрета на вывоз ребенка родителями за предела Российской Федерации. Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО4 послужила недопустимость нарушения прав родителя, проживающего отдельно, от решения вопросов, связанных с воспитанием и содержанием ребенка.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 октября 2025 года изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения».

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.

Судьи: