Решение № 2А-1212/2021 2А-1212/2021~М-1034/2021 М-1034/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1212/2021

УИД 59RS0040-01-2021-001813-69 КОПИЯ

Дело № 2а-1212/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указали, что в ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 4 декабря 2020 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом не применяются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об обращении взыскания на доход должника по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не проводилась. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 4 декабря 2020 года по 8 июля 2021 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 4 декабря 2020 года по 8 июля 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 4 декабря 2020 года по 8 июля 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 4 декабря 2020 года по 8 июля 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 4 декабря 2020 года по 8 июля 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что в рамках исполнительного производства проведены все необходимые действия, в том числе обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края 21 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 30880,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 563,21 рубля.

На основании указанного судебного приказа 4 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями от 7 декабря 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением от 29 декабря 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 15 февраля 2021 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

1 марта 2021 года осуществлен выход на адрес регистрации должника, установлено, что дома никого не оказалось, требование оставлено в дверях.

14 мая 2021 года осуществлен выход на адрес регистрации должника, установлено, что должник по указанному адресу проживает, работает не официально.

15 июня 2021 года осуществлен выход на адрес регистрации должника, установлено, что должник по указанному адресу проживает.

15 июня 2021 года с ФИО2 взято объяснение, в котором указала, что о задолженности узнала после блокировки карт, возможности оплатить задолженность не имеет, так как не работает.

Согласно свидетельству о заключении брака от 3 марта 2021 года, ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО4.

18 июня 2021 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проставлением от 13 июля 2021 года исполнительное производство объединено в сводное, присвоен №-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, в Росреестр, ЗАГС, запросы об имуществе должника, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, об обращении взыскания на доходы. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, а судебный акт не исполнен в результате уклонения должника от его исполнения, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производство, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено доказательств, что в определенный период времени действия (бездействия) судебного привели к каким-либо их убыткам в связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 4 декабря 2020 года по 8 июля 2021 года; возложении обязанности применить меры принудительного характера направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1212/2021

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края