Приговор № 1-84/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018 (11801040011000173)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Богачева А.С.,

потерпевшего Потерпевший Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2018 года в 13 часов 10 минут подсудимый ФИО2 C.O., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, имея умысел на тайное хищение любого ценного имущества из гаража, находящегося на территории указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на территории дома металлического лома, отжал раму двери гаража и открыл дверь гаража. После чего ФИО2 незаконно проникнув в гараж, отыскал и тайно похитил принадлежащую Потерпевший Л бензопилу марки «Лекс Профессионал ЭфЭл-5200», стоимостью 3000 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший Л материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24 марта 2018 года в 23 часа 50 минут ФИО2 C.O., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение с незаконным проникновением в жилище Потерпевший Л по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший Л спит, пришел в ограду <адрес> по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, найденным во дворе дома металлическим гвоздодером, отжал раму входной двери дома и открыл дверь. После чего, ФИО2 незаконно проник в дом, где отыскал и тайно похитил принадлежащую Потерпевший Л микроволновую печь марки «Самсунг ДжиДаблю712 БэЭр» стоимостью 1500 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший Л материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 C.O. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не оспорил не одно из представленных доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенные им преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача-психиатра согласно которой ФИО2 не состоит на учете (л.д. 182), не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия от 20.03.2018 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а действия от 24.03.2018 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления и указал местонахождение похищенного имущества, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по обоим преступлениям согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, однако совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется отрицательно и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, не находя возможным применение положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как, ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с 23 мая 2018 года.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ с 25.03.2018 по 27.03.2018 включительно

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хуавэй», хранящийся у ФИО2 – передать ему по принадлежности; пластиковую зажигалку желтого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - передать по принадлежности ФИО2; микроволновую печь «Самсунг», бензопилу «Лекс Профессионал ЭфЭл-5200», металлический гвоздодер, металлический лом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший Л – передать ему по принадлежности; дактокарту, фотоследы орудия взлома, след руки, копию залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 23 мая 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть время его задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ с 25.03.2018 по 27.03.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хуавэй» и пластиковую зажигалку желтого цвета - передать по принадлежности ФИО2; микроволновую печь «Самсунг», бензопилу «Лекс Профессионал ЭфЭл-5200», металлический гвоздодер, металлический лом – передать по принадлежности Потерпевший Л; дактокарту, фотоследы орудия взлома, след руки, копию залогового билета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: