Решение № 2-3577/2025 2-375/2026 2-375/2026(2-3577/2025;)~М-2628/2025 М-2628/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3577/2025

Дело № 2-375/2026

УИД 16RS0045-01-2025-005693-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Загородный клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из EГPН.

ООО «УК «Загородный клуб» осуществляет управление объектом недвижимости должника на основании протокола общего собрания.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ от 23.06.2025 г. судебный приказ №2-1047/2025 о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ отменен.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако в настоящее время, согласно акту сверки по лицевому счету №, у должника имеется задолженность в размере 156522,96 рублей за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2025 г.

В настоящее время должником не предприняты меры по погашению задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Загородный клуб» задолженность за жилищные услуги в размере в размере 156522,96 рублей за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2025 г., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5696 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Загородный клуб» задолженность за жилищные услуги в размере в размере 156522,96 рублей за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2025 г., пени в размере 66478,79 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5696 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, указывая, что на земельном участке имеется фундамент под дом. Общим имуществом поселка он не пользуется, бытовые отходы не утилизирует. Признает лишь правомерность строки в счет-фактуре «обслуживание лицевого счета». Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пеней. Также представил возражения на исковое заявление (л.д.71-72, 121-123 т.1).

Представитель третьего лица ТСЖ «Загородный клуб» в судебном заседании просил иск удовлетворить. Также были представлены письменные пояснения (л.д. 124-126 т.1).

Представитель третьего лица ООО «УК «ПЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления и иные обеспечивающие управление жилыми домами договоры.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

При этом ТСЖ вправе устанавливать платежи и взносы, в соответствии с осуществляемой деятельностью, направленной на обеспечение целей и задач товарищества, исчерпывающий перечень видов которой установлен главой 13 ЖК РФ и уставом ТСЖ.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Коттеджный комплекс «Загородный Клуб» расположен по адресу <адрес> и представляет собой единый комплекс, объединяет как жилые дома, так и нежилые строения, здания, расположенные на земельных участках, находящихся в частной собственности, имеет автономное водоснабжение, которое осуществляется с использованием нецентрализованной системы водоснабжения, находящейся в общей собственности собственников земельных участков, границы коттеджного комплекса определены решением общего собрания собственников земельных участков.

Общим имуществом коттеджного комплекса являются: сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, кабельные линии электроосвещения, дом охраны, ворота со шлагбаумом, детские площадки, заборы деревянные, заборы межевые деревянные, дороги внутрипоселковые, элементы благоустройства, земельные участки, здание насосной станции, ограждение, скважины №№1-5, резервуары №№1-2. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 06.02.2012 г., договором купли-продажи № от 18.09.2015 г. (л.д.134-142 т.1).

01.10.2014 г. между ТСЖ «Загородный клуб» и ООО «УК «Загородный клуб» заключен договор управления №, согласно которому к инфраструктуре коттеджного комплекса относится: 1) система водоснабжения и канализации, находящаяся на территории КК «Загородный клуб», в том числе колодцы и коммуникации, находящиеся за пределами или внутри земельных участков собственников, обслуживающее более одного земельного участка (оборудование); 2) система газоснабжения, электроснабжения, состоящая из сетей и иного оборудования; 3) иные объекты, в том числе детские и спортивные площадки, улицы и проезды, здания и сооружения, созданные для охраны и обслуживания инфраструктуры комплекса (пункт 1.3 договора).

Управляющая компания обязуется осуществить управление общим имуществом с наибольшей выгодой в интересах ТСЖ, обеспечивать сохранность и рациональное использование общего имущества, не допускать порчу или повреждение (пункт 3.1.2); вести расчеты с членами ТСЖ за представленные услуги, предъявлять им счет-фактуру для оплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, принимать средства по оплате на свой расчетный счет (пункт 3.1.10); использовать поступающие денежные средства в соответствии с их целевым назначением (пункт 3.1.11); в случае необходимости, представлять интересы ТСЖ в судебных и иных инстанциях по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом общего имущества (пункт 3.2.3).

Договор заключен сроком на 5 лет. При отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункты 7.2, 7.3) (л.д. 194-196 т.1).

Протоколом общего очно-заочного собрания собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный Клуб» <адрес> от 01.09.2022 г., были решены в том числе следующие вопросы: сформировать фонды благоустройства, текущего ремонта, капитального ремонта, дорожный фонд, в составе ежемесячных жилищных расходов собственников земельных участков коттеджного поселка «Загородный клуб» на управление поселком выделить расходы на «Управление развитием поселка» и «Затраты на управление ЖКХ» (л.д.33-37 т.1).

Протоколом общего очно-заочного собрания собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный Клуб» <адрес> от 04.06.2024 г., были решены в том числе следующие вопросы:

создание резервного фонда (приложение №3), установить размер платежей обязать ООО «УК «Загородный клуб» ежемесячно перечислять собранные денежные средства резервного фонда на счет ТСЖ «Загородный клуб»;

о введении сбора в дорожный фонд, изменении затрат по статье «Обслуживание общей территории» и взаиморасчетов ТСЖ «Загородный клуб» с ООО «УК «Загородный клуб» (ввести единоразовый сбор и включить единоразовый сбор в счета-фактуры ООО «УК «Загородный клуб»);

ввести ежемесячный сбор в дорожный фонд на механизированную уборку проездов в зимний период и ремонт дорожного полотна в летний период с аккумулированием денежных средств на расчетном счете ТСЖ «Загородный клуб» (ООО «УК «Загородный клуб» ввести в счета-фактуры статью «Дорожный Фонд», определить размер сбора в дорожный фонд на механизированную уборку МОП в зимний период и ремонт дорожного полотна в летний период) (л.д. 190-192 т.1).

Положением о фондах благоустройства, текущего и капитального ремонта, резервного и дорожного фонда коттеджного комплекса «Загородный Клуб» к протоколу общего очно-заочного собрания собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный Клуб» <адрес> от 04.06.2024 г. предусмотрены:

фонд благоустройства предназначен для финансирования мероприятий по озеленению, развитию и поддержанию инфраструктуры коттеджного комплекса «Загородный Клуб» (пункт 1.1),

фонд текущего ремонта предназначен для проведения аварийного и планового ремонта общего имущества собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный Клуб», в том числе инженерных сетей коттеджного комплекса (пункт 1.2),

фонд капитального ремонта предназначен для проведения планового капитального ремонта общего имущества собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный Клуб», в том числе инженерных сетей коттеджного комплекса (пункт 1.3),

дорожный фонд предназначен для проведения ямочного ремонта дорог и проездов, ремонта бордюрных ограждений и устранения повреждений (пункт 1.4),

резервный фонд предназначен для финансирования затрат, возникающих при экстренных непредвиденных ситуациях (пункт 1.5) (л.д.204-205 т.1).

12.02.2025 г. между ТСЖ «Загородный клуб» и ООО «УК «Загородный клуб» заключено дополнительное соглашение №1 к договору управления № от 01.10.2014 г., которым установлено, что в целях исключения разночтения, в разделе 7 ДУ пункт 7.3. изложить в следующей редакции: «При отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Количество пролонгация не ограничено (л.д. 197-198 т.1).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1675 кв.м, распложенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Дата регистрации права – 07.12.2012 г. (л.д. 46-48 т.1).

ООО «УК «Загородный клуб» осуществляет управление коттеджным комплексом на основании протокола общего собрания.

За период с 01.09.2023 г. по 30.09.2025 г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 156522,96 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Из письменных пояснений к исковому заявлению следует, что с ответчика взыскивается задолженность за жилищные услуги:

- облуживание лицевого счета,

- обслуживание общей территории,

- обслуживание водонасосной станции,

- затраты на управление ЖКХ,

- обслуживание электрических сетей,

- облуживание КПП,

- общепоселковые нужны электроснабжения,

- благоустройство коттеджного поселка,

- облуживание газовых сетей,

- облуживание сантехнических сетей.

Согласно ответу ООО «УК «ПЖКХ», между ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «УК «Загородный клуб» заключен договор на оказание услуг по «Обращению ТКО» № от 01.01.2019 г. В рамках данного договора по адресу <адрес>, начислений не производится (л.д.23 т.2).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что задолженность в сумме 209,35 рублей, отраженная в счет-фактуре ответчика в строке «обращение с ТКО», образовалась еще до внесения изменений в законодательство о положениях об обращении с ТКО. Данная задолженность образовалась до сентября 2023 года и до настоящего времени не оплачена. Иных начислений за обращение с ТКО не имеется.

Суд приходит к выводу, что требования ООО «УК «Загородный клуб» правомерны, услуги, а также взносы в фонд, по которым образовалась задолженность у ответчика, установлены общим собранием, они были оказаны, что подтверждается отчетами, ответчик обратного не доказал.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» были предоставлены отчеты о выполнении договора управления за 2023, 2024 г. (л.д. 93-97 т.1).

Из письменных пояснений третьего лица ТСЖ «Загородный клуб» следует, что необходимость создания фондов благоустройства, текущего и капитального ремонта, дорожного фонда следуют из наличия имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников земельных участков коттеджного комплекса «Загородный клуб» и имущества общего пользования, находящегося в коттеджном комплексе (л.д. 124-127 т.1).

В подтверждении данных обстоятельств третье лицо ТСЖ «Загородный клуб» предоставил следующие доказательства: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 г. по делуА65-29176/2010 (л.д.134-138 т.1), договор купли-продажи № от 18.09.2015 г. (л.д. 139-142 т.1), протокол подсчета голосов членов ТСЖ от 29.07.2016 г. (л.д. 143-146 т.1), выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, собственником является ТСЖ «Загородный клуб» (л.д.147-148 т.1), договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) № от 30.12.2016 г. (л.д.149-152 т.1), выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, собственником является АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (л.д. 153-158 т.1), выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, собственником является АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (л.д. 159-163 т.1), договор безвозмездного пользованиям земельными участками от 01.02.2023 г. (л.д. 164-166 т.1).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.12.2021 г. № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 158 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания.

Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в таком роде комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена. В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном, комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся- реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг управлению данным имуществом и его содержанию (пункт 3.2 названного постановления).

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры. Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования -кроме как посредством, гражданско- правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов праве общей долевой собственности (пункт 3.3 того же Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов. Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах. Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - при том, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями (пункт 5 названного Постановления).

Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не согласуются с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений. Вместе с тем, признание названных норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации не является основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.

При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, доводы ответчика ФИО1, о том, что он не является членом ТСЖ, решения общих собраний членов ТСЖ и собственников объектов недвижимости не являются для него обязательными, сами по себе не являются основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 г., основание возникновения задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников индивидуальных жилых домов при условии их фактического оказания входит в предмет доказывания и устанавливается судом при разрешении требований товарищества собственников жилья о взыскании такой задолженности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание судам необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень, услуг фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.

В материалах дела представлены копии протоколов общих с собственников объектов недвижимости, расположенных на территориях коттеджного комплекса, и протоколы общих, собраний членов ТСЖ «Загородный» клуб, которыми установлены соответствующие тарифы; договора на оказание услуг по управлению коттеджным комплексом; расчеты фактических затрат, понесенных при управлении коттеджным поселком; копии отчетов о выполнении договора управления.

Из представленных документов следует, что взносы собственников земельных участков и жилых домов предназначены для финансирования расходов на управление коттеджным комплексом; на обслуживание сантехнических и газовых сетей, водозаборного сооружения, контрольно-пропускного пункта; на содержание общей территории, на потребление электроэнергии местами общего пользования (в частности, контрольно-пропускным пунктом). Указанные расходы необходимы для удовлетворения потребности жителей комплекса в целом и ответчика в частности в комфортных условиях проживания; о экономической необоснованности установленных собраниями тарифов ответчик не заявляла.

Доводы ответчика об отсутствии строений и коммуникаций на земельном участке правового значения не имеет, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по услугам, которые оказываются с целью надлежащего содержания общего имущества, а не по коммунальным услугам, которые ответчик не потреблял, плата за них не взимается.

Согласно расчету задолженности за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2025 г. сумма задолженности составила 156522,96 рублей (л.д. 21-31 т.1).

С расчетом суммы задолженности суд соглашается, поскольку он основан на тарифах, установленных указанными выше решениями общих собраний, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Судом установлено, что ответчик не оплачивал жилищные услуги в указанный период, в связи с этим у истца возникло право требования взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Приведенные положения гражданского и жилищного законодательства, несмотря на отсутствие на принадлежащем ответчику земельном участке жилых строений, полностью распространяются на спорные правоотношения, возникшие между истцом как управляющей коттеджным комплексом организацией и ответчиком как собственником земельного участка, которым присвоены кадастровые номера и адреса и которые находятся на территории комплекса, в части предоставляемых истцом всем собственникам жилищных услуг. Требования к ответчику заявлены именно о взыскании задолженности по оплате услуг истца, связанных с содержанием общего имущества коттеджного комплекса.

Сумма пеней за период с 28.09.2023 г. по 18.12.2025 г. составила 66478,79 рублей.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признается верным. Ответчиком какой-либо контррасчет не представлен. При этом ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней. Учитывая сумму основного долга, материальное положение ответчика, которые является пенсионером, суд считает возможным уменьшим размер пеней до 10000 рублей.

16.06.2025 г. мировым судьей судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с сентября 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 130431,99 рублей. В последующем судебный приказ отменено определением мирового судьи от 23.06.2025 г.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5696 рублей (л.д. 5 т.1). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 156522 рублей 96 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья А.И. Каримова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.