Апелляционное определение № 33-2786/2025 33-412/2026 от 20 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

Судья Дзуцева А.А. Дело № 33-412/2026

№ 2-1791/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 21 января 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ...7 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 декабря 2023 года и возобновлении производства по гражданскому делу № 2-1791/2023 по иску ...8 к ...9 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования обязательной доли, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру,

по частной жалобе ...10 на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

...11 обратилась в суд с иском к ...12. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования обязательной доли, взыскании неосновательного обогащения, признании за ...13 права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08.12.2023 года исковые требования ...14 к ...15 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования обязательной доли, взыскании с ...16 в пользу ...17 неосновательное обогащение, признании за ...27 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, были удовлетворены.

Ответчик ...18. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 декабря 2023 года и возобновлении производства по гражданскому делу № 2-1791/2023, мотивировав заявление тем, что в судебном заседании не присутствовал, копию обжалуемого решения получил 18.01.2024 года.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 июля 2024 года в удовлетворении заявления ответчика ...26 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 декабря 2023 года и возобновлении производства по гражданскому делу № 2-1791/2023 было отказано.

С определением не согласился ...19., подал частную жалобу, в которой просил отменить определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не применил нормы ст. 112 ГПК РФ, не исследовал вопрос об уважительности (не уважительности) причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из материалов дела на судебные заседания, назначенные на 07.09.2023, 13.11.2023, 27.11.2023, 08.12.2023 ответчик ФИО2 был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д. 60, 70, 78, 84). Копия решения ответчиком была получена 18 января 2024 года (л.д. 100). Согласно требованиям ч. 2 ст. 235 ГПК РФ в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. Данные требования закона судом первой инстанции были выполнены в полном объеме, что следует из содержания резолютивной части решения суда, где подробно разъяснен механизм и последовательность действий заинтересованной стороны в случае обжалования решения суда, который закреплен в ст. 237 ГПК РФ.

Согласно материалов дела ...20 ... года направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу (л.д. 104-106), которая определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.02.2024 была возвращена из-за невыполнения требований ст. 237 ГПК РФ.

После чего от ...21. ... года поступило заявление об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 декабря 2023 года (л.д. 126-128).

Отказывая ...22. в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ответчика о всех судебных заседаниях и отсутствие уважительных причин его не явки в судебные заседания.

Согласно требований ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ ...23. выполнены не в полном объеме, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Более того суд апелляционной инстанции отмечает, что все извещения ответчика о судебных заседания выполнены им собственноручно, то есть он являлся в суд лично и знал о движении дела и об отложениях.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика (л.д.61-62), которые были приобщены к материалам дела до вынесения решения. В заявлении об отмене заочного решения не содержится новых обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, в случае его отмены.

Из ст. 242 ГПК РФ следует, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Кроме этого с учетом разъяснения судом первой инстанции порядка и срока обжалования заочного решения, суд апелляционной инстанции отмечает, что получив копию заочного решения суда 18 января 2024 года, заявление об отмене решения суда от ответчика поступило в суд только 18 марта 2024 года и сведений об уважительности пропуска срока подачи заявления ...24. не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таких данных ни заявление, ни доводы жалобы не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, Верховный суд РСО-Алания,

определил:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ...25 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.