Решение № 2-420/2024 2-420/2024(2-5767/2023;)~М-5075/2023 2-5767/2023 М-5075/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-420/2024Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское Дело № 2-420/2024 УИД № 36RS0004-01-2023-008374-70 Категория 2.205 Именем Российской Федерации 24 января 2024 года г. Воронеж Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ботвинникова А. В., при секретаре Голевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2011 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства в размере 45 110,73 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. 27.02.2013 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № НБТ/БА-1/13, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору 01-269551 от 16.09.2011 АО «ФАСП» по договору цессии № 2 от 12.05.2020. 13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору <***> от 16.09.2011 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от 13.05.2020. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в размере 127 196,34 руб., в том числе: - основной долг на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 45 1100,73 руб., - начисленные проценты на дату цессии за период с 16.09.2011 по 27.02.2013 – 11 097,19 руб., - проценты, начисленные с даты цессии за период с 27.02.2013 по 17.05.2021 – 63 010,42 руб., - штраф на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 2 700 руб., - комиссии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 5 278 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен должником. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2011 в размере 127 196,34 руб., из которых: - основной долг на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 45 1100,73 руб., - начисленные проценты на дату цессии за период с 16.09.2011 по 27.02.2013 – 11 097,19 руб., - проценты, начисленные с даты цессии за период с 27.02.2013 по 17.05.2021 – 63 010,42 руб., - штраф на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 2 700 руб., - комиссии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 5 278 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743,93 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Выслушав явившихся, изучив материалы дела, ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2011 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем акцепта заявления о предоставлении кредита заемщика банком в виде открытия банковского счета. Согласно заявлению заемщику предоставляется кредит на сумму 45 110,73 руб. на срок 24 месяца под 17% годовых (л. д. 93-97). НБ «ТРАСТ» (ОАО) в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств. Доказательств обратному суду не представлено. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 27.02.2013 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № НБТ/БА-1/13, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л. д. 72-75). 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору 01-269551 от 16.09.2011 АО «ФАСП» по договору цессии № 2 от 12.05.2020 (л.д. 18). 13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору <***> от 16.09.2011 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от 13.05.2020 (л. д. 22-25). Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2011 составила 127 196,34 руб., из которых: - основной долг на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 45 1100,73 руб., - начисленные проценты на дату цессии за период с 16.09.2011 по 27.02.2013 – 11 097,19 руб., - проценты, начисленные с даты цессии за период с 27.02.2013 по 17.05.2021 – 63 010,42 руб., - штраф на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 2 700 руб., - комиссии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 5 278 руб. (л. д.82-83). 19.11.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору. ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором возражала относительно исполнения судебного приказа, а также просила восстановить срок для подачи данных возражений. Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.06.2022 был отменен и отозван судеьный приказ от 19.11.2021 № 2-2634/2021, выданный по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2011 в размере 127 196,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 871,96 руб. (л. д. 108-109). Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО «СФО Ф-Капитал» 09.11.2023 направило в адрес суда настоящее исковое заявление. Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. На основании п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, срок исковой давности приостанавливает свое течение с момента вынесения судебного приказа до его отмены. Как установлено судом, НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор16.09.2011. Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.09.2013 (л. д. 98). Таким образом, с 16.09.2013 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение сумм задолженности в судебном порядке в течение трех лет, в связи с чем, срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего платежа по кредитному договору, истек 16.09.2016. При этом, как установлено судом ООО «СФО Ф-Капитал» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, его течение не прерывалось. Таким образом, подавая исковое заявление в суд 09.11.2023, ООО «СФО Ф-Капитал» пропустило срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по кредитному договору после 16.09.2016, истцом суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» и отказе в их удовлетворении. Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №01-269551 от 16.09.2011, судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А. В. Ботвинников Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2024. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО "СФО Ф-капитал" (подробнее)Судьи дела:Ботвинников Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |