Решение № 12-1024/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-1024/2017

Дело №12-1024/2017


Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Руслан Владимирович, с участием секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. М.В. ФИО2 (далее – Заявитель) был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд данное постановление мирового судьи указывая, что факт управления Заявителем автомобилем доказан не был, понятые в судебное заседание мирового судьи не пришли.

В судебном заседании Заявитель полностью поддержал жалобу.

Выслушав Заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Заявителя, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Представленная видеозапись подтверждает факт отказа Заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом какие-либо возражения о том, что он не управлял автомобилем Заявитель на данной видеозаписи не заявлял, автомобиль Заявителя стоял с включенной аварийной сигнализацией.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены мировым судьёй и им дана верная правовая оценка.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу обжалуемого постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв